hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:5 o) q) O% x5 B. M% t
我大膽講一句" J$ F( _" B+ r4 l9 F
係凡塵之人都會嬲6 R8 j! L& d% A9 e" [5 B0 q% @
個d...

3 k* C9 v9 Z! r5 e
! W5 P# w- Y. P
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:7 a1 g# R+ I1 ^8 Y# a
講唔該

) y) c, Y4 m6 J5 y/ I5 B- }, S8 ?" y$ @
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
( d! L7 x& ]% z/ t9 y; g3 k
+ v2 _2 o: _8 C% J/ \0 r; ~; w

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:& ^) C# _4 b: L, {

% D' w1 y2 c5 H8 S3 M; r係凡塵之人都會嬲

4 `) x0 E" _, b* a" J5 N  [對，否則就是聖人。
# [3 b6 |# B; I4 |/ x+ Z! l

% t6 M( L6 l% ]  X  {0 e! g+ c% ]
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之. ]. ~# V! e# B2 t% c
每個人都有執著之事5 M, f  c7 e* C/ c  }/ ?
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺, R4 I, n8 D3 h- B

. ]. ^! N) e, m! N: \( \相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
/ y2 x" W# Q/ v5 K1 P- l
+ z! u! f3 t* a! O3 _每個人都會有「逆鱗」
+ u) E/ c; ?  j& l3 t1 a問題係你知唔知咁解( E2 S! R' I; e8 F1 Q8 u4 Q% p
當然道行高既就隱藏得好好
! k7 Q3 z+ ^0 t2 p但你得罪呢種人仲危險. R! y& ~9 x8 v. m
所以如果有人嬲你嬲到出面& I6 E& v5 m, U+ t! |2 B8 m, z+ c
呢個唔係最差既情況) R# Q2 P+ [6 K* V7 H: I
起碼你得個知字啊~

) `! Q7 E! q' z2 M& d
# S! K/ u/ F4 x: n( y9 s7 `1 c, X當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
& ^+ q# `; T+ ^$ _9 q點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 6 f3 X) a4 ?5 l3 `1 D: g

, E6 |& g) A1 D# _; s哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
8 f  Y& k1 G2 j% P9 E  {3 {$ a9 U7 p3 ]& A& ~1 b3 ]
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 0 I9 ]' G( O; X/ @

9 D0 w" S* C1 q所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。1 i) o, Y" C; ?$ _* `. E
3 H, E, f& D0 F$ v/ M
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
% H, f0 G9 F, u# A2 P5 F+ e7 {! n% N
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
* e! Q. p+ K: m5 C  `但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
  f: K0 f8 ~1 L' ^0 g% r( G" r) N$ e- x6 [7 y/ g& g
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
3 t9 J+ n& L! X5 C% |+ Y$ E( `' b' g8 g當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
  R. \) t4 A( t6 H5 O
8 G# P7 c; }, @: N& y; D4 w) F所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。& X' w# Z- F. r% ]- x& J) b5 R

: O0 _  X/ y/ t3 b) }[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知" F: L: {% O, N4 g
甚至係..連佢都唔知