國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:" f# S* n+ H3 [7 ^$ H& i9 ~: C
7 `4 i1 f/ A0 Y% M( n

2 c1 `- i1 r5 Y& P" E傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

/ X; E" e  E- L! F0 V$ ?) q4 J; c& G

  W6 ~' {, t$ c, W( Q同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
/ w9 b# m# Q4 r& X; r+ C9 X* T, Z那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:/ O0 M% i( r2 i4 }; j

: c5 ~3 g8 E. W6 i  e" o
( w. Q- d$ x: c* Z4 _8 [! `, ^同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

) p+ @! A) A0 Q5 y
+ _4 q% K" {" M) v* j' g那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?' ?* m" N4 G. {$ A
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語% ~5 B* o, y8 r& b6 N/ c! |' m
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:3 V! U& e) O; _. m6 l
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?; w+ D4 a& y4 w7 U
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
2 W* p8 @# U3 w- X$ j) e+ H4 ~文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
6 ^* ~; p' \. ^" {
: I# g- z1 z+ W# Y3 X. \

9 B! u% j( l+ J8 m
$ H) |- a, \$ K7 |* y5 N　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
. i& t! d: H5 U6 T( ?
! H* {& D# o0 O[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
& s  A6 A, U! B0 R! z$ W$ t8 s! w3 M/ ?! t: {; \6 g
5 j& T5 j5 f( R
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

) u8 m" s0 o+ U
2 O1 ]5 v4 n8 U+ J
! w; g# Y7 s* t, T- w
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
/ e3 Q9 t6 C+ h8 d6 K我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:: @( H4 T  r3 N1 C) B
' X5 r8 a9 \5 w! Z/ o! R  X2 Y. I
- z* {) n7 `0 I- a, L! M
, c5 G7 R" R2 I3 U
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
2 x9 e9 u( Z$ k+ g/ w, Q* C3 {7 c我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

/ B: h/ N  Z7 c+ a. K
  W. I: _) U+ H/ l! S　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:4 g1 x/ H5 r1 `, M) O

) _5 s3 P2 M# o: t' X, X! l* K( C; V$ z; {$ [+ M
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

* @- N9 X3 \; f4 r- N
4 k: z, F/ q# r7 {0 L如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
$ k4 e" f9 P' V0 h哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
1 c* @' I' N( O, q( a. J6 n
3 M0 `3 H* X: [, T% A不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
4 j5 @& u$ L4 l; w4 p+ j要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?6 x' d: G5 P1 @9 p" C
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣: z4 h9 _) y8 e( F% b+ D
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
) j! S" c) \7 W# K5 P; \$ o2 C6 Q2 {" I- F0 B
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
1 c9 j7 }1 f3 o' q畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. + I% p' G; Q' p: e' Q2 L. F

9 R1 n3 ?( O- H2 u) {$ U宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
& t' C5 w) V0 M4 L. E& q/ a$ x+ y
' g0 T, f9 X& f* Q6 \* M  o. q. `況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
) U0 \9 o  a* f; I. L- D
2 P( ?% l( y" d# N  F今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
# @0 l; p, G3 W9 e' v+ Z# D3 b5 y. F
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:# J8 l' k" ]  b
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

# {3 w4 d- e5 ?) Z, ^: g

0 t2 \( u( n+ G# q都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
' V) I8 x: F" V- l* A: V- W6 |http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
7 O; B, P9 H$ E1 @% k$ f
/ M0 j- Q* i2 D: Q; q9 t4 M重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯( U+ F& y6 l" g! \$ P2 q3 F
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:/ i$ u5 l& S% A  ~

3 Z+ x6 N9 t' [& @- p# [; B+ p9 A
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

' z. p4 l% \+ a/ q9 K....問題是..
0 L8 X! |- h0 x+ D, g3 D1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???' b- L; m# O. f$ L: q( ?& Y

) N' l. N- M- c4 V/ s% M2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
9 l0 R; `; f. D: @( S/ r, C% K. `8 O
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??* J: r" ?# m% N$ X
; S& O( i6 |' h5 _& }& E; X
酒兄請答!!!0 A8 J# k* q+ p+ Y9 S8 ~
! W5 O, p3 ~& F) r6 q$ b8 Y! V' O( k
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]