|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法/ g" c0 G5 I4 F* _2 `) @7 {, @( W; M
! ]" a5 ^. K5 A: c$ [
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
' n% t2 e9 D$ I, [( D0 ^* p. t8 b, v* {
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導- T6 j3 E8 }/ l! L
6 Z4 p# j c, J/ [+ ^/ i+ O7 T5 D/ x
老實說有沒有被誤導只有天知，地知9 ~7 o4 [* _0 b* P& K3 a& {( g' h; ^
* ` k8 d( g U9 ~當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法6 ?$ c' a: C- Q
# E% S3 y; l3 v7 V
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
( g3 }1 j1 F! n! c' _- [; o( A: {5 x' Q; ~. |, M# G* f# n
老實說
8 q+ c- S# J, f; P& m/ F% `* O9 ~$ I% O
投資汲及風險
8 w; [+ n/ k1 f6 y& d; _% H) V
! B' A! T6 q. O) ^8 p放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
) I$ P) k1 A" J6 ~1 D
1 s }/ b, f& V' p$ h) X- v如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
* v! H. L) g" P3 Z
6 H. h8 k5 k7 N6 Z2 K7 M其實係好唔make sence
3 j" F% A7 ?! y) _- d
$ W, I& a% I3 ]1 m' i7 W- {3 T我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情4 E( I& |) q* I: W: |. E$ }6 H
& ]3 ^! ?3 a9 W' c& c! }& S+ Q但我覺得大陪份人都係輸打贏要% `; Z1 G! L9 a! @ C3 z+ B
* ~6 X1 C2 y& b6 a$ x. R9 W在贏錢的時候唔夠得有問題8 c- Q$ [, f' X1 p
- E2 X3 Y1 i+ s一輸錢就講被人誤導
. c, Y4 i) e: |0 W, u2 h$ O
$ j+ A# ? O' d1 ]而且要其他人幫佢地包底
! ]/ f- p( w" Y$ P+ D# V
( g! V% A9 R0 [* S, \' g如果此例一出
4 ^0 l7 k) p9 h( I0 M9 Y0 n: R" T3 B+ r% F
以後所有投資都會有大家包底' m7 P* t4 k: j0 }$ Q; G9 |1 p
. S5 P4 S! a4 T老實說"格老"都看不出這個問題
) d: O; ?- R9 G) m
: ^ v+ p/ I5 ?# T' p$ B, h或+ x* C" Q) t; }+ M; [, i# j" ]
# t* m4 }, W$ E* T
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
, m1 G( Y3 D, M! n* W7 A% f. T; p* { Q6 k
一個香港的金管局長
* s S$ S3 ^+ t( V
/ {/ \9 R3 P- `4 k就可以解決這個問題?
& n( s* m- P) s
6 i3 p# M9 a+ }7 B, L& ]很多人喜歡事後孔明
5 h" V! p( y7 |( i) Q) i) M# ?+ ~9 C' u, E1 ]
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
3 ~6 w, P( O6 z+ A/ Z* `, @
6 q$ B- ]) ~+ W& T3 i3 n但買賣雙方在推銷上的問題! w" o3 d4 Z& }. e& x
; P# `% `. `7 b' b( U
試問
+ _4 i9 O% a, E/ D, R: v+ v1 c% q5 r% |6 Z* ? A! G
怎樣解決?
: k8 d0 h. t* \; A3 O/ @ j
1 W9 m+ V, n; z" n4 Z' v6 s受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
) u, K X) ]" c: l* d9 E" Q" H$ v
