|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
7 T+ ]4 d4 f: j* S$ H1 r- W9 i" ]5 N) a9 }2 Q5 e& }5 Q' o. e8 E
因為一賠就會開了一個錯誤的先河: O$ g1 `1 @* p: B8 A+ j- N
$ e5 ?1 C- {- ^' A什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
, u1 h& p3 `; Q% A% r: j" F9 H4 u# A; U1 m* ^: X3 Y8 l# q
老實說有沒有被誤導只有天知，地知/ k* P1 l: i4 g- q' m( `7 o& E
* Z0 R( c' x3 D% S) p5 q) Q4 V
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
8 P$ D: h% w! j) d. \
8 p# ]9 ?8 F6 m W/ z: s但我也不相信有那麼多人可以被人誤導* w! B3 w; H. |8 e, n9 m
" F% j& i$ J8 d" ~9 P9 Y2 `
老實說
& L: ]* J$ J1 d+ z3 ]/ x2 D! u; x7 ?5 R" \" b8 ?1 Z5 S( @0 `# }
投資汲及風險
. S) o1 ^& P; [ ]! H( I. O w b1 Z* U
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
- h- S5 s; \1 g- J% u# E# Y- d0 w; p5 P' X9 D, }
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
7 a% X8 I1 K! W% B+ C+ }7 x0 ]5 y" Q' m; z5 d" C n, L
其實係好唔make sence' N, q6 V/ b% U J+ [, j
9 Y* p6 r* a& o2 Z% d
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
+ s0 ~: f, E" p, k( ~
0 {$ I: ~" v/ R1 X! D+ [但我覺得大陪份人都係輸打贏要6 u3 l6 V: L! k |
! g4 R; p% D) u7 W在贏錢的時候唔夠得有問題
+ O9 s1 [' Q/ j+ @: ?! `4 E5 _1 ?4 a/ k5 q+ F, b+ K8 | _! r
一輸錢就講被人誤導3 y8 d2 o) v' Q' X/ N
& y, j$ T5 ~6 S- [. {
而且要其他人幫佢地包底; @0 C2 P- l u% G
1 E+ T- U/ m) ~, a
如果此例一出$ j9 Y+ b+ S" W+ g4 e' H
- P R- d% @5 ~4 V4 q# w以後所有投資都會有大家包底
* D- [8 |, ]" J+ v( j! E
/ ?, ^1 A* z9 L/ o6 I3 Y老實說"格老"都看不出這個問題
& E: P. u$ D1 C ^7 G/ X- C
/ Q' L+ G' G' D I5 P; T u或. q) S _ _4 t5 b2 @
5 \7 {7 y4 P7 D( u
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具8 u4 ?. W, u' }6 o
9 m, w# h8 b. L# ?, v |4 s1 o' K一個香港的金管局長. o# N: K. Z8 {, E
# f2 S' p3 U/ u# a
就可以解決這個問題?
0 Q6 P6 A% n# m, `- R: w* l( ]
1 W% g( L9 ?% {& u很多人喜歡事後孔明
$ D, L; m0 q1 G6 u5 |
7 {+ o! O1 ?$ b6 e問題出現後才說怎麼不察覺不監管
2 l* {) e+ [! F$ \3 k M9 x7 G( Y3 G- E7 J! }' `! [
但買賣雙方在推銷上的問題
) m- ]2 C2 g- @, i+ S* l1 r0 x4 }1 s
試問1 I3 O( U% e/ H2 x0 S3 v+ z# r2 l
* ?5 _+ {1 ~& P3 t3 L& s4 e x
怎樣解決?
% `. Y6 I. i" Z$ }! ]
H: P# L: o5 k# p* d; K0 ~5 ^: S- [ t& L受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
5 `& c0 v6 S- O0 L0 r/ f( M( O
