打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚- K8 k% Z) p% Q+ `( {- S
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 f0 {5 ^+ A; I  z
: t* @! I% \* {% b2 p>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
- ~, q9 c; v5 J. ?先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! |' S5 {4 i. T  k: f- O( M. g% d俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 B5 k  \) Y. z0 a" R) _; G「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- d" a* A7 [/ d

2 V. h- u" w* ^' q5 X, W(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% a! L0 X) M* [9 q( G7 }, P
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: a3 H" ]* d* K! {0 Y
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 v3 @# I4 z3 s+ M8 k

7 }9 x$ }* P# p+ F! U+ N>醫療 教育 金融
( s+ a& }! c& B是政府最大開資的地方
9 c7 D  i+ ]# h- l" d8 T8 F  J其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; I, r7 H+ v! }
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 g+ E* m6 K) [" \醫療方面是不能減的2 {! G9 j1 C: f) M
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) O+ B! M9 _4 P
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市7 c7 `% S$ f- T5 n3 I, C
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
. k) t9 o5 n1 r7 ?% q4 i" f; Z4 \* m8 }$ j& |
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多0 Y0 G) U2 S6 }( c2 \& T
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
. Z. ]6 E# g0 O+ L成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
* g  c1 T& _) A6 s/ X召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。: U& k$ e& u" J( e9 b! \- q4 d( c$ I
- K; K2 g' m/ |2 N$ L: r& i
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' u7 c) E! `8 N
在此我看到幾件事 及有幾個問題
. J# w* ?+ q) Y. Z/ l  e1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* y8 ]( @& L/ F" D2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. l# r3 ^- E3 S5 F4 g2 I「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 z. s2 J6 P! x, M( y+ l
' f; j1 _- j8 |" G1 F& E>問題1$ L8 @0 M8 f8 ]* J2 z6 j, |% T6 k! b
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
8 `; v( K/ N% f% V5 K: W5 d% n  u又是「梁朝偉理論」.........
% O" `3 Y6 F/ J# ]3 Y0 @0 T6 R& \; C
1 ?. n* y0 O! i! U1 h>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 p& a# q% ~6 p: V, `這個問題應該向全體60名議員詢問。1 N3 B" `1 r$ u- y! {
* U; D, u3 z! S; M% C" ]
>在我看來2 y& _, \+ D9 ~- k& {  n
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: d. L0 t! k* F1 h$ A
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問( n" U" w1 C  L( J0 G/ @
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
3 y$ i2 i$ |3 L6 S" d  C連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處7 t( w" e! M/ y& O- N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
' D, W4 R3 G9 k; |8 g
4 J+ J4 t+ R4 d[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!