打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
' ~# _; P  T1 D1 D# r1 J  ~4 }關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。7 `& T3 `4 n" c$ ]' r% z' {
) h" R# y8 P+ P2 e% H  J; C
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 V; |$ @" H: Y5 C先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( S2 Y5 I1 n$ T2 J! M俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人: K2 z& T+ S: P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。! m% D: E% X- j; ~

% G& o0 t! P, s6 R: g(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題' ]. h5 u- p& a* B8 b! h0 D
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對2 D, o# V7 y% N: E9 C
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: U* y: ?: D/ J; F! h/ E. g$ q
7 k1 w6 O+ d/ B" h( W* C- O& q>醫療 教育 金融! D& g; g0 L: A
是政府最大開資的地方
7 A1 ]" ?9 @$ [2 N7 |  V其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: e8 R5 D8 T: h8 N3 q5 D& L要減少這些供給? 那會變成惡性循環
+ A; ?. d1 `0 Y! a醫療方面是不能減的: I- q6 E1 Q/ O
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了5 {# B4 x: Q4 d' ~( ?, {
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
4 r& ~7 v) b. B& ?誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
. j$ u) v3 |" |/ S+ |
. h' h7 u( I9 }: g. F5 {>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& r- \" R4 \& _! ]' Q8 Y6 j要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' L4 W: ?$ G7 e( Q2 x9 V成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& A, f" _- x% B& Z& ]& A/ E6 M召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; B: W7 n: r$ y' ]$ ^) S9 L% y) n- i4 c! B6 F, `3 I
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 ~9 ]0 o" a2 ^$ {6 W0 j
在此我看到幾件事 及有幾個問題
1 Q8 E! q* y2 {! Z8 M# \2 S, g1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
+ h' R6 e+ `% }3 j8 I# ?# f2 S! o+ v2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. w9 m1 q6 H9 Y; t5 J- t
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。2 j( A& [1 N6 F3 \7 Q+ X
+ s! u" ^4 R1 P9 K) w. d- q
>問題1, y# O8 E, P4 P; k
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 M0 g1 [: T+ v, M
又是「梁朝偉理論」.........
( K, R8 F* C6 r+ s( Z0 N- X6 P4 ^2 }  h  |  A
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 \& i$ V! w1 ~5 t+ |; f* |6 W這個問題應該向全體60名議員詢問。
. f+ c7 W0 Q' S1 l  K8 v. U- F
; J9 v' {/ B" p>在我看來7 g6 r* g/ A. x! q0 n8 K" X: P
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 y( ^! u2 E/ F6 k4 `( J5 W雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 X* q* X. J0 C+ v0 S( I3 e
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ A1 h5 `( Q4 n8 q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 ~- l7 `3 ^2 }, g9 T人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
: x' u9 L& l' `1 l' E5 v1 P2 q5 x" E
' b8 l! ?0 e2 Q6 i3 k7 k2 ~. {[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!