打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" O1 ~/ w! l4 j: p
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。3 q6 d  P0 ^0 _
# c) M9 {* r/ O/ I; ^% U# m) Z& X
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
$ S3 @/ ~" R, P; `0 H5 ?2 ?先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書' B( }' \0 \" k8 O$ X4 ]
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
3 q  [$ f7 o8 q/ P1 k7 G! Z7 {「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。  s  }, ]% B6 |0 d) h( A9 a" K1 p/ j
* D: d# m  M% }% T, u4 E
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ C$ d/ Q4 @* }
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
, c; }( f2 r/ I# N; ~% K# z2 t& g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......( Q6 D5 e6 K8 O9 I: V

* W1 j/ O. g7 K( U- p>醫療 教育 金融
2 N* M: S9 L  @' W1 Z是政府最大開資的地方* ~* i7 d2 ?6 K+ v$ A5 X
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& y% c5 w2 s. D; X. e( q) H
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
2 A/ V. i- x4 U+ I- m& d  Y醫療方面是不能減的
) \# b* Q. `* A$ `  a教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) O" K5 \, B; i
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  W& r  ^( {3 a
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
4 ]" H) M- n9 ~$ G0 A9 m! c9 t+ l
; w7 e% u0 e1 S& e! [>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多1 n) r1 K0 q9 K1 Y
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢5 b9 U; K. s8 x: O! y  y
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 s  L* z8 z( b0 X6 u* k- x
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
$ @% ]( K& b. J
4 G. Q0 U9 z- s6 f/ D4 a; J>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
" e( E' p& C- g4 T  G在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 o% L+ p) ]& [1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) R' K; s- H! o, Q, P) e( m2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫- S% o( O# g+ E0 v% O& }
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' w; Z/ H% }) a5 ?( t; k+ i% H

# a& |" a& b4 [3 u5 }>問題1
" d7 h8 M3 J3 ^+ J& }既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 k7 R5 ^! u# C2 E3 n
又是「梁朝偉理論」......... 1 k6 B% i' i" E8 [

9 K  C' z; E$ f  l0 K$ Y>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! v' B# s; c+ x
這個問題應該向全體60名議員詢問。
% ^: V0 F4 A+ b4 K4 v
$ W9 w3 V: L9 ]: B>在我看來7 d$ c2 K, A9 m* E# W' ]) I2 D
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!* [7 f" ]* ^- }  P  D
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問( f, M- K; c( Z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( _! |1 |) ?0 n: h
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
4 ]& N+ ]- C4 f5 n8 S人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 L0 E: \! t0 v) C9 ?) }+ h. m/ j1 v$ [7 }  r
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!