打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 r- o/ T/ F6 y; a- q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
2 O, V4 W. l$ Z' l
* ]# K$ B1 k3 \  J# S$ i: s' Z>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
' n+ }$ Y& s* |& c7 o; v先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! k9 f. p2 }" a6 a0 K俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人# G. y1 d4 p, ]) Y4 z' m
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' u- q. S9 D* B/ }# m, M# k) n
" a" c3 Q$ D: s0 t9 |; i( ^: h/ z+ R
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題8 C2 M' y; v+ K6 }
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ \8 n+ w) i+ X  `6 l
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......., B, S* v7 l1 e& k3 o* a

$ @% B: O2 \5 m* j* B>醫療 教育 金融
# O# j4 |) O+ R$ x, f$ t是政府最大開資的地方
- V* ]) ~* t. {. J8 ]其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
3 W5 F; V: c' c4 w% m4 C0 t要減少這些供給? 那會變成惡性循環% b  K6 D2 b$ [1 @; @; N/ a( w$ T
醫療方面是不能減的4 s9 n+ S- P% c& K0 \
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了8 K- I1 J# v  i, Y# Z0 d/ [* \$ k0 k
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 P2 ^1 n/ Q% k% O9 X
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, t# q: c/ s0 D8 C) i6 l2 W  h
* I/ F0 w+ l" w0 n( p>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
+ ?9 ?6 U0 y& o0 a1 d要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢9 n$ P6 Q7 k& j( k
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
  B. S( e, A# ]0 p7 f召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& i! E; s/ f- Y6 i7 b+ L+ Z5 w0 G% g* o- R
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 G! @+ [( N0 K在此我看到幾件事 及有幾個問題0 R  q& i: d6 a: h
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 C0 W; f8 O) y  z0 p& I- p8 K2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫% `8 n+ {9 j; a2 |9 v. o0 |+ R
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: k" P7 _$ I1 j  n' h& ]& p7 s% F% G) O9 j5 j
>問題1
: Y  F2 l" n2 H5 i+ E8 e既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 ^+ H. i6 F  s% w
又是「梁朝偉理論」.........
+ l9 P1 P2 z3 k0 b, ]  E5 ~7 P' @+ l/ L/ T  h9 n
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ T. Q* [3 s2 {$ v1 x! @% s
這個問題應該向全體60名議員詢問。
* X# O- z' [5 b. _9 N! F
+ Q8 }0 r1 X# p$ A( y>在我看來, T" P4 j+ \) n+ M4 @
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' U7 Q" z' N4 T+ e! ^. A雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問- @& y' I& S" U& R- L: u
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事0 o( j2 M. i# c0 M  j# w- G9 H5 v
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ d3 Q/ }; |( R/ P7 n/ n$ S5 T1 t
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 m! i- t+ ~' X* |
& Y3 m0 m$ V) ~4 ^0 O[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!