打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 m4 E+ s  Q& K- j6 d; Z* i關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' m4 \& ~' T* V8 {

* v* W) \, Q# L$ S, T" S% \6 ~>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; _/ G4 u$ N6 s8 O. h先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 J- \( k- Z3 n俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人+ P4 Y9 H  R0 q/ D( _: B
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  ~# h" Z+ q6 l: K) S* i" F+ T7 O( `, J% T" y; S" x: W& W
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# a2 D$ m# O" L& d
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 ?/ k7 F! d# t
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
8 S7 L1 |+ ^8 W+ m7 z3 C9 N& {- l) D4 h( n& E; \
>醫療 教育 金融6 c7 {* |- s6 W% z  t$ J: x9 k
是政府最大開資的地方( p5 `0 e( [* @. s
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以. a; u% {7 _; V0 p  D3 F' s
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
- ~, [+ b, O8 l5 a( y2 a醫療方面是不能減的
2 {& ?  x5 y# Q" H8 F& f教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
) K3 u! a. h; P. ?( }; s' J$ N金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 s+ S8 J7 w* [8 [2 p誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 j! p/ R1 @$ Q1 z* o
$ w/ `4 c( o0 ^  S2 p>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' L* G# A/ }. U6 C: E要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
/ I* i% D! h5 \  r' Q  n4 `+ ?9 t成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- @1 G6 A# _# A6 u1 x+ J0 _2 f召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。. J/ I+ ?+ [/ A# p6 r! V' k2 x

3 C) `, J5 D; y$ O; V1 D- c8 J>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: `; @4 W) B3 ~' L1 N5 M在此我看到幾件事 及有幾個問題
7 }. `9 U* J1 _, J1 j9 D% K1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒9 I& e2 o) O7 T
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫4 r" Z3 r: t! [  K9 N  F
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ Q9 j: \, _1 U

- A  p9 [5 F7 M% E1 w7 j>問題1: x5 r& {6 p- M) }
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& w+ V3 |- f1 ~0 r; ^6 S又是「梁朝偉理論」.........
6 M- l9 C7 J& ~& a' Y6 F4 x. ~& ~' d! ^! |4 b
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
" y& ]; Y  ?6 Z這個問題應該向全體60名議員詢問。/ I6 K& z6 Y4 M: U
, j1 v9 \7 i. F  a- N! S
>在我看來; p9 L3 G( F" m( T
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 X% ?0 C7 m& o5 B雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# J+ ]4 z5 I) M3 ^' p" M! M' e2 v9 d
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事2 S9 \" X1 D# \1 ]
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" b% A1 X2 S' a/ c, h# r4 w人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ V) Z) h1 G; k
# t* M5 ]) D5 I3 |1 y* _6 a[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!