打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
5 P% X  v0 @6 N8 I) @. l2 N# v/ j2 I) j關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。+ z) S6 v7 \4 S3 l. J+ k0 J% T
3 w! t  Z: h; G. F% ^5 D  W2 F
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 h+ u% A- u! r7 W! x* ^先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書9 |$ J& e' ~) H0 Y2 {/ m, G7 t
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 m2 f3 Z0 Z; H  I0 H9 {
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 h- W& r+ K# L" j# i: |( T

. r  B6 R) b' m  Z(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題2 X  z0 I! M. n2 W
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
6 r% z8 c- o) r# c! D! b$ J* W廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢........ H: H& r$ ?$ y$ O* P
; ?3 H# S7 x! ~+ V; o7 I$ b" F
>醫療 教育 金融
2 |7 y, F; {9 V, ~/ T2 L是政府最大開資的地方
& }( F% Z8 v  M3 Y其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) b  h; j! U% _& L+ v要減少這些供給? 那會變成惡性循環
2 }( l& j# z: }6 B0 f$ a醫療方面是不能減的  v* j- J( Z# w. K" v
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了1 c1 `7 @6 ~! ]8 `% g$ [
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, R4 t6 i( o  l; S- x5 e& x; S誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
0 h, Y( i& |  @# G: U' B, S4 x# B, u
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
/ p, y0 G, \' Y! P要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& D- S3 K1 k' C; Z; B2 F成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ [) }1 U( \: t" z& B" b% G% W召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
3 v" T( x% F3 d+ d) i/ X$ [4 K3 J1 ]3 }( y
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
& k# g1 M, y* X9 y3 g在此我看到幾件事 及有幾個問題
' l5 S0 l; D4 `9 {$ k: C: L5 a4 d1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  v; C; ?- g- ^. S) _2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫5 F' N- ^  @8 J
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
$ e, c. r" @3 O' ~9 W, P
& }3 i9 ~/ ?2 U) X>問題1
# R3 q0 n8 R- p5 B& n  ?+ H既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 I; l7 D# f+ x8 M5 H( n6 r0 i
又是「梁朝偉理論」......... ( c! w, z; c' p
1 S+ B3 I3 R0 Z1 h8 o  @
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ R! w2 O5 b6 o5 k- Q: l/ u
這個問題應該向全體60名議員詢問。# y9 ]# c) E2 ^! Q

7 {; A$ ]2 J: B>在我看來; {! u/ k; ?; \3 v  `9 f  y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) u( j! f, z! U# [, d1 {0 S/ J* M
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 b  E- k! r% A8 h' R但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( \! w1 K1 h( b9 T連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
, N$ L& @  t- H6 y; H: ?0 G% Q; s人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 [/ J  S! a! }! a0 {4 \  c3 ?" u

6 @+ a. c3 d6 U" P3 j- a) g6 k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!