打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
, E! x8 I3 c! ^2 A" Z關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
! ?5 o. N) k2 p/ Z3 B  ^. c& r9 P$ \& H7 r
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 f0 Q3 {, R" t
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 a' d5 l6 @: ~; ~8 F
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
0 c$ |( |% D0 K) ~4 o2 J# `「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' D% S5 R) ~7 N, [. J  L

9 ]) H, N8 m1 m3 e% _" _) T(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題" ~2 G! w/ g+ P5 G0 }/ ~. T
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對) ?' t) X/ x7 [# _7 J
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......' b& L2 r4 d! I( ?( e0 g

# u' A# ^( W  B4 |; o: S5 `" P>醫療 教育 金融
3 f4 G$ J8 R4 j7 o( k1 L是政府最大開資的地方, p, U/ v6 i1 a- A4 @1 s$ [
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) N7 C3 @2 E* Z要減少這些供給? 那會變成惡性循環8 s# Z3 C7 l5 H' K9 r2 g
醫療方面是不能減的/ A, F- J$ R- G$ N6 Z( P7 ^# q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 y/ p6 e0 q4 k" L( f" G0 H3 g( U金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
6 }0 _* H9 y+ C7 T% w: p4 o誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + t/ @+ N6 q% C: Q, n

3 G+ Y+ t( e6 V8 P2 }+ }>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多7 z8 u7 A5 E& N
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 }  f/ S1 A% l5 v( t成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 a, `+ d4 r2 I' S
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。. S" s% H1 G4 h; {- J% N' c

. a9 ^  Q8 W& c0 P9 W2 ~  t>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' `  I. @4 }/ m
在此我看到幾件事 及有幾個問題
% ?4 |/ x! t2 l- B$ ]: Z$ j; C3 t' A1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒7 O1 T( Y7 j! z' [
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. Y) f3 g( i9 p- ]( n
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。6 g. ^7 T) z3 W& T
, W2 w& j/ p- ]2 `( C: c1 c& F! h
>問題1
4 Z8 X2 L' k  T- @( b+ h既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" V! G# J1 Y4 o0 ^
又是「梁朝偉理論」......... + ]/ f& Q8 }7 l, Q' a6 ?
, f2 C6 c" m2 C5 w$ W4 \7 J
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
  L+ V0 j; o. h這個問題應該向全體60名議員詢問。, `( w! G1 n7 o$ z+ b% c

6 g' \7 `7 y2 a9 `>在我看來
' C: Q/ [$ M, ^說俗一點 :佢都係趁早收皮!!+ e3 h5 F0 A1 N. }# U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
4 j  ^. }* \, Y/ _, C: G+ {2 n但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% [% A4 T9 }4 C4 q
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' K5 u+ j6 h( b6 H
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* L, n! Q+ v5 l  n

2 U1 q9 ~6 i) @; G( [9 G" r[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!