打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( W7 d9 c. R1 a5 t關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) A! R' m6 U6 e: e& z; N0 X( e

2 C8 v2 o( O, J( b1 Q- n2 i>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 t$ _3 L+ Y' V: M  ^/ K  L先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
1 T- m, F% e4 z; @6 O俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  i; j' U7 R, I" W  \
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) V4 N5 G+ z5 X2 `9 e% Y$ P; ]/ k

& c. R5 }2 a! A6 v! K& N(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
2 v8 Q% s* G' P! P即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 @1 A! a4 O2 u
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......$ O; j2 n9 U9 O' _# `% K$ V$ S$ |/ _: Q
3 J  d* r* E. \, t# K
>醫療 教育 金融
. B* j; t) i& n3 j( x7 A, `" e是政府最大開資的地方
9 l5 r9 |# J, _# s7 `. m其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' z) \2 L: v) n- C8 B2 W要減少這些供給? 那會變成惡性循環
) _  O  _( Z7 Z+ l# _醫療方面是不能減的# t# p& a$ l  n2 w5 ~' o2 D
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 S9 y, c: Y$ t6 Z) d金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  w+ J1 z0 z, C
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ f% w" J$ n2 H* [/ a) m. Y+ N, A6 i  @  X* C0 J
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 z2 B  r- f1 U& o" R) n要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
( j& a7 l0 @% S" `成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 ~( e0 Q8 z7 g
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 M6 c' b$ `5 t# h
9 D2 u+ X# @: i& |
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?- ]" m$ r4 U5 F/ P, C0 M9 v
在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 }. ?  _5 v  ^* L& G# J1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, r$ b8 r3 S0 D0 X2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
5 Q* {2 G6 O0 _  C「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" g" Z6 B) a$ L: \
' J1 V& F, B8 I  S9 H9 N>問題1
1 q; o7 h) M4 _: D既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 r2 M4 o' p6 Y% V/ W8 v' }又是「梁朝偉理論」......... 2 ^% s! m( r1 A$ O0 U$ p
9 S( L" l) t& }4 S- C. P0 U6 q
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& v* ?4 f" d% j6 t  F0 r這個問題應該向全體60名議員詢問。
9 C* d2 g/ l8 o' Z7 a
. |+ x+ T7 ~3 H4 s; F9 I>在我看來
) m3 I5 o( z9 S5 B9 {說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
3 }3 F* G: E9 @# L1 {雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
7 M) y3 Y3 e5 ~但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事; Q) Z! u, C8 x, \) F' q
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 ~* k% A: J) x4 B# g人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
) [8 O+ [* @4 }8 c9 l0 a4 i  ]/ w' X( ~9 R6 ]0 f
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!