打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
, ^7 o% c; }$ d! {. l  s9 ]# G關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
/ T, w( k8 P8 F: r* z$ @0 g: @4 J' H0 z% S( L2 l* M+ r. M
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 r) O) G& G: m1 o8 D# w先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 Z- |- S( U5 l7 G5 J
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 |8 N/ x" z& a7 {6 {6 H/ l( H. y「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& l+ J' b2 J$ e( Y. j( O8 q

. v7 h/ W- E/ X(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
. n: W% S% K) v; j# D3 U即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對! y) b8 a, h8 B! e2 ?
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ C  G8 y, {: H7 c- K
5 M* X8 t! B$ w7 ^9 }>醫療 教育 金融
+ e" }+ X5 X9 w3 p9 z& P5 T是政府最大開資的地方
& z' `% g$ v% l8 `/ [/ k0 w其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以2 b% A  ]* \, M. O
要減少這些供給? 那會變成惡性循環6 L7 Z1 b1 t6 Y* W' j
醫療方面是不能減的( u+ t  x' t- s- I* {9 H1 {
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 w5 t2 [" c2 y9 ]2 C  j金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# r2 \3 ?% P8 D! H+ |( V誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 0 }6 w6 A9 l& b7 }9 q  Y

& H8 i: K+ J% y* Y6 y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! O  ?* ]8 ^( M4 R7 X
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
2 j) H1 P$ ^0 K+ F$ ]+ u% L成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: N7 X2 v4 P$ g0 Y6 O
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。: B3 r% i8 d1 A- U+ V/ I% U( B
* u8 H8 ?  @9 ^" h* v) B  G. x
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
, K& Z  ~: z% z$ `' E. U在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ ~* B) h& S, y4 x$ t, F1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' r4 s5 a) g, J* F; f* I
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. d$ [+ u9 [# Y/ b
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。: h. `8 l$ ~" o# V8 f/ M

- x$ O8 n" @4 A# J  c. _- C>問題1
+ k5 w3 {: m# a! c. @$ b9 Q/ e0 ~既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 W( B# A' J% c$ |3 F- L2 l5 {
又是「梁朝偉理論」......... 3 V. c0 h* @' g; E& O" ?7 h
  M- f. ?# \- t0 g8 E4 I
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- F) d5 N' `& @- g' T3 I這個問題應該向全體60名議員詢問。
, E1 J  |) k7 o) W8 C* z2 W* G/ T4 T% m6 A  c! a1 ?7 ?5 ]
>在我看來
4 D3 i- I( R5 p* {3 [說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: A& ?- K. g9 F* V  e& [$ |雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問" j6 ~; z( V* N) }. n
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
4 q8 D, U7 }8 ^8 f+ M- l連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處2 f7 `) w4 b0 O6 ~
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* _* [% D- I3 z( v; x

* v" n$ M' u% w# l2 h8 x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!