打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
5 G) R* Y4 x* z, I9 Y6 O# R關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" s' {7 f$ b$ X& q6 c5 t
7 l; J" j( B! c' V0 G: L7 G7 Z>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
# G) b" E$ E3 T先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書( ~' S; _/ [" X3 t4 ^
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 b5 c6 D( ~" _, j& ^% O「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% t0 f2 ?' U3 }, Y- L! ?$ d

, ], a7 ?* E9 u. R7 c: c6 }5 W(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題1 [4 w: b9 _8 h, `" h: B8 P
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
; b8 s5 k6 x3 A7 c4 P0 y% v# C4 C廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% U$ Z5 a- T$ N+ d) m$ X) M. @9 E7 |" f8 {0 B, r
>醫療 教育 金融1 y) W/ ]+ K; R! _6 A
是政府最大開資的地方
# _- Z" h) l8 F& R其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以7 H* N0 ^) w' v4 l0 @, ^
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; p9 C. }8 R! K- i' @& a0 N醫療方面是不能減的4 A. F$ _& N5 H/ C! g- h, g6 F& ?
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
) `7 q+ r. V6 i7 I金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
% C( _1 F. O. [) j: I誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 , `/ l; J! \1 k

: d( [9 S3 F' @  n>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 k$ X0 \9 t& a! j% ?: y
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ q+ ^' ^9 R- |' G' R7 M2 I成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
7 u% O: m" B" E, t召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ J9 ^$ k. Z  j( g: c" j) z
" j! B0 A- V+ v- k9 f7 x>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' b# F3 g8 Q, {' f! S在此我看到幾件事 及有幾個問題; G7 z( g# [! `6 l! ]5 e
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
. {( `6 q: F# a3 u6 L) `2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( o' @1 b( D7 O
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  ?6 K! M4 r$ s+ \/ n# `

% \, H& i  u0 A/ a>問題1% s2 {- r& ]. o6 z" H: U
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. O. A4 f" D9 k, V5 u
又是「梁朝偉理論」.........
( L$ p0 K% Y) }# S! M* v3 U* z" I! t5 X' ]$ Y8 I  U) p6 @
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?" S: }3 R: ]( X! t$ Y
這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 [6 d' q6 X2 x' a$ U) h5 \$ `6 g7 T7 ~/ j: x
>在我看來1 r: h1 k$ r+ O' R
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 S& B7 P0 v: z) U( q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問- e, m4 c9 {( {7 }
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事$ c' H; e- d% U9 z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% i) W/ B( _- r" k4 F+ K
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 Y! o# K5 @# f- ^- r. E+ b" w' F) A* x$ ~9 E5 G. M
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!