打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ O7 W! o) R  \# V0 u! R關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。9 X+ D4 @' Y$ C5 m7 B# e
- E$ l; p  ?8 O
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現" d# f) @9 F; T7 X
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
, u6 X  f" J9 j- P* S4 y俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
  j: ]. I6 E5 _「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。; ?5 u0 [2 H) g. R% C; {6 S

1 q  ]0 r: S$ p8 R1 u, _(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題* d3 Z) P, u, q8 ^$ z2 `" G
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ L/ V$ |" Y' M3 v% M$ f3 r廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
# k  w4 {) ]: E% h: ~# d" E
* t4 U9 j" ~! M, s( C( i7 Z>醫療 教育 金融
$ z- a9 l5 ^5 ~1 Y1 m' P. ?0 T  D是政府最大開資的地方# v  E. e3 B# w3 |  ?, k) w5 l$ Y2 o
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 t, Z7 E6 E+ @9 |
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
3 _( I/ A. b' x醫療方面是不能減的0 b; B6 y7 X& I
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
  z4 f5 D3 ]  z" S% j金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; c! I6 S6 [8 X8 a誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
6 T  X7 x- o( l; a: T
6 @4 k$ [0 i4 q8 t1 K. `$ H>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& H2 d- u" P, J1 d0 W- Z, h要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ a& u) s) [% @; v8 P& @! q; B& t成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
3 s  @! n3 ~6 v4 y5 V7 G0 j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
  @6 i, w- B2 n( h. C( S
# z, w4 ^' ~& C3 i" G. Y>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% y  _# p% u+ e4 u# [$ M在此我看到幾件事 及有幾個問題. ]# |1 h) }2 n$ h
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; U( @4 \, M. O8 }2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫& w% X  u7 `5 a( [
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% _# r8 [1 k7 e' l/ w  L) b
% h( P  |* E. p( C5 @3 N
>問題1
3 O9 o0 a& |0 }- w" U* ]4 }既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ f! ~1 A* Z  j/ E) ~# e8 _$ Y
又是「梁朝偉理論」......... 8 p8 d2 G8 @0 ^) x+ X' _
8 J; T& h; B- T9 l- B( ?
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
( I7 A( \* O5 K4 U+ K: d這個問題應該向全體60名議員詢問。
! c. x6 \  A$ T+ L+ s9 k2 m* O0 D  X/ ^% ~
>在我看來
# n4 R2 u$ ?+ O# s說俗一點 :佢都係趁早收皮!!; N1 u4 \0 ^2 ^% a
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  l' R9 F9 X' o5 K( ~4 A9 e但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( ]5 a; M" n. I5 U" @# D9 {; T+ ~
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; B* l6 w7 `! N  f  j, n* I: P+ `
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) y* n$ n' T7 i5 T: w5 G: S

) j; x3 x6 O% f& v1 E) x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!