打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) u2 Y5 Y' @- q3 v4 s' k
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
% h! |7 J+ W  D; f2 G1 v4 C3 G3 h9 A3 l9 S# P2 {2 e: P  z* V
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
, V* u) c) M  J8 v# T2 N先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# _) F# k1 l7 y' e8 P
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 Z% z, _0 W& u0 l. w7 `「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。, Z1 ^/ r% n/ n! K3 M

4 N: A) K6 |) v8 s- Q; j(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
: j  x" k- |8 l# H0 A* P即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 B$ a% A9 J  {0 ?0 n: N
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......( H* u$ C0 {  m1 F: Z) t
. D, v9 o0 x: e2 x! K
>醫療 教育 金融
2 P- _; i: H4 E- r9 {5 J是政府最大開資的地方3 l& u: a# C& c. G' z& u
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' q8 r1 H" T8 c4 y要減少這些供給? 那會變成惡性循環( b6 m4 `: k1 K6 A- P  ~) |
醫療方面是不能減的
) {) b* N' I4 @3 D. R教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了8 q% `% t+ z4 W: r4 U+ y! A
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* L2 F+ I3 ]; T: S誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' c" c  X8 @3 c# M1 T6 f) L, j; l0 V) l0 C5 ^- r
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# ~. B8 O. o5 _) i  d
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" i6 ^# b# A: z& _3 b1 o; G7 r& o成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 l0 d9 }& \& b. H% n# a召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
( }8 H( x7 k/ {' ?# P. L/ P% e6 F$ U" ^& [0 A8 r
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?( T2 j  Q# n' ~. g
在此我看到幾件事 及有幾個問題
! p! R$ _5 ~" d4 T% C1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 R- @& J: s6 x2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
' s+ q2 n. c% ^$ C0 u" Y, J: B! q「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
$ X2 C$ @/ |6 d( v* F5 r4 I
8 Z4 V  B* Q$ i' e& b( W>問題1
/ C3 A8 w. o/ F" X! q/ {  W既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
0 i0 r: q2 d1 Z  O, d5 a  G又是「梁朝偉理論」......... 2 G' U4 {7 c1 h& l, p( m1 y
( z+ O* K3 V. J/ T/ D$ r# P
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- _: m1 L5 _3 y; [8 t% P3 h/ |這個問題應該向全體60名議員詢問。1 m* Q, h! V; b6 k: {; ?8 l
& R, g- G6 N  n
>在我看來
, j- b% M3 d* y5 x說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 E2 C- D9 ~3 Z" g- d7 A# H$ u雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問  J* Y4 e  V; P) W1 j- {5 F- c# x
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 g$ X" \; A. R$ v0 ]
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處2 s: D% F8 ~$ M2 S7 D0 S- g0 w
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!/ z: C% ?/ @8 S0 i3 r- f$ A7 }

! R& U0 n! O: [[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!