打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚' j5 a/ \: ]3 }7 k. A
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ p6 s7 G9 d* s7 o% q3 J( |# ^
9 H9 P3 I# T7 o+ m% q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
. t0 f; E( t) O0 Y先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
6 z: O8 `! ?0 N9 T8 j' @  @俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
9 A" s/ I- {' |; y' G: \$ F' ?+ |「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
( s( c% {3 c! B* ^( t! |2 t4 n
, y. _1 h: B. I0 C( l9 l' h3 f(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
' q5 s5 R$ d5 a& \. D* z8 h9 l* k即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ {+ D* U$ q& p* l廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" o; b4 Y# {1 |& G$ W  q" I/ s) W3 Z7 y5 n& }( G5 R
>醫療 教育 金融
- w4 a: }, F, @  f$ V9 \* [$ i" L是政府最大開資的地方5 n7 Z2 \, [0 L0 r
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  S; n0 Q7 G" V: o8 x9 l
要減少這些供給? 那會變成惡性循環3 n2 T$ t/ b0 E, Q3 D
醫療方面是不能減的
3 Y8 I4 S( E# F- I# A教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 `+ y9 Q5 B/ D5 k$ w+ [( u
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
+ i' U& Y, t; |$ p% f$ Y誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, Y# T4 z/ _7 b7 r) q9 x! p; Q1 @8 h) I9 I
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, l0 d; o2 Y/ b7 u; P
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢/ r  K3 L& v6 K
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
8 r6 h0 h0 _6 B1 ]召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! T1 f" ]( t& Q2 T( o

& a) s# B- |. t8 j* y>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
" W! x# J. O2 M+ E! E在此我看到幾件事 及有幾個問題
+ s# ^# {; X! C1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- F( [- f* {6 S: G2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫% m3 d4 Y2 a/ J- |/ |
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。; A2 a1 t2 B% Z
; l+ a. O$ S8 e  i$ _
>問題1
0 W% W1 S4 f# Q. \- P既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?& E, H( |$ \5 S6 {; c
又是「梁朝偉理論」......... . u# n( J2 w( N9 Z! S' o' K

% l3 X  s, j- S, }* u( _>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?4 D- U% ~4 {. O* y5 S6 J. r+ Y
這個問題應該向全體60名議員詢問。+ P+ u1 x6 g# @9 g; j

! X& u  B; [! p>在我看來
4 s* ?+ F" G2 O0 ?說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# Q1 n% ~! Y9 s2 _9 k- @4 J: n# {9 X
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問" o; i6 [+ `  _5 l" U; M
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事' Q0 S1 V# B6 c9 v/ c& _
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' p3 ]; n2 ?3 H8 E& @6 G
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( O0 L) M8 ~1 ]/ f. r/ X3 V2 T6 x* Q/ j# j: f
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!