打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 G* a( O/ M- {- }$ M" d- ^
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  e& o' E& u9 Q' I' s
7 E) }' s& d$ `! k$ s; N& F# ]4 V, R>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 i" p& s: i; i& {
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書3 b- d, ~8 v- g8 L4 z2 l: ]# {
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ Q5 X, i1 r0 ?* V# K+ d& u. N「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。( B9 o% X4 p+ k
: v* g: S' g7 \) U# C+ x# e  E
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題- w+ l4 p( ?. q
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 _* w% g" o: P/ X1 W
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
2 Y' T' D0 a) D) ?' D$ O. G& L& G4 g
>醫療 教育 金融
) x( O( q8 `1 R3 I  E- I- ^- Y是政府最大開資的地方
5 b; P( r* H# }& Q& E其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- u  E8 O" M& N+ ?: i0 Q" h. J. g! Y要減少這些供給? 那會變成惡性循環6 y5 r/ p7 x( v. @* a7 @& d
醫療方面是不能減的% |9 I/ l' j" u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
6 V$ G2 g( w& n2 G0 E* y金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- A2 t4 ]' m$ b8 |) ?! x誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
5 D+ j' ~" d% ~1 x. }
! e. m! s- O0 I>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' v$ f4 l: @1 ?1 s要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢0 h& X3 b1 J! S7 W3 v0 o3 j
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件+ f$ m( _  h" z$ v4 q, u
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。$ A: R4 ^0 q9 B0 w: Q
3 r# U. h! ~+ T9 {+ a8 m
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?! i/ c* Q, E; I" o. M1 c: f9 A
在此我看到幾件事 及有幾個問題
( r4 V5 y7 v! O1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* d% z# t- `3 k
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫1 ?6 V: X  V! m; |3 {+ i+ L& M# s
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 C# }9 L! q3 d+ J/ i, L8 V

9 o, A# y- B* {. W4 i$ ?>問題12 A' ]! U8 C$ K
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?  R& c( [0 H# k2 M# T$ A  S+ I
又是「梁朝偉理論」......... + W$ r! g2 ^+ z- d. a1 x$ n1 L3 _

, V4 A/ K1 K, i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. L- f# k- n3 w& @4 H這個問題應該向全體60名議員詢問。
% M' _/ r! ?& l  i- o6 U; s, m$ X0 Z
>在我看來" A8 d" U( T5 p$ |8 S; i9 W
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
! T/ c5 `0 y9 V雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問$ _" B- s- V, b! ?
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
5 Z9 k5 o' L& p& C' S8 p- p% h連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ S. F+ B& V$ Y7 u2 q8 K人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 O- \7 \4 C; f8 r$ K! G
8 x. C( c  ~3 n6 B4 B8 }[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!