打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚- ]+ v+ n8 S" s) P" z: _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
% ~9 l# M& \0 v3 V: `6 L! J, O/ z1 ~. |! @* z" A6 V
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現7 }! b: q6 E! V7 ^- _
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書, d  p! G* r& q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ w9 C0 W4 q1 ]6 ~% u% D& l6 R1 x「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* _3 |/ d+ Q9 t9 c  G/ C+ V% ?

0 O) U& i# k5 j7 u3 D) o5 U3 w* i(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
$ ]& P! v' L' _- l  P# x+ `+ J即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 B. a. H$ L5 a; |) i, g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......& Z2 a1 V3 I% ^* J& k
* d3 j6 @  B0 e0 o' }
>醫療 教育 金融% ]- s( ]3 X: y* l' K% p8 L7 a
是政府最大開資的地方$ d, M" r8 ~' h4 y2 u4 R& T$ l) q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( u; C" K+ }/ R$ Q) q要減少這些供給? 那會變成惡性循環
0 f! i7 n3 |1 |* @醫療方面是不能減的
# R( u" z" K+ D+ E1 |教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了1 r2 D* M1 P8 k& C, ^0 }
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 ~6 G: P2 V& Q0 \
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' u2 K+ {3 T, @' E6 t( Z9 O
1 G5 {5 ^+ ^# p: ?1 D
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' D/ e! Q' P( f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢6 b1 f. y9 Q/ b/ R! v9 o
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ b3 Z0 |7 F9 |! o3 N
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。# R9 g8 {% Z6 n5 ^4 t+ r7 B
* `) t4 P9 |. Q7 P( i
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?8 l: H  q$ |, U2 B& }
在此我看到幾件事 及有幾個問題
2 c5 X: M! w- ~/ e5 j6 _' }1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% k4 Z. x; P) E8 y$ K2 `2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
7 w0 _6 h' q3 ^1 ^% q7 G: M「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
+ k! w* Y) n& ^, T. k/ P6 A/ M9 `! N* m* A9 s- I
>問題1
' {) [& b' ~  r% e- f: V3 Q; Q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 `& i; R/ j' p' b* i) L4 ]% {) E* z+ N
又是「梁朝偉理論」......... ' |  a( t6 g3 F( v3 |9 A9 @5 G
0 b. [5 R" ]. b( \5 F
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ G% z7 t+ L$ c% b9 B! D) z
這個問題應該向全體60名議員詢問。
; N: g3 o$ k8 n" Z% I* M- G# d9 T1 j2 e4 E. d
>在我看來
9 _. x2 I6 h) r8 @' m說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
# Q' f. D# J% ^3 m' _% L2 D2 S1 @雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ |2 F. u! c8 l9 q/ |- u
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) i' V7 X, B" v+ N連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處! W; w4 C1 C6 y1 F( s9 z8 \+ k! x7 |
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!/ v! V' @3 T6 H

2 z0 c3 A" D' ]1 d6 A# F: N7 N[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!