|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
1 k q9 f- X! N1 F. ~
6 m/ d. @: v0 j( e) D' u因為一賠就會開了一個錯誤的先河1 @7 f$ `8 k' K: A
M# h# p+ k, O; r& D a什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
0 E& s% l* T) O1 B# Q+ s4 N# F+ d, q! V7 U, }1 [; }
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
) E1 E( _7 D0 E1 [8 l$ R3 ?, k+ U- U: w8 o- e3 t( I5 ^, m
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
, `1 X+ Y2 W, A# T8 H! ~8 `4 Y2 [3 B+ T
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導6 v8 m1 {" m- p1 l3 M6 X
6 z% E* V5 i( Y, ~1 ^1 K老實說
0 v) n! ~2 T, i- j4 F, U2 E# k# l0 g3 {, }# O. y( C
投資汲及風險
% r" {" M3 B: I% ^* _
% }2 l+ C- t5 v- v# H7 J* ]0 Z放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
6 Z- @' c$ F+ y, H. y0 Z, g9 ^$ d+ @
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠* W# B" o# [; o0 o7 B. [& v, H" M
* ]( ~% O) h7 ^) d$ B
其實係好唔make sence
& U# o6 B$ }: S# a7 p" F8 C# z( j6 J: x: i
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
4 A |. v& _! D7 E/ c
. ]6 D8 W2 ^* P i/ I- l- k但我覺得大陪份人都係輸打贏要
# x; H! w' E' b V& S3 @4 T3 m( E- X$ E! I$ P
在贏錢的時候唔夠得有問題 u' \1 L* H: ?6 q8 E
4 r o. c: K8 B一輸錢就講被人誤導3 Q7 D/ i9 Y( a& U t9 }
4 y+ I8 E C* W! r+ i5 X6 W
而且要其他人幫佢地包底( Y5 s( n1 W z3 s! ? g
8 a6 F4 p3 _/ c, a+ C$ U) n
如果此例一出3 {8 }" e' |; N- @1 S" }
& H3 \' K C3 d* ^以後所有投資都會有大家包底( t8 p) O& i$ A
& L, z9 P4 s; b1 \( I- P7 r" A$ k老實說"格老"都看不出這個問題
9 n1 l- z4 Y5 m, N2 i8 i2 L5 G `0 I; D- K, e8 O7 }! @
或" d* w6 h r6 {
% J4 L: V' P8 p6 L
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
0 q p" `+ o+ J3 c& ]
7 b0 j7 u# H: |$ V5 J7 @一個香港的金管局長
( A; [. H* g1 t0 I# L# Y! M; A! r* V
就可以解決這個問題?! d1 l2 e! s# K3 k1 F; U- b
6 o8 Q- R# e5 }) A2 }7 N' n
很多人喜歡事後孔明
- o# N5 X2 z: {/ ~* f" O# g% x5 Y+ Q2 t2 \# C( y5 R5 E
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
) m2 v! C2 @* R% a5 E* w' t% K, v9 y" v6 U7 q' Y1 L
但買賣雙方在推銷上的問題. f5 s1 J' g0 b! G* F& ^. c. O% E4 B' `
% v; V5 \. K$ r: y0 ?& m1 W
試問
2 F9 j: Y0 U8 c/ K8 Z q' x; \! I0 H2 k- z ]4 A
怎樣解決?9 I5 `4 i; x, I8 x- I% \
- V2 Q4 C4 j+ K1 b受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
8 B& i! |, v. i+ c( l. x' N" D
