|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法, [6 C+ h% y7 h( O; @* L8 k$ z
! `$ D& _( ?6 j因為一賠就會開了一個錯誤的先河$ N2 \9 }& `4 |. L
! k/ Q. h9 `) C" C: `什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導
% v' o2 b6 B0 O- k
* X" ^, r! D( w; k老實說有沒有被誤導只有天知,地知1 t4 N8 r6 N% S; t" ^
: c! P& ~$ \7 s8 l5 V當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
. b' {& _6 Y8 {& d0 T/ q( ~! }* v/ o9 u- ?! a
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導& P, b" ~1 Z5 e: f# \% n0 U7 \
* c( P1 j9 v% F) ]7 L2 N# t老實說& n) a4 t% u3 N! A& S9 ~4 W d- y3 j
7 H. P5 `+ Z; i- }) k1 [! y投資汲及風險3 |0 n0 l7 U) s( j5 Q8 Q
9 @# z, @! X' r( M5 X放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高
) ~. X" u* P6 a, P8 }5 W* x2 W4 f, B0 x
如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠) _0 S; c/ l/ P& D6 B- v3 e
S Z3 s4 |& @" ` l8 f其實係好唔make sence
, U( C4 V( Y7 C0 d. B' N/ ?' d4 w
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
& S# b( e& |8 R! R( E5 R4 M/ y" y) O+ [ Y
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
! q+ ~/ E' c' e9 X
; h! l- [( s5 T' g2 p在贏錢的時候唔夠得有問題 }$ D( J( ^6 v2 v
8 A( `% S- o$ @! W, s; ^* n
一輸錢就講被人誤導- L h2 X* [4 z0 }% q
# Q2 c( [1 J6 o1 ?* v" x而且要其他人幫佢地包底
, E7 c% {7 \8 f7 K* a9 g" ^% i
5 b' K. U! w) B8 l# v如果此例一出
- S/ Q5 T$ S' R# V, A4 `* O K" ]! H1 f4 i+ a
以後所有投資都會有大家包底
( j$ M, i5 h X0 d
% z. ~5 `" i' v, d- D+ P- U% F老實說"格老"都看不出這個問題, T7 V, B) w" W4 D* T( a( z8 w7 u
, U, m3 P8 \3 F. w4 C6 o+ C或
% Q% p. ^. c" v) [ I- m* u* P, a1 F' K# ^& a" F* m
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具5 M9 i* {- H; M' f, z
0 d) t9 D7 t4 ?5 [7 X
一個香港的金管局長
: E( g- d; v5 K% J- `
' [5 n+ f8 K' P( ?2 T2 x5 }. p# j就可以解決這個問題?, H/ F0 A+ U! O4 h, B
- z6 D9 s M3 B+ [2 I; r
很多人喜歡事後孔明
- ^3 V4 X0 P& o
# M! b$ r8 n) b" `& j P問題出現後才說怎麼不察覺不監管
" u& ` k- K* H' B0 [% W4 Q+ M; j" f' o# q8 R
但買賣雙方在推銷上的問題: S- w- l7 n% _& }. F
. D0 `1 S/ y, D0 J, B1 r! x
試問
; d, W8 [8 Y3 e. K
0 p& k* W n$ c( F- A( t( ^怎樣解決?
: x( J; O4 i) _6 y) j# l$ T# p7 f
9 |; Z4 ^" y9 k% k* ]受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|