
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 0 Y, `$ l& E8 b4 n1 c
- q( Z% q" U* d' ^小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
( O: k! S5 M" M+ f0 U- }% b$ M( b
2 M2 N. J+ Y+ h$ \& S[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
3 F/ X, D6 b% h0 [, j, e9 }! j- D3 ^( m+ [8 B6 Z$ \/ ^
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
# b+ m- c; l7 w7 U) F
/ p, o( O1 I+ v& @9 G. `
2 R; U$ d0 {: @" V6 M! B% r[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
) ]% S' i- O6 L" f/ ^. T$ N8 L7 U辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
7 f) X9 L& }9 o. R8 p* J, r
6 e5 o7 `9 k- p個法官居然接納辯方求情
2 \3 d) V' o: z/ g我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
! c2 x7 h+ i* U; f Y1 c# @冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 ! N% X9 L% A1 s2 B0 B5 \/ n+ s/ C n
6 |1 z( D1 ~5 F) b$ n# B! F
- S6 W6 v ~& [# O
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|