
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
& n. S9 {% |3 i) o
) M! F0 J9 I! p. U0 @/ p+ ?: K小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 / |, @4 q% d& E0 C8 x
- |1 c6 V* w/ d& P! ]6 o# g[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
( D9 e( Q$ q/ W, p) S& n. I$ P8 ^4 u3 y# Q
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 3 |' Z" I; ~' h% J/ M* l- \- {4 v
/ \. g& s9 S$ n' \0 l
5 |5 }- o- Y7 O7 p* N/ k, J[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
8 s+ G! ?7 O" `( y% q辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]$ y7 \+ {% {! R/ u Z
0 ]$ O: c: J* h. c個法官居然接納辯方求情 9 t) X, e. c7 d# B0 e! ~5 I) I. s
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
0 N( o7 y* q% ~8 h! V" D' R冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 / }2 w) m* K3 m3 i
* Z" B* \* p/ Z$ f6 j- H3 M
- @, q! Y( H- C) `% V( [$ O
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|