
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
. j: v. i1 T; E$ v- C8 Y% w6 ]" R
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
, a S2 x- e- Z x2 Z1 k9 ]% w! m' A" a
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
8 T: E' e0 J8 O# c4 w7 S$ {* O$ ]# f6 p$ c& |% ]
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
1 c" ~. T- u4 p- {& S; {$ w; b7 `
+ _: G' v: k% z+ x0 f2 r6 o) _' P# n0 V4 W2 p
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。; A& U% A4 c4 G! h! K& c. X' ^1 B
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]! E& V% r+ u4 l8 V
0 y9 z K. z: m8 x; y
個法官居然接納辯方求情
; i: Q+ w' N# M, k0 n* y# A我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 0 l! a) a* c8 K9 g5 h/ s4 x
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
& m) { \& z F) q+ A9 @" z( O( I6 N% s
8 q: r2 c5 h; ?. ^" j- n) t' \我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|