
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
- C3 X' ^% t# Y1 R }
+ Y; F9 ~! J0 t% e4 f# C6 d8 L小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 0 v: \4 I; \8 {- T, b7 q
$ I2 m$ l/ [) _+ h( H% V* Q$ e
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
. T4 }1 I8 U8 i! a+ u( a8 S" a* w' L! R6 R2 k& s" G
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
' n5 w7 I5 ]: Z4 `
9 Q$ J1 u4 G) ]
3 }) q" }; [/ A; v6 ?[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。! V$ m5 {# S) j3 X& D
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]& K2 ?: Q- D6 a! X2 V; U; Z* \
6 d( K! L4 z% p! D個法官居然接納辯方求情
( B l1 g) [; ]; F4 R/ ]" z5 F1 j, ]" Y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
, D$ l6 `$ y7 t6 Y$ a: h# ~2 \冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
* W* P! |( q) u: \% ~) g3 u6 I) @" Z) C
0 ]& n; U( V: ^) C9 e" f7 j1 C% J T3 b1 f; R" N3 e6 Q/ D& o
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|