點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
6 m# N5 t' R4 [3 g" J
% L! L0 b: o7 W將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
2 a9 S6 r8 q0 s1 m: A( [9 t; P2 ^4 ~. U3 i/ O" p9 `* r0 z8 d
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
  e5 d6 m9 U& L7 I) J; u) E1 G. S6 t4 H' c3 J
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾# E, i7 m& h( K! Y/ s$ ~  _6 c  }
: {' P8 M+ e* _) i! m
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）4 L% |8 Q! l: a. k: C" I
, l5 b. b& ]$ O8 z0 ^. F$ y6 ~5 i
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！8 n% }2 `+ G2 e& b5 z+ C
: ]3 [. u" Q# I8 r  H
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？' ?, Y6 m' z9 U/ ~$ H
+ [) M' O$ H0 Q$ Y" p' q
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
/ s+ F3 q& p( h% J4 p7 S5 k
. M2 q7 E+ P; N* @西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: h9 b& B0 a7 J. d7 \, ?對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”' s* o1 C. k  N' s( S
就算再增加防暴警察的裝備又如何？, _# l! o  E& ]& d8 H$ z& K& B
民不畏死，奈何以死懼之！
" M' [! [4 ~0 J- }0 Q: b+ C$ E# p5 u# N/ M
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
% u) ^  l( }- ]8 \P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  G5 }) m: ?) \* b
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 0 G* N3 S6 o  {  l% }& ]- E: l
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
$ R8 U& ]! U3 N! b" J
- i' W# w0 W/ J3 J7 D主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ . I8 B/ j$ x! ^+ |. i5 \' y

& Z  S/ C2 }. R* r+ T# R這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。6 X, \0 G6 v% ]- g5 s: Q
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
! V9 o4 B  ^: [4 b  g5 k4 d' l* B3 \6 f6 k& _
佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 S: A  ~8 s# w0 f4 K* i& b
0 X8 X) c- p2 s, h' W: P0 C
俾著自己都係咁...都會反抗喇* Q5 O. u' K% @# @6 M

2 v, B9 i3 w$ a/ ~3 m  f唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
1 I0 J+ E4 r% a; z! [- J% q% e
$ p* n' A2 j4 v( l& |# o胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

: _5 b7 \/ |( f0 Z, R0 a

5 [" V& a6 ^7 V% }4 Y轉貼6 v  e! [3 W) f* E  L

4 f# U- a5 C3 n9 }) @2 I2 }胡椒 噴 霧 背 後
. X! x% A. C' ]' _  y8 @( I, K, L; T3 b* ~$ o
凌劍剛現役警員
/ \/ j4 w, N& _+ E+ `0 f* i2 [. J' r4 D- _. d3 A% A& z5 B. |
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
7 ]0 [9 k# L: f! V( f; N" n
. O2 O% O; e/ J希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。9 G% |+ ]0 a+ M6 a- V4 R: m2 w
- D- B9 w" @" u% V! A
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 [  R+ V" Y* a- W# d5 A* d- K5 }+ ^
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。8 ~* h( z6 p& a1 k$ p
. i7 v8 V! v6 C% R. l
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
/ B" ^6 ^( y/ I1 q
8 ?. d/ p+ j) U誰會知道暴徒患病？
3 r) J$ \. U4 ^: b. O4 }9 O0 b! L5 \1 N# n* Y% o' p9 L3 o. i
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 o0 {0 ~( G. \4 y2 e' x
6 O' X4 G. g) I2 a
非理性抗爭 責任自負
' s& f  ]0 [1 @& I- C* k
9 z* n6 V: c9 Z9 a0 p8 o6 R' L0 J再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？* @5 n( e$ K4 A4 b2 h8 G+ o% h' X: `; a

1 F* ?% y. C  K- p5 h9 k任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？7 Q* e8 U# l* N

3 @0 ?% P. A' p! m維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:- Y2 o) Z' |1 Z0 p2 [. T3 X
$ Y2 m6 i5 v8 K9 H

* C6 g$ f2 l$ g) X& \3 N% L* ~: B轉貼3 K4 x5 y' I! h1 R. u
7 C& D' c/ u2 y: f1 z
胡椒 噴 霧 背 後
4 I) W. a9 p, J; J# y+ u% P, k" G; D- M6 I/ M# t1 q
凌...

8 A' l6 n! M7 m
7 z* E6 S0 k/ `( g

) h* j. t7 j7 E絕對同意!!!
( O' ~9 q0 u1 M7 v+ n2 P6 @* Q6 z4 N/ h4 y2 ^& s5 z  I! m* ^: N/ C
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,# M+ ^, P5 W2 P" ]5 R
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)' a. D4 M$ g" n' V8 h. f) G
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!% L5 w" }2 H7 g

6 a( s, h6 B. G3 RP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????