點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
- V) i# i- a% {) U" K  }5 Z$ t+ U! d! D# k, k7 ^# i
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
. k6 f- C2 ?% }$ G, l0 K4 X8 V, l/ n% Y: y7 O
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
, ~* ~; h9 _& b9 G) M
. f; r% m( }# h. t0 I身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾9 x% n7 o! f( B
  k' S  \2 p' l" o7 N
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
  r, r1 B  `" U  i5 K  p3 Y( v
, Q$ B) ~- [  x/ T  `6 u世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
4 G* j$ }* l! D3 `
/ C4 S( M4 `1 u6 \  F3 `1 UP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？! f4 @; X5 Y$ l9 M

2 O, Y% h8 `6 h3 J' k) w[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
6 u& d9 s" X0 t2 E) f
. T2 T2 l8 B5 O& v5 q$ `西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊! g5 E3 `; o5 a" Y$ o
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
, g% |. t# N: T' z- C$ `就算再增加防暴警察的裝備又如何？
, e4 R3 K4 z  D7 e* Y& c7 z' |民不畏死，奈何以死懼之！3 \6 l- S& }" Y

0 Y2 ?2 v1 K1 G: B( P- o[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
3 |5 D; y9 X7 d) n/ ZP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

& }9 R' T: w- A" k' j胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
1 ]* C6 k: F$ O) j9 Y0 zhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
& k. V; a5 S, a) A
- q9 t- t, I8 w$ W; L. [+ P主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
2 d+ [& L5 k  ~; l9 n& _# ~/ Y
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。' j4 [) Y+ k$ R
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!$ M7 B8 B1 X; ?6 y

' ?: T& j' z8 G& U  _佢地都係想保住啲飯碗嗜...% w4 w% f: N' M

8 _* w3 w& k8 h. ?0 K9 ]俾著自己都係咁...都會反抗喇
+ Y/ x- W" n$ n7 G5 Z2 e' W5 E; P: [1 m( F* \* P2 k+ c' j6 A" K
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
" h9 t0 s# a, Y4 o' `8 J3 `
) I/ _* `3 g" n( @3 H# W- _胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 P5 l$ y; A4 p* o. y

+ ?8 k. w1 U1 e( v0 ^轉貼
- ]) L9 a. U& @# g, C2 V4 R4 i' J* _# t, R
胡椒 噴 霧 背 後 * T. b% V4 Z1 W- e" |& R7 I

3 v9 `: ^& x$ W+ L, H8 M; ~凌劍剛現役警員: x6 c7 S' u+ o& g
: L) R9 v& K0 e% q" U5 r' V
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)5 g, ]5 ^9 Z4 @% t

9 X" u4 V. h7 j. v' M  S4 |6 T/ u希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。4 M; V% a/ G) a5 r2 a

; ^! T) m) z5 T0 K) A多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
, `5 ~. X( {& E- J" S. \
( g+ P7 {) x! `/ Z- b1 Z* N作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
6 J: _# _. d! Q5 z, S! U: w' w, e9 ~0 c3 \- O5 ]4 T" f7 ?
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？6 w% t' d/ s/ O6 ^0 m0 U3 f
5 l& G7 b  P2 {& I
誰會知道暴徒患病？ ; r9 F4 t) W2 r
9 }6 w" w/ F% y& S5 w# b3 T
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？1 h$ @$ T: q/ j1 U' o

, `  M# @: y8 M6 e9 {非理性抗爭 責任自負 7 @3 f+ U) ^6 z! O- ]+ T

( v$ S! g8 v. }再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？  M/ g! q  W: I2 O  g$ m( w7 t9 i

8 K. E4 D7 C. H6 K* [( j$ }# q: p任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
+ h+ S1 }/ t8 @$ A) r+ s; B, ], M9 E
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
5 [1 S  m+ J$ k, t
7 S, U1 x1 C9 S( E1 Z, `: r% q& S& S1 u6 a
轉貼
( r8 m& ^' x1 t, |1 _: {6 B' \# `
$ U4 u2 i: I5 [+ V2 y胡椒 噴 霧 背 後 # i4 M& Q+ ~3 T; M4 G
2 j; s7 t  ]5 t, D
凌...

; U' O! _+ }/ [% s4 v% i

8 I6 p7 q4 s$ y7 N4 V' H. S, o6 E  {
絕對同意!!!
6 d3 W; e; N6 ^5 }
+ P8 f- f6 x7 L8 K本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
/ y  n5 l2 o- L' L  B即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)5 z" K8 L9 @; B! m" d4 V1 _0 V4 h
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
1 J, N& X% x$ e$ R% J+ g3 U+ T2 h
% w" T8 r" w, bP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????