點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
2 @! ^8 j: L6 ?0 e, Q4 d; V
0 F4 ~0 N: y; S" w9 d# u6 D  D5 N將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
/ K& n5 N# ?3 i, v  j1 @9 j, `1 c& _+ r
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
6 U9 B8 {, U. O/ n" x/ o4 r4 o( e' d. J
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
* b8 G6 s* L- \6 T% L
: F4 q. e3 \8 y9 e, D如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
' Z  l; I  R' _5 ^" Q
9 D9 ~0 G* h# G世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
( t+ g, f& C( l8 s1 _3 L
; A, B, f, Z$ w. }+ R' LP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？4 G, f0 C2 a1 Q( i. S" Q  O* L/ d

/ I- T' ]4 L1 N0 {2 ?# P. M! P& p; }[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
% E* C" P% D5 }! k3 I* X) x. A. l
* K# r) A. c6 j/ o  a+ T  a西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊- ]+ Z' O) H( E9 ~4 M; h  X7 E; X2 `- X" d
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”4 C' a- }# m# g2 q& A1 }( _
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
+ P  o( k( P) i. [民不畏死，奈何以死懼之！5 _3 y# k" }$ k3 i8 J; T1 X

. U2 ]# S( [% R: s  S2 ]( P$ D" X6 X[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
! Y8 \: S$ C& W' i+ @P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

6 ?( l. I' N- w7 C  ^. @" l胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
, @* G: M1 @& V6 F5 B- k6 f3 chttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; H  ?4 t; Z; e! W$ O8 `- @. e( f5 Z1 s$ k8 J# ]
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ - t6 g" U5 y" P' _& h& d( ^

! E" g: ~9 F" F2 ~7 G: P( l$ V這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。& y) i2 A: s9 I* K- ~; ?9 ~  c
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!$ i0 u# \1 J# U0 d7 i; {
. a) C* p. E( ~. q& M; v; s2 P1 }
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
& X9 L+ E1 W# r- g& j
. ^+ u" j4 U1 l2 b4 M俾著自己都係咁...都會反抗喇, g* E1 v5 c0 Y' {5 l0 I+ X

7 I$ Q$ D- t' i) h8 }: E% S唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:1 m7 B* m# K0 f1 P$ F

( S0 r. ?* E" b/ ^9 z胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

- y( y. u7 R. s6 k* a1 X  p, _7 E1 V. I: A
轉貼
, t9 X. f. |5 Y2 e+ j7 u+ z/ E. f4 e: K5 I. G+ C: j
胡椒 噴 霧 背 後
& T9 S, A% a( X% I% u% D! n3 r5 }/ Z9 H
凌劍剛現役警員
$ Y5 V% k7 I" n& O9 @4 ]+ e) f
" k- ^$ K+ ], \: j% @$ j# ](此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
' n# b, m8 O1 l. I
: {' U, p6 D7 P" V6 M希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。4 M- J6 J  ?) `0 U1 U% D* P

7 R8 M8 H3 u; S- d- N- I多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。# F$ B* I# D! d# ~& s: A

* Q! N& w% U5 T- o4 ~作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。5 q4 v) ^2 U0 Y+ S0 }. S

& |7 h  g3 f& e8 \2 C' s2 E我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
1 p7 Y6 y+ I+ L: u& x3 s+ S6 E
誰會知道暴徒患病？
6 {+ i( v/ O) ]
5 L- x% S9 T5 P$ i$ u胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
7 T1 n2 x6 K' _% M) B1 K/ y* ]0 S: z$ [& p* s2 X% v1 H
非理性抗爭 責任自負 # ^* D* p( N) C( S! Z6 l

1 A2 W" I1 l% ^+ N, w( d+ y再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？6 [% y1 x( J3 V6 z0 ~

. k( H. z/ W# |. k  D8 r/ n任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？& M+ U; b* n$ o4 T/ ]

; X6 r: I2 L# z維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 B- j" P* h1 S6 a: i. _, a- o- @& o) C! ^) B; P  t: a1 c+ S
' q7 j; G& E1 i. x9 i
轉貼! R. B0 E5 ^6 ^4 m$ a4 j5 o6 ^2 O- L

' b9 ~. @( c0 Z4 b" |! O8 s胡椒 噴 霧 背 後
% |) k2 ^; e. \) R: I3 X- I( K
: Y, W: C7 O4 Z; m凌...

& g" i3 J/ }% ]8 l2 }; R9 G7 \  U

- F1 ?- y+ J5 R! J7 |. h, O+ F1 D
絕對同意!!!0 G" [1 O! Z5 f- C
3 a" d, G7 ~# U8 h6 U& t
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,9 h+ ]  R3 D1 r' A' K- U' C
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 ^$ e  [& \: J& L+ W8 J: x但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!) O$ S4 V9 p1 i" Q

( f& ^  o" g; Q# n: u$ dP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????