點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
8 n0 E3 _& ^. R  f; t
6 w3 ~2 M" V3 b8 h( \將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
! ?7 Z. X; W# C  u) f3 d
- ~* {6 q+ T& s' y) l( N; e我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？0 S! k: r1 @0 i5 y
4 T: C, N4 ]) a$ P
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, J2 k5 M# K1 B$ ~8 W
3 n4 _. c. |) n6 @+ S3 s; r如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
/ X5 S" E1 M* t
" L7 X+ J7 |6 e6 y; Z世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
0 T  n( A; b; u( I( j+ n( i, C
; p. M: h3 G9 R& C! [P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？! v, I1 g& @5 c" [/ F( w( m
+ t, X1 l/ c: X6 I+ Q9 i% t& L# F( C
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。2 a9 {, u. m# ?; Q* f
& n. A) ^6 |; `, }5 J- u  ~
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊6 V; ?9 E' E5 L& V: a" D8 F9 }8 j1 s
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”' m3 g, q. D1 T& r" p; H: ?- J
就算再增加防暴警察的裝備又如何？/ H7 i. U; C" Y8 m; I2 ~
民不畏死，奈何以死懼之！* y; q" j) g$ |

! R; |& q9 o; Z; M9 K) M[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
2 A9 N* H8 k" R$ f2 d0 }3 w' B- {P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

1 o, v- P6 L  q胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ( s' [1 z& ^- R; O+ M0 J
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
) G# Y" X3 o2 z6 Z! r' g: p, P: F) R% k+ \8 |% T
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
$ n1 z! G" t! X7 d
+ R* p8 M7 d5 \! [  `3 U: B這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
  Z/ j2 r# c( t4 y* rhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!  Q* m& i7 c" O, U" H' g
, u  ]- B; U/ i: a. S, }
佢地都係想保住啲飯碗嗜...% x  ~3 j. x- n8 P& M0 L0 @
/ p; ^: }5 `! t, p2 x) y8 e
俾著自己都係咁...都會反抗喇' D- \1 o+ o# u- U' F; o: \
) @+ D" i, V4 Q! G/ b: \5 A8 Q7 M! H
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
/ y5 R9 T- {+ i7 X5 z) o( h% T' I4 V% G
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; [& O! E8 L6 i( g
! F& J" g' r) Q
轉貼
" n# @; {$ q% c. K2 _
/ f3 `2 x! k: _! ^胡椒 噴 霧 背 後
; {( e: x% }) |3 a$ k) f# `# S
/ ?& b* Z4 Q1 _凌劍剛現役警員
' h6 L# O& F$ m* g% C2 ?. t7 Y
+ |' Q3 g# E' E(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
0 o! y0 }$ e, q3 j0 x4 R) `8 k% D( Q2 T9 k$ S- ?) G
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。* b2 f2 ]% b$ N

: Z5 ~& h) V$ _5 M多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。# W/ i9 v- {1 O
% |/ D- e, l% ?: w" b4 t
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
  L& q' j* t# z. g: H
; f* e! C; c5 t我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
: \7 z2 g4 d2 D, I) H
: B) V; o$ v/ K" Q誰會知道暴徒患病？
  Z5 [5 N6 C8 R& V$ s5 l; }! n$ [2 H" u0 }) w, L
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
" t' W% \9 N0 v) x$ H
7 I& u# v& }: \非理性抗爭 責任自負 ( p+ S0 Q3 Q% B" ?4 v6 h* R! ]/ ?

: p' q( M* N6 _/ e再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？. V2 b' f9 l+ Q% d; G3 |
) m! A0 W0 s3 ]8 k) \) q
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？$ C  M. t8 m8 ]

- y- M$ n) O7 d* z1 u5 i維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:/ z6 w: h3 M# T' U7 z, N% |  E
6 u' o, P6 Z  r, Q4 `/ ?
! T. ^0 N3 ?& O; W7 z: `2 ?
轉貼
5 w- Y1 j: _1 \$ ]* C3 w+ J
; O/ Q1 J) r3 f胡椒 噴 霧 背 後
& i! Y6 _! n" g1 C( f3 r, r
# {! A2 t, P4 r. @/ {3 w5 x凌...

- Z6 \0 d" v, m
% B; r  D# G" A5 j) t4 C8 D9 r. Z) d$ H! y2 C- R+ h3 x& l% B6 ^
絕對同意!!!& I, N/ Y+ Z2 `; b2 @0 j
- U" M7 K6 K5 h9 z$ y8 }
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,. m, E( @: K: @% U+ k; r& A
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)& N) U; ]5 k3 l4 I
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!9 E' e2 y* L; j3 ^9 G
4 g+ T2 ~6 |  y7 L
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????