jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
& S3 t5 h3 |) s1 I% g; s7 p* A# G  y
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:: ^3 j, U: _) _; ~: H, L( ?1 v
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:1 s2 }2 c% a4 q2 M" o
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 A5 O- U" F, ~1 l不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:. @& ]* a# g/ X! l
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

% o8 T, |# J$ v( B: S! [0 O
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.% O5 _9 }3 t/ \! N  w* D/ }
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:: |0 ]* h: y6 |" h) A7 {

. U, @& e# p; Y2 E3 r* e不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

* V& O, ^8 U6 X2 V
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
# p4 T( x( v; ^  b. P; {) t, ohttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449- H* w- y! v$ U* B% b0 {6 z' e

' l. d# x% B, l版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
" E8 k4 q) A! M8 |$ _2 n0 k/ t! o% G* E
我只想說，0 d" i6 o3 [7 X5 ?
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事4 _9 s9 B* r9 d) W7 }% V

# O* {! }# ~& w佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，2 @& _6 e5 @0 x( p" w" ^) @+ S# G, S' |
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
1 A$ T9 J" r  b) G) t2 h- O
3 X8 i9 q: ]9 W8 [' F! ^0 y今日的死，若可令他頑石點頭，
* a3 n: ^' l7 N( _# c) E  x( N" L對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
+ W) C/ y3 }6 ?1 p& p( u算把啦+ t  b5 x3 D+ i9 S3 `$ r7 a
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
8 F7 c# A1 j) g& @但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 f7 X, R' z- d8 P你唔講,我都唔知佢被ban.....6 g  \1 d& V# `. H9 d6 [0 ~5 F) N
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....