jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01/ G+ m: N/ L; Y6 }1 u
' `. }% p% }* |1 g
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
7 H, O! T  E8 `- v就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:) l  Q% R) w- s" d. b
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

5 \! z+ _3 v1 r: F8 G' T- J不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
  l) S3 l0 s& U5 w4 O$ f) e就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

- [! I- Z0 x+ ~6 A4 M「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
+ a$ z$ W" _9 `自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
5 N, L& B, [; {' ]* w9 u* K, s3 R5 b4 o" Y0 n$ v
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

* I& y2 R9 ^5 I: a
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
8 n' S- T) ~3 M* o+ Qhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
! S, i+ ?6 K0 n" q1 ^) [- \7 r0 A- x! Y
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值' e1 y  K# V0 ?) k, L) S9 A

! l0 Z" r; o, i: Q4 Y. G+ O我只想說，0 o. m  K# A; O" R8 \! L
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事- Y$ v( h" e  `: L4 N; E

. S- B+ }* M' \7 ^佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，8 R7 p0 e2 u# |3 v1 Q
一日都唔會學識什麼是「規矩」，$ O( k$ ^- v. k& U4 H* f4 R% z
% Q) I3 u. F" t) V$ s" o
今日的死，若可令他頑石點頭，" B0 Y$ ^& n5 F  ?% I% }
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
/ H1 d0 |/ U: D6 y3 O" i( l. }算把啦: P" f% t) U9 L  I8 I, h
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，: @  m" E& s8 b- _8 O
但因為jen01,我不知不覺多了發言,# b1 j) p9 d' g) E" ~. A
你唔講,我都唔知佢被ban.....4 z9 L, K: G( Y/ O2 A4 w5 h
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....