jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01/ h, c  L5 x2 ?; L! {
" d# a/ \  ]! U9 E) ^
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
' D& P$ d: o' M3 v5 ^/ D$ j就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
5 C. d, y! N# @! c7 p論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

: F4 m) C' J) n- Y( |3 b7 x
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:7 E+ m  y+ f( F( Z6 m& }: {$ p4 k
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

# h( k! l8 ?; _9 X「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.5 `9 x3 C; Q7 J6 }: I( K0 s
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
2 Y" B! M& g' n" g, z& e0 A6 W. K$ }  {5 q2 p* q
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ F+ ^( I" N; x$ k4 v
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
5 k" Y3 T' O- o) R9 r7 |5 f" nhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
  S* G$ d- X# @1 T% Q5 I' i
; n& G7 }: @3 \$ m  z# Q版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
; {4 f# f: i( B, A+ Z) a0 R, @* |! g" G; f% E
我只想說，# W1 l. z  x/ M. Q
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
) f% C% K  Y$ @! X! P9 V5 h8 A9 T* X' @! E/ [
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
7 k! }6 k- c; h- ~" K9 \1 Z一日都唔會學識什麼是「規矩」，
7 d* ?; b! U, Z5 A" T! _# Q6 {) }. J7 B( t/ I- z+ N
今日的死，若可令他頑石點頭，
6 o0 r$ ?% n2 Z& Y# F6 O對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
5 F: B  F: |# {9 K算把啦2 ^( O, m; `% w* c$ C
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，9 ?4 |4 G3 O/ j( H7 @/ b5 Z5 b
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
' a# o7 d- _1 J; C你唔講,我都唔知佢被ban.....9 e0 g4 @# y7 `
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....