jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
% W5 x9 C# G. U7 c* p8 X! i8 ^: W! d$ P, j
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
( W+ _) ~3 g$ q+ f+ Z就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:# r% q+ n6 k+ J6 V6 `
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

2 e1 {8 L1 v1 y不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:* N+ a$ x- ^/ f
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 i( U- g- A% T' c9 K- E「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.- ^# N. X) Z) H: V. Q, V
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
. b; I  ]2 B/ W. R: d  n: p; g% F9 r3 b. W
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

6 S% [0 @8 i) b" J2 c, z# w4 O不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
. |( H7 `7 K6 d; I+ r  l  j2 ehttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
# w% a7 p+ X* H0 [9 n5 O3 E/ y
( {7 O6 J% U% l; C版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值- O: m4 K+ e/ U! |1 }. y% K2 c* g; j2 C

: h# i' s1 }5 P; M8 Y我只想說，
) D" Y8 s* O2 B* s5 i0 y$ D& j: M以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
+ z3 d5 ~; ~% Q, q6 X" r2 A8 I7 c  @# t4 u* B  w. o8 M8 h  G/ W) v
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，: @, R& o9 N$ H' ^. M' o
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( d1 E/ d( w- a6 I8 B/ S$ S
" t" G) q: F, P  E+ W5 m! ?今日的死，若可令他頑石點頭，
% ^# b8 f. H( G( H/ |8 _) t; T對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
' w1 H8 E" j+ a( |) R+ r算把啦1 t% x6 S* r$ G3 N
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
( }: C9 G! D; o1 `但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 j6 n$ ?, q) Q你唔講,我都唔知佢被ban.....
" L0 _- j! e, k' s$ C2 P現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....