jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen016 R" O: o0 m  c; \. ~4 j2 O3 P2 C
0 p7 o6 d$ u: n" j4 M+ R: |
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:, T* e4 Y5 \/ f7 H/ C
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
* L6 K5 k0 G  c) ~1 n' |8 `論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

0 v/ Q0 x) W0 M" u
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:! {* b; ~6 G: c4 R3 w# D
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

5 a/ q0 v* {9 ]  e1 y2 W
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.; l7 ~: {: _5 C8 y* |
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:8 Y( }# W0 c( |7 W. M1 K$ B
* K# Y5 R3 J+ f4 C5 q
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

; C: t) }7 c9 _5 P# o
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:/ |& |$ `' j- O; A" k
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
9 N' n7 [4 y  T3 l7 J
, s% K' a( o4 Y- G- A版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值2 @& B# z1 t) A+ W0 z, [, i+ q
* Q+ O* K! _! F6 l2 K" R" [1 x5 o
我只想說，
, G1 N5 q8 M4 o以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
0 f$ ?7 T) ~, Y' [; r
! W7 a8 u3 i" J" q5 B. i0 ]; g2 b佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，% M% ]) L" g" V( f3 Y' x# m+ T
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
" l1 U3 a1 c% R' J% z
$ q+ H& Y- u: X' _# G5 L今日的死，若可令他頑石點頭，
9 l. o8 ^9 S% i對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
6 N" A5 h* k7 l4 c算把啦
- u8 k- t+ X: c) t5 `  q; mxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
  _$ C5 d* O! T% _( X0 `0 s- S但因為jen01,我不知不覺多了發言,
" \  A/ T8 c$ t$ s* G你唔講,我都唔知佢被ban.....! |- w; s5 v% G- O8 d: C
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....