jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01  B9 ]0 b; \  Y! T

6 d* p& J0 I0 Z7 ]$ K, V4 C簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
( n' x! v" Q" _7 h# J" z就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
& b# @/ _) B- O) V3 S- ?論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

! Y/ p8 o+ ^$ z不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
3 W: H1 q) [: Q就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

' p# |( u5 p2 h: S
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.5 C  d4 d3 d  I0 i( ?* I
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:' n* p2 H* u. Z1 G* ~3 Y% O" W( K
. c* e3 a1 ~, l- U
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- O- [+ G8 [( D. ~" V/ v% e不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
) c. n* U# h7 t7 q2 g, S% bhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
2 J  n+ C3 b* Y8 I$ t+ \6 _: t5 c2 b5 x, s  C
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
& `6 x+ Y4 b  O( K  N5 h1 m! y& q0 d  j8 m4 C4 j% H+ T8 A" F) S
我只想說，
+ x9 e+ E& \$ Y+ J1 m4 |0 }' [以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
% V9 }2 a9 f5 G& j9 c! W: S$ R, m9 F& Q
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，. v6 g) I1 I1 T/ ~" ^- Y7 Y
一日都唔會學識什麼是「規矩」，& k5 u8 D! c& ~$ I8 a

+ x+ S5 @/ Y% m+ d今日的死，若可令他頑石點頭，3 E) O2 B4 }% \/ i2 G
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
- `( X' F1 b, M+ W; r) ~算把啦
6 z% h! _1 y4 c' dxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，. w# P5 x. D1 ~3 `5 O
但因為jen01,我不知不覺多了發言,# h3 v: [8 l) r0 |# X; k% q
你唔講,我都唔知佢被ban.....
# @; g; P  B# [5 S" y4 v8 z現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....