jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01$ `- g: h8 \& _  E& x7 G' n* S
/ M* l  ?; Y3 W0 R6 G" Z
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:' n- _, ]) r% }8 d" s& y1 ?; s
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
8 t/ v% ~7 x% k" o; G論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

; O8 ^. R: i6 p2 ~5 Q5 {3 g; P
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
+ q  {' n2 U; W# u6 P. V* H5 r  M就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 g) Y  R. }+ }. Y
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
+ ]# r6 I0 p6 Z自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:2 D+ a  }) k( H$ t4 e
2 ?! l$ ?8 e  |* ~5 q
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- l7 y' {2 C; I" o; k
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
7 A' K2 d- P& _2 ~" L& O% hhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274496 p  n5 K# G5 O: i% q0 D
: q; ]0 A; H6 Z: }/ L" D
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值) V2 I0 T8 T1 o" H  d
( a: |! h" x6 N# v
我只想說，* q' Z& u1 S! e5 `& s/ G' C
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事( P% z, S# M0 Q% c' S2 U4 X
! s; o: a# U- c% w
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，! g/ G4 g6 ?7 ]1 {) h1 J: I
一日都唔會學識什麼是「規矩」，" t& Z; ~& _1 i
5 j+ |  i+ F& I* b8 ?, ^
今日的死，若可令他頑石點頭，) `1 D: W) g- ~* v6 f# |
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死6 e/ I3 i2 ]4 b5 U$ X$ K) X, A3 `9 H
算把啦& G6 F) \0 I$ V* m6 f0 T4 @" {2 f. }
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
$ O6 ?0 Z# H& s( M但因為jen01,我不知不覺多了發言,# L: x* U% Q: R+ G, k8 S
你唔講,我都唔知佢被ban.....
- h  P, D- ?9 q' ]3 ~) P" i! A現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....