jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
! @' D. f) ?+ g* ]: v, N# A
, A, G9 P# _$ R& v簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:/ u6 o. U$ Z' j' c. E
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:% E! U8 t' w, I$ B. G
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

9 n6 j& D+ Z6 n, v: i* ]
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:8 j) z% A  |" e1 z# Z
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

5 v' L+ e5 U! I# n! x! n「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
# w* l, X! _6 P0 t4 A( L自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
3 [2 W+ t  P; W  P1 i; N9 A  U9 ?& z1 ]6 \
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- U3 q. @' ~+ P: z) P不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:, S+ ?6 Y5 @: K/ g1 |* y- ~6 w
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
9 E6 z5 l5 m8 G4 @7 W. J" G6 B. f( I) X8 ]1 M
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值4 ]1 T3 _$ X; v: {% M
# f& W& z8 Y( H& q. A; E' p. U% ?* T
我只想說，; c; R# L% y4 n6 `% q$ m+ q
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事" ]) Q* D/ e0 W( L3 v; q" q0 F0 }  ?

7 N7 b8 ?% p# P3 M( b3 [: [7 o& G* W佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，1 |3 A1 H+ H1 u
一日都唔會學識什麼是「規矩」，" H) `1 S% o; x6 ?4 Y
4 W) t% F3 ~3 \
今日的死，若可令他頑石點頭，  E% Z+ a9 c: x/ V/ q
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
; t: l2 J2 U  I. d6 s4 }' ~. U" }算把啦
- A+ q; P6 E7 r2 l2 Vxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
; x5 j$ ]1 {( ?( x. ]但因為jen01,我不知不覺多了發言,7 z- [7 D/ U4 Z8 [+ @
你唔講,我都唔知佢被ban.....
: V7 P4 {$ {6 x* b  k. h現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....