jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen015 d  O4 v7 U8 U# a  i' r$ M
8 x/ A. Y# l& C+ [2 j. B6 O
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:% m) M1 a8 ?( w. }
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
- x7 E6 ^" m7 h4 b論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

. X8 @( o/ U% y8 u不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:6 ~$ y, ^4 ^9 Z3 |/ o/ B
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

3 _. G! W5 ^$ t' K
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.+ i( k: j/ R) R$ H. b8 A
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
# |3 T! Y" W9 C$ O# x3 y4 B" U4 N# {* r6 Y: G3 s8 x
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

' t% a2 ~3 j% I1 l: `- n不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
8 B9 s+ @3 w9 x9 n: ^2 B+ r" h! hhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274499 q6 w. E+ r# b  ~+ P
; Y% L/ A% S+ R" U/ t1 e
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值9 G: k/ L1 ]; t6 P2 G3 [
: q. y7 z1 o/ W8 d) S+ e, X, U
我只想說，& L( U0 K* L7 M( B" Z
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
* H& W0 G' s" {4 x8 T4 z( h9 H: }9 F0 d/ N: Z) H4 i9 w
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
& ~1 J! c- c* T9 F9 d& B: u一日都唔會學識什麼是「規矩」，, f; k; l2 L% _; J) Q

# C1 l7 |) C- c0 _7 Q3 b3 J今日的死，若可令他頑石點頭，
3 _! Z- \1 o) p. U對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死- x; J6 l+ Z4 k2 W. M0 a+ E# D
算把啦. e) L" w- O: _% X) T
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
5 r- s8 h- o' `但因為jen01,我不知不覺多了發言,
( o5 r1 }0 ?( t3 k你唔講,我都唔知佢被ban.....1 j! d0 _  t, b0 ?: d
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....