jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen017 m9 T! j+ ~* V, U$ x

( n/ {. d' d* l2 C簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:% r* [- V3 F  N2 |' R% K3 b
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
5 K& Z; ^9 r0 I2 B0 y! V論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

8 x6 R0 b, [0 T不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
2 b/ r3 Q  |, _/ n, m2 S就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

3 X" Q/ u: I' W# N" s「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.8 x! o: Z. x& i
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
7 e" A# b+ o5 L9 `( k
6 p# ?: B9 {" Y- Y. a# Y  S; E不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

8 _% _1 C8 O( ?不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:' K% u- U) a, s* Y& ^  y" A! E6 g6 Z
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449  @. u1 V( S/ e: m

% [1 ^$ I" k  ~8 S( d$ Z: t% z' F版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值7 M% e' r1 }0 n2 n
# `  B/ N0 u" r& _
我只想說，  ~6 y1 y0 M$ g2 ^& Z( `
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
+ A" \3 r4 v& m2 v! P# H6 s/ q
' B9 c: @! y! Q佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
+ m6 B: w2 J9 X2 V, `3 P一日都唔會學識什麼是「規矩」，1 c$ P, a% L# ]( Q+ B, T& Z& E

: G5 e  ]2 B1 H- }' G. p今日的死，若可令他頑石點頭，  U. V5 z1 C. C0 n: c
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
; e/ y8 v0 k0 O/ Z+ C算把啦
# P5 B& D5 e3 s- y* a9 e0 fxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，- J6 ?7 _$ T" p3 Y
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
$ q5 w8 H4 Y6 ^4 {1 B. ~你唔講,我都唔知佢被ban.....; C9 B* [7 `( W$ o$ T
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....