jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
; s. x! k! W) O; O, D( ~0 d
! K! O. j/ S3 P簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
2 H% P) N5 q* K9 m( P' k就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:2 H, K! b, g6 H* U2 x4 f
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

) P' s; _8 j2 Y& N不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:5 T$ H! n2 y; e; z7 c; z
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

/ A; m' ^$ ~: h! _& c& ]) X「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
( G% E  T% b+ v) p自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:2 V* u* F# O6 X  o
+ U, b* i9 g. x3 m2 I
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

, D& l8 R, W3 w* o; V  z! G不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:& J& E. H4 t- F& F7 W. X. `
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449+ g4 I: f2 V$ Z5 t2 q

  o6 u8 |0 B! O5 n' N! P1 p; C0 Y( S版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值4 V! k( W  F( H1 G- Y' k6 ~
- F! o& K/ n. b! s+ I
我只想說，
; U: u3 ?3 W. Y6 A; Z. E! v以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
) z6 M* i& k* k' H+ b+ x, p; @2 m9 f3 {( e1 X1 ?
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，; U: {+ s8 V5 h9 Y
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
! \! R+ V! N9 A. c- S7 y' Y; i: z" b8 k* V  n& d  R$ X
今日的死，若可令他頑石點頭，, f  R* G' f, B
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
: l' H! w( F9 q% b; L) @1 S) t% e算把啦  Q* Z# T% }6 u8 V- U1 J3 R
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
+ s3 I/ T# \- S& w0 m7 e  \但因為jen01,我不知不覺多了發言,
+ X$ Y7 @7 G. k9 v! N. [你唔講,我都唔知佢被ban.....$ F0 @' c& _- Y0 E2 a& T3 W. \' u
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....