mK頭ck@G點

$ o- ], p1 c& z4 A$ \唔係點解開甘多槍者' t4 r' q# e8 }. M0 p
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍: w+ g! K7 V! V5 j# |: `4 A  R; H/ q
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE+ m( @- s  @/ {+ o( j
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
- A+ W& M' T5 _. L3 P! F個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
1 o) p, r7 L. N5 U, h8 f7 u# m# H3 X" A" G( ^, B: t
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 9 ?) W& L/ Q8 \8 I& T

5 e  e0 Z2 ^4 ~' _5 Q, A1 m8 f講到個女警好可疑喎
& d5 N0 u$ s2 r& f+ b1 Mhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

; h, {2 F7 V* e9 M" K
8 n* g  i( f( k- R其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 g+ g2 i8 H0 t( Z' W8 Z由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！1 j3 j1 D+ Y8 F
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
  V. D( _$ Y9 x5 o2 G雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又( X( ]1 K8 z, l( T
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖" z) A" _! u+ Y5 r

/ w- R; o* Q0 e+ L( M2 T( A% N+ K% z7 X/ U

  a* F' }4 Q4 a0 k1 p% a; a; r( W
& O9 R" D9 ?, k

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * x3 R' ~; Y' w) P/ P

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' E( q  w8 l/ _* g( R 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！6 g- d. j. T& l6 u5 [/ A) \% ?7 ?# n
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 T, ^4 b& b; J  Y$ }
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
: }0 J& L' `7 o( ` 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
' B3 N7 \. m8 u! |& i# ? 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...% o( ^: W& N7 _
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
# L- G+ `" r) m' A奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......- e. B' ~3 v* W5 o

2 W/ z; Q7 ]- y+ V大6做法一定KO......6 o4 M* ?' D) p. {+ C; E6 V; A
公安開幾多鎗.....無所謂........
1 u+ ^6 l/ L2 x: s唔會開死因庭.......
, X4 T+ ]$ y/ g  ~6 X  q1 g% b/ C& p2 O- y2 ^
法官都費事審