國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:2 H6 h& X# A! O# T; V) k8 l
" R  S3 S; c! Y" P, k. z! Y9 {

9 X. u" f* N* Q; C0 v4 w1 ?) \傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

1 F- Q  D6 `: c; U( W

6 s; A, v( X" J6 U: g" l) z同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。  J; ?# ^8 M/ W
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:; I6 a! l6 y* ^9 f( F
  V: z& f; o8 X% E, j0 t1 X6 U
! {5 }9 a& w. }
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

: }# s1 w. b3 N/ U2 g1 @

' v2 }, c, {$ p8 n# m, v7 b那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?, q. p; W& C0 p* }1 M
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語/ N9 ^" I2 S: Q
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:. c  q; |) M* |4 ]* V
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?( S1 Y/ J; G+ m7 O9 w( e( R2 X
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語7 \/ i7 ~# G: R. q
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
, h. \6 ?( Z  Q# t& J
) L6 i8 z; A; C8 v

2 b; Q! y& [; \& ]) K
( Z  Q; m3 s  Z' I: p( V; h" c　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
# o  U5 o# y4 D
4 b  C, n" @7 Y' H- p2 q[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:- \6 u/ t& {; g" E- Z9 ?
4 s; A0 ]. b: ~! O' s

% p* r" Z7 K( ?; y　　用「宋」音,在我看來,最重要...

( \$ x) C/ j, ^( ?$ Q: }/ q, v4 e$ g  r2 Z; F; o2 a+ z% V
0 y0 {- ~0 P/ D0 i, G
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野. T8 @0 h" n2 U9 s. p3 I
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:5 m. q& J2 Y8 h$ R

% x# k3 J7 b, W6 f4 D  G8 p% U
) u; W& l! |# h8 w, I& n
9 B* d: W% Z$ d  I! l- W似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
0 ?6 ?" T$ T1 _' ^4 P5 t: |我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

7 h, {1 o. g, D$ s* `% n- [: B' W5 x9 c% {. |; m7 Q/ ]2 @% k
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:  @" `4 F5 `+ M  j8 T
$ G3 m0 b& ?3 P1 b: v5 Y

; n2 f1 X- l; y　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

# y# p0 [# j; n3 O( m$ u0 e7 s2 p1 Q! L9 T( y; A; U
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
. ?; a2 j1 T9 J8 i哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?1 \. n2 Y  n8 j/ J' l! o8 R5 g

  O/ i, F1 H4 Q& U7 `2 b. v2 V不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?7 N+ b$ U1 w  b4 r& L: H3 g% m1 M; U4 A
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?. R# A4 D) W: ]" z; }
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣5 ]+ W9 R0 N; m
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統3 {' }6 G/ X$ r/ J! i1 A
: q! Q" U: Z% m' ^
如果何文匯是想反X復宋,我會支持5 [7 a. U; l1 K# @" D
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
$ m) R* O* W& N
; J  q* h% D5 R; M8 P# V3 s4 `宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
9 U6 m& g0 i# p" F9 P1 v: s$ f2 Z% A6 [' W
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????5 O) W9 _& y; [& g& _8 r

7 y! [- i: X* h9 H0 u' P- c今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
% {$ ^# W/ j6 }0 K8 o: X6 H+ {) h7 J. v3 D# n5 u* O, k8 H
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:- y0 U4 B) Y$ r% H0 |6 ]9 p
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

! k6 }! k7 A4 W
: `1 e$ t  t" w
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯  W( i/ C$ q$ r( z* @+ M* J# t
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
7 q( n  D. c4 s# ]. B% \. B' N" h
9 E& }+ a+ N( \重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯  x0 Y6 \2 x6 @
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:# T5 j1 ~# O' ~2 Z9 ?- x
3 g5 o$ N. o: c% g0 {$ @* k

# o: p3 v5 A* N8 H7 N0 {　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

& e! D- i1 ?5 D* b/ l# h
....問題是.." q& r; o/ C+ v% x$ g$ u
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???7 G; d( q- ~" t" x; B' M

  `8 T/ K  g1 I' p2 F, U2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...: M2 h& A( h& K; k! y7 [0 f1 ]
2 e+ W% {+ e$ d& @- B2 ~- h4 a4 n
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??0 S5 E! ]2 O3 l5 c( y
' W( Q/ P; {# G- j* k9 \8 V/ `5 p% ]
酒兄請答!!!2 w, I/ a' f& d) k" e8 N6 _) D
: e) w, \/ P6 T- P8 S5 r
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]