12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
6 x- {& b  m6 `+ ]& H$ V
2 _/ U0 Q, h# T, ]2 A
8 e3 T6 }( i0 n' w: O+ J  Q$ }9 T( }　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

/ Z4 x0 t' P+ l7 n* e0 |
0 [* Q: v. q' e  U4 ?% K6 [; S
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
# o9 E9 e' u# l8 L  J! f2 U) r2 n% c" o% e: S! L
北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?
, I' Y7 s4 ^0 \- A5 o近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?  V2 m  T7 I' n  N) S
新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?& J3 }4 d$ [; P
古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?
  @: _3 T1 N5 s3 z" W  d, A2 l- t* w4 W: ]4 J9 H
歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?
/ O) c5 j6 _9 L; F, j: ~% x5 c
+ V- b9 D2 w/ K====================================================: ~, t5 N9 g3 S6 K+ l
以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?6 @% t, K! V( f0 a' }/ A
====================================================1 ^9 G+ b0 T# t" L
另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:( Z# P6 U& R% x
7 u* V8 n! o) h) M% h+ L. M

8 P5 B- ~4 F. F6 L6 V4 n/ R4 |如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

3 N- l. @( K4 e; D3 k

  z" M) r2 B3 A* U2 x1 A  q8 n4 T6 D! J  U  b
　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。/ F+ k/ L0 x4 v! N8 e
事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。  F3 w7 M: i3 M( A. z; Z0 \' B
不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。; T. u, M2 q5 O/ `$ Z

+ U5 |0 N4 Z  [$ v2 b　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。- Q4 R* `8 V2 I7 D# }. P
3 v6 @4 E$ h" n% ]5 z5 K1 x

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:
/ K0 Q) R/ B. Z& \( K- \( S
) O9 k' y- l; \我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...
) b5 C7 [5 `9 n9 M! _- F5 r
2 ^* ?% ^# {3 W# ~5 i4 k

' Z) _, T# p: O! ?5 ~" e4 s3 M

" k& t' x$ S( v0 k0 X       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
2 Q. l# M: X& n: j. c6 R" {+ a& y
- ^5 e" P5 j2 A2 ~+ u       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。& D% z$ B) t; ?: B4 u+ a
另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？' R' a  L& d  d$ F
" |) _# ?7 k: K0 j/ i, q

( U/ k% z3 Z1 N# O! T9 a

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:! y: }2 L  O7 w6 E- V' R( j

5 N8 x( O3 `- w5 K9 R2 ?3 ~....問題是..
# s# `, p0 U6 r# w: i1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???..." V5 X' i" a" M: N  l$ e4 Q" H' Y

' o- L$ C- `/ G* t* V1 D% W: t, Z) Y4 l( I' p, E0 ]

3 ~% {5 e1 D# s$ F  Q( f3 S5 k
: d  t8 D/ k: J) w/ j
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。
/ ~( T/ e- `- [) G3 f% ~第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。2 C: l& J+ Z$ m6 u6 Z9 R

% u1 c2 W4 q& R3 k" O/ r. w5 A: f2 ?8 N7 q/ l5 Y% f5 e

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:; X6 s- t, C3 ^2 `$ k1 r
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:  H3 J$ e# ^% S( n' J

( B% O  ?+ x3 r2 J. x7 G' m北京被滿人統治200年, 期間經過文字...
% R5 B9 o' s+ f" |/ I. y/ `
5 C4 X( M, ^; P6 Z7 D  Y0 J( w& p- b! @0 [0 Y

" o- \4 W. s' |# P

" E' b; c6 o8 s  O+ D8 _9 f     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」
5 k; N, ^3 p. m2 l4 n- a、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。
# S: S* l7 x2 s- N; [7 u
* z& q" f9 g, F5 z; }7 w, z; g　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。9 r. Y1 y# [8 r0 v( @
% m+ E& |7 i3 F
　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。
' w' E3 e' L; N" V& L　　
  S! ~7 K& D9 O  a* h　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。
5 R" H) Z+ c: H. J/ v- Q　　
/ \" Q/ \& D' Q2 c3 {* }0 p  ~5 y& g　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。
9 c" K" \5 O- I+ K/ e. T: |　　
6 B& Z/ n8 a: o9 p5 e' P$ }, ?7 x, x　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。/ h; ]" v( O9 c
6 N/ e' [6 j$ J* s
　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
- q8 ]" _, ^0 \/ s* H; L9 `因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同: @' t- N. r; ]2 D+ e4 k1 P5 U
大眾不認同就不是約定俗成- W2 }; s5 ?  _+ [& q  R$ l7 K- U6 N
的確,大部人認同的就會變成對
4 y; U1 g: v$ H; o6 K: H9 b! N& B+ m% x, b
可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄# {1 u2 C7 b2 z6 Z7 U
為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指
9 S( O+ e8 I1 N* g% F考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤
/ c6 [! l* e& Z; G難道現代人說的就不是中文?& [5 S4 m% r9 R) A8 ~
2 ~; A6 Q; ^3 L% z# L
說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:5 M) ?* m) Q8 x+ ~9 M
日期：2007年06月11日  
/ C5 w* I6 o& H
7 O- U6 B* q) E6 }# U5 v* q' A漢 字 已 ...

( ]) ?( }) X: S( o! }
支持  正體字!!!!!!!!!!
" l  A! Z8 m8 O0 c6 b& n4 e除左呢d
7 W7 C5 C' B6 E若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」
5 n* |  X: l9 y8 b% i4 ^「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:) k' t' m) t2 ~

7 ?' E; E! Q/ J3 A. k  v7 o/ e, o" g1 B
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

9 e" U! I3 E2 K- e8 o5 L4 k
懂英文必能打英文符號7 L9 C3 T" l: i0 `6 x1 i0 t/ h
白痴都懂打0-9 1樣# \0 w  c2 B5 M; X% y1 @" X
懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:
+ E# Y) D# Z# R" o  Q% z「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
% ?0 d, w) {+ R. R+ ]1 \...

' u* X2 w1 F; I/ x& ^0 W* E
# V) a: T/ x5 }& d/ |2 }
要考究古音2 H( n* j& S( }  W2 T1 s; S
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "; K8 q# O2 ]- Y! N) \* e
這假新聞 利害利害! R- ?3 Z# b7 ?3 c1 Z. @6 [) ^
早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國
" l5 S# ]! V1 ]4 l聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體
; X( m1 m4 V  O0 V- m+ a
8 f6 ?- `0 j0 r. [8 t5 o; ]聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢1 m) [- I3 h) o! c* ~% Z$ o
但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實
6 ^$ M1 ?% B9 w0 C) Q( v: X
5 c2 ^6 F  Y6 b4 [1 r[quote]( v8 g* C8 k; I" P
到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。 7 a' U9 O& _! l" a0 U% `
[/qupte]
5 O1 k8 ]4 x: ^; k0 F. q7 p( z1 ?4 u
不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？
# ~4 P: `/ `5 M* j, W0 f: C1 S, d( N) H. `7 X5 W
另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,3 c+ W  W# d: z, K$ t
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ) X# \3 S' F5 s
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
% ~: A, j2 l, ]" u: ?+ b- e/ K& }1 o
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
+ K9 b+ z. E6 X0 t( a; X5 x6 M0 g2 O/ H5 k2 J
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
! t6 O, q. k* S; c. B, N2 o+ s8 ?! e
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
& e) x: c/ [/ n3 n- F! v  I" g
! T6 F& E8 N9 |- G8 z8 a( _7 x其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.: v  N3 W* J9 ~# z2 u8 k
( b3 @" s2 P! f1 n# c8 V) v
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:
6 u& h, V8 i6 A' P& w8 C5 P8 r* _; v/ R- ^" @
....問題是..
+ m/ ~6 G0 W! E, B1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....