hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
2 W6 _3 `5 N" F5 r0 u我大膽講一句
0 {: Z' m8 Q: k  N7 Q- @+ [係凡塵之人都會嬲# x( l! z2 ?# N! B, D# t8 N. X
個d...

/ B+ H$ w2 r7 }) H: e& H
; v* Q! t, @  `- l  ?( X& k% [' S9 B  c
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:0 A% a2 t; r- }% @4 v+ F
講唔該

1 b& [& l8 y- w/ D

$ }) v  |/ p% q1 r5 V# c唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
/ n4 ]+ }0 r( \/ I; y) s+ S  X6 v: }; K- g1 z9 X, }

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 U3 y# Y) N& {/ s4 m) ^/ Y
  u0 z% @) L7 X4 A' ]0 V係凡塵之人都會嬲

: s9 J% C0 A; {& T& I4 R, ~% Y
對，否則就是聖人。0 m: W& @1 Z, o; {+ a- s- M

; M6 W. m9 O4 H個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之* R- G9 }9 G* P8 L9 \
每個人都有執著之事, X  s" H3 L. x
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
$ y# e4 D- z8 H2 x: h- k) h
0 c0 E6 B" T' t- A# {: T8 r6 i3 I9 y相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
6 a3 R1 h! N0 r  o& Y+ D0 V
6 E2 C% ]8 Q  }- H( h每個人都會有「逆鱗」
. n  Y0 D% m8 P& O問題係你知唔知咁解
) W; l. o5 o+ Y- [當然道行高既就隱藏得好好2 r! {1 b1 o$ o1 x; l5 R" F: d
但你得罪呢種人仲危險
% h4 ?; ?2 f6 J' o$ l0 c* E所以如果有人嬲你嬲到出面
9 P9 i5 ?2 l* M呢個唔係最差既情況" \8 k3 x( N' x: M
起碼你得個知字啊~

" Z# Z2 l6 m4 `9 V
0 C( q: T/ O/ E0 g當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
# Y# Z4 g; O3 n0 Y: x/ e4 `點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
5 I  V& O! Y* [2 U
5 n$ N. a' j9 [; ~) f哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。/ S6 q/ H% `% j* u) y
  Y) d' D' C+ J+ V
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
4 [/ _1 V8 a7 G- Q, q3 L0 @/ j7 g. u: {6 h( [/ M
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
3 n( R* H2 b0 d$ i' I9 L! ?9 P1 E5 ^" [* |
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
/ p2 a# H) q1 f% R: b) l0 k0 {5 \( R/ a, J
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  & L3 w# E+ _. r1 I4 ~/ p
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
1 g" y" [2 f1 u# K5 U( c5 Z/ w3 t* {5 ^+ S
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？6 ~+ a6 b4 I" k
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。* _) {' \! D  d/ i3 f7 @8 f* b4 H' g# l

4 j4 l) T4 Z& ?0 n5 w1 d所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。8 o: h1 y7 S0 d

+ O1 I  c( F/ }& Z& M  D[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
5 C( t# D/ N+ _! v% v甚至係..連佢都唔知