mK頭ck@G點

( l# f- A/ r0 K唔係點解開甘多槍者
. l! S' b" ^" T4 R" B3 E& L% B唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
7 M/ H+ g; `7 X6 s. Fmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
2 }  \* `5 d% n; ?, X不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
# a$ }$ @( V; d8 _6 b$ B個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ! x! m3 D( f1 Z9 F0 i/ N

3 f4 W  |6 l. \1 V8 r7 V講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 2 D0 L' J8 U  W# f. A; y% }
. k" O% @4 F6 s! S5 [
講到個女警好可疑喎 6 t* a' q% b; v- V3 P
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

( w/ g  S1 t, Z* A

' ]4 n1 r: y% i' a( n其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: ]6 E: j* h( B6 F! w2 n
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
3 ]2 e0 |; v( ?) m' z" l3 m/ m1 L咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
, h) P% N( E1 r3 G雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
! g5 ^, P) f. n4 h3 Y或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖9 S4 p6 ~7 _% l- o7 r) B

$ P5 A, T; i' d- z$ e, d& S8 X! z( _: \  e( P
4 J9 a( ?+ c- [* i
! m& w+ r; U, e) g1 I

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 7 {5 V8 y3 ?, [% }

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 ]" E3 q8 I: h# Y; ^6 S$ ] 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！! f4 p4 L2 Y6 V9 L# U3 `4 W; `/ N
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 i6 ]# K0 L' |0 Zgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
% s* A  d/ j9 a 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
! b$ [+ W) d- K# _  g: b) c" S 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 R  n/ b6 u8 I8 V4 X) d/ [
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
1 @) q+ x, b9 A* V5 @/ _; l奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
* V/ r: s  k  @- _) ?
+ q9 t! |, C% K- j1 y大6做法一定KO......
$ q) Q, n6 ^+ X/ J公安開幾多鎗.....無所謂........) V7 N$ _* H; b  W2 V( ?. c
唔會開死因庭.......% `/ ?  h) ]: n( m1 I' r
  s, J- o* b/ k9 E3 ~" d0 s
法官都費事審