mK頭ck@G點

. W+ s, ~1 P. r' |
唔係點解開甘多槍者5 f: X0 }5 }/ d; _0 B3 e
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍( i& e6 N3 \2 {
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE+ W. E( W4 b& I6 J& A
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
$ D  [" \  l. J0 `8 t9 z9 ?個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 7 c/ J' C) d' N7 `

/ Q' L2 [( k+ m9 {+ M8 H4 n講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 3 J! l  N1 ]' w- _, v1 E& ~5 _/ R
% {# L; v0 Y+ I/ g4 j; m
講到個女警好可疑喎
- Z. [& X1 X" i4 ~$ chead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

! R5 Y- L1 s4 Y4 i, V
" J) h* a- v6 ?+ y8 ~+ {1 D
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已; P! r9 d7 {2 G. F9 k9 d) t
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 g: G2 w1 X1 i; b' O- a4 V+ O咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
: D% j3 r5 }3 ]& w* `- Z# d  M雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
8 z8 L+ O1 v  V' v( h8 N( K9 B或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
) E* K( }# P' H0 u6 u! e, A& P7 k1 J7 L5 D/ K, H9 f$ S

( l  ^( [0 G1 ~" W
) S4 P8 y! g# ~( h; A
1 w& I8 w1 c1 N9 v

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… . k$ n' b- |3 q6 S" q; {9 h/ b

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
- t$ @0 y# l6 E. m! k7 o 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% f. [9 |9 p, [$ `4 i( J+ S! z  ^ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
, y) ~) h2 o& |6 Z1 F2 l9 lgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- _; Y% {" V/ p0 U
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！! N' W" Y8 P( O; T. Y
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...6 u4 v8 R$ N+ n
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠& b* m  ~: }1 W, n8 Q
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
+ }; E' e. ^7 z$ C8 f0 w$ ]5 \
1 F5 f/ U9 W. n% a7 r) r5 b8 X6 ?大6做法一定KO......
4 D* J3 E+ O0 ]公安開幾多鎗.....無所謂........
9 R6 K$ p0 v/ d. k7 F唔會開死因庭.......
! H2 c' [- p5 m: r1 d# I8 x' U
' a4 }6 F3 |! V7 F) U  \法官都費事審