月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
3 u  r- [. p. Y可以看看別人意見

2 B, o9 [: ^$ M, r  i2 g; r
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE6 r" e; D! X0 G6 U1 M2 a. e: m, j
救援部隊乙肯定不應車死途人% T. {9 p6 I3 \/ t) Q
1 F2 t  d# ]5 S0 _, l0 o
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~1 v% m3 e$ o: J7 B3 a; e
個到得個一個人
0 n# }0 v' V4 E* G) z, u5 D梗係救多d好啦
( i$ s$ z. I2 [- o係唔係先 - B0 D/ k! F2 ?$ [& v7 \  C
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" H" x" G  C' L) V1 i5 ^都好過有5隻啦
& U. b. l( K9 n. M/ J' W) Z係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:5 E# C. G$ [8 _0 C+ ?9 F  x1 r4 A7 L
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
! A! a6 P7 ~3 e0 K. _2 k: ]8 C: E救援部隊乙肯定不應車死途人
6 L) n1 l8 c4 o& G" {4 C
: O& @. D! t- h3 [+ d兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

7 \7 T+ G+ U, G* i現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了* s# t3 X, _8 X; W
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活; c1 }% ]) j5 P; P  x% K/ U' Q/ G

# b' n" ?' T- G6 }0 E# d5 |- y[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命7 Y- W8 L% E, ]  ~5 q
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 A0 Z9 c/ ]* ]& w
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
7 S4 b% j# j, J/ f$ B1 W5 B人點可以見到不救
1 U: o+ ]. i- O1 ~生命係獨一無二既! o; h" `# F! I1 V, i
唔通一個人既生命唔係生命0 s" @5 G% A  J7 `
而五個人既生命先係生命; x7 F7 t# L+ `
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命  Q1 A1 J& r: n
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
. g/ M/ ~# k2 i- p1 f: w% I1 f. b5 c8 Z/ I$ b0 I' y! }- r: o
好認同bro 話唔救五人係失職
- c. t3 _5 d9 J% ?/ S  Q& ]! V9 W# S! ?2 y" O: a" e( A- y
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~' E8 N/ K( H, o8 H6 M/ Q* O
0 S. l) z1 U8 }9 ~+ q; f+ A
當然, 亦要係事後對 * 死負責7 w1 G$ @; Y1 M- I; _" w
但係, 佢地冇得唔車過去
( N+ C! L+ q5 F8 q! {+ L/ q' h被逼 >o<1 X+ n* _+ f; ^4 w4 [9 x
冇法
( N8 s# S2 F6 A- N( _& I, ?- u: A; D, _9 c* K9 m2 ?+ M: |# E6 R
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
0 G9 X5 O+ K# N# F" E5 t3 W! M+ I* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
: S$ K7 s" S! O8 Y' x9 R1 }, i
' \1 A  ~; A+ o* E+ {4 T- y甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.3 @2 v0 i- ~0 h6 g6 y
BUT...& U2 ]" G! T( C* Y# \' F" |
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
7 K, a8 t; u9 Y$ f' c( Q. j" _so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)! z: p' P6 A) K' _
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
0 u& I# T8 w) W+ P, P雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
1 l3 i& J$ u. g1 R6 W1 V' W乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
6 j9 w) d) _( P3 y% f或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂4 j0 w! t0 K+ E8 T
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
) A2 X7 d3 A( M8 ^  a( E全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
5 O* A$ D% N2 c& F( Y, a7 r4 G8 ?生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
0 ~: c- @! J3 S" `6 d& F2 D我佛慈悲......?!

$ Q! j# j7 }7 G4 t( u9 ^0 \5 u$ U
問題係佢地同樣急切