奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:3 z  F0 v7 b7 @7 V, x  y. c/ D
我覺得甲同乙都做錯左! P6 ]2 W! Q/ d+ V
人點可以見到不救3 C: e$ @3 ], \; L/ J( ?
生命係獨一無二既5 b9 M4 g* d: N+ g1 \( T; k! b$ C1 t
唔通一個人既生命唔係生命4 A& V& T* q3 h: T, `
而五個人既生命先係生命
0 W, E: S6 z+ U( C" d$ S% |, _人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! Y/ I1 s# w' N7 k7 r/ c" K. I那同殺人有咩分別$ z, J( s& g3 Y, w! z

- g& |# G# p" W; D# Y9 R- j, }/ r. b
) N9 P* e- A, z7 p; |
人點可以見到不救?/ {, c& J% h: O- m" O& w
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
  Q& v/ S1 s! K; S2 l2 i  p唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:; I- v, S7 E# H& G
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

0 C' r, _8 }- u在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
. g  X% a/ B; }' h) j& z, P2 ?這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯% H* K+ T$ y( z
不應因星遵守交通規則而放棄A-E+ h( r. F  s* K; r
星是不幸,但那5人也一樣...
! Y$ ]' u$ |* h" t6 a+ t3 H" P請留意問題
8 w3 s1 u; H0 |6 P3 {註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9 t: L/ M. ~8 D; s4 x- @8 l7 g; Q
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 F/ k! g3 J6 a
5 X0 V' V; d! j[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
' a6 j$ c& u2 g/ C/ T2 |我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

# v  y  b) K- ?6 K, F6 r沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯6 g' w: A9 ?2 m" |; Z7 f: M
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
- K) u  t% M7 ]/ ?4 g+ R人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- J% q3 `, u& e* ]+ k  J& X但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩; T$ r  w) S: c5 h
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
1 f- {8 w7 F; l* ^1 u6 ^但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
; l% s( x, A# ~9 B: [殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!, V3 w  A7 }) D; r1 F, a
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!  {: T9 |  N& |0 n2 l  U5 `. T
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....: u. Q% m  F% L% D- G9 _( }
9 P. ^) `5 I: C) X2 i  ~9 b
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!+ W1 @/ j. G/ G/ w  B# I
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:" R6 @3 u$ f6 \" k& H
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 5 Y* u1 g0 q& G' [" }) k: U9 N
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........: B" ^8 e; V2 d3 E

4 ~6 t& ~- f. i7 i3 z0 T& I, j前面已說:
! r' T. ^" _: q% i# i於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。" ]7 S2 J! I: M0 Q9 h1 e
不再多講了/ u- I) J1 G: r6 @" y

, d) ~. K' b: x7 ?$ k' R/ k! {也說說自己睇法...) b( O0 @6 x. w1 @2 n9 a, J9 v
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
9 f/ j; ~6 ]  i: N9 p什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
: \2 Y* I- i% @  J" K) G- K6 @$ w* s  B2 a3 k( @" G1 b# j/ f
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?