奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:0 v8 X& I- O& }6 D- J
我覺得甲同乙都做錯左- j0 W" x4 E0 j3 d
人點可以見到不救% v& @) o- s* M: J1 q2 c
生命係獨一無二既$ O9 A- W3 ]' W* I1 }( k6 K7 ~( q
唔通一個人既生命唔係生命
& ~: A7 R9 W5 r6 b而五個人既生命先係生命
$ F) \- |  Z4 T4 y7 B& E& I) K人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命' @, Q% e$ e/ l7 r
那同殺人有咩分別5 p, a- a9 Q+ d+ j$ a

4 Q1 D2 w! |8 g5 ~- O8 c+ D
1 a' v  ?3 ]; j, V" b! _# j
人點可以見到不救?1 T. u, X$ n( j, f  K
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?$ l& g5 {  c3 U0 \* n% i
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
: L0 v- _) H$ L/ {' H" X6 W我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 c6 D& T) X# c" d0 O. L在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
; i$ N7 b; Z) F. k# s這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯: l7 E% `! Q' |% \$ d1 l
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
- A: Z8 q# J0 q; K( }1 r星是不幸,但那5人也一樣...5 g# N) T) m" _1 X! q
請留意問題3 a+ i/ }6 I8 L$ R: f8 f9 H" w( m
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。" y* m! n& W+ [. U
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷. c6 C0 l8 A6 d  L6 E; e
) t8 O+ s8 I. Y* _$ X
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:1 G5 j$ s- B8 r7 x
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 n. g* \! V0 x) i/ ~沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯/ Y- [$ x( [, Q; i, w. }
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....- [% C5 N. q/ \$ O" h8 R
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) R' s% f# {- ]
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩1 ]8 Y% Q7 E2 r) V, q
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多7 I: C. E4 S' u) J- @3 m
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
/ ^5 Y0 K1 Q  p$ D" X) a3 m殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; r' J% r# A5 A) u
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
% T. u( p+ n/ Y1 y  h0 _  u後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
" t4 i6 j/ S7 S7 X: V9 {
; }# M$ g+ s4 i* o4 j乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!" s' M6 d- h) ]) _
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:3 g9 |. f+ x, ?- x' ~+ R
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
) N) S; a  M5 X5 l/ P+ p6 V不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........! V; G; Z+ C6 D' H2 L. K- L

$ o- z0 d4 s. K) E  R前面已說:
4 N, a0 m/ [* \" T6 K: C於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
! ]9 N' I. \7 d+ S/ N. o) @不再多講了
- ?/ h1 _7 N4 n( y+ s
7 n( I! b( N% \# h2 w& j也說說自己睇法...: p" Q7 v5 Y! M
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有5 n& p0 q3 }( e
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
4 d; p# w5 w6 J; f" [
0 [  Q# r( `$ v2 F( L如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?