投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，8 L) o% K! B  w
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
' N$ Z! w( |9 G0 r' X2 I/ n. q0 R3 Y6 j. Q- {! z
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
$ d( f# Q9 V% @8 J$ H無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？* A/ a; y: ]2 M# [
+ C: F' T# X2 R) ?2 W5 x
2 l5 X: a7 K, @: h
另外一個『狗食屎』事件，就是' g! w6 R. W6 X6 c
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
" i$ ?7 R  t% ]" r" n$ y% d因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
4 J# n4 t7 K- A( {; G現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣1 Q; Q3 |) Y, s* s
3 L. r" v) X6 i$ U
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？0 i& ?6 ?. L9 Q; d
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
9 ^8 Q  o6 i4 b' `無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！# p- A9 }+ R) G" j" L
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
( S2 y: t4 e" p2 L" E6 N+ D& \" n- g# a4 o- p4 G8 W' c( p

' z7 c) J$ r, t: \2 {, n8 w8 D$ W) L3 N5 f( d! X5 R+ W
又如果說：$ @" J5 c, P5 P9 C% |' ^
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
( G, {' r/ ~; o但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！! \- {( x( O& [3 E0 E
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
" m/ n8 c6 C9 m* d: Y+ R* z: n- ?. X2 J5 p) c5 q
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！  k( Y9 F; d0 ?( J4 {9 z- W9 m
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
$ d: S$ k5 \" ~3 V, e6 z有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！# u5 j9 S- ]6 E, z# Y5 p) A8 a

& s: x! Q& R; P3 l[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理8 Q! {: L0 |( l4 V6 p) Q
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事5 k& {! r+ r4 Z& c
1 H' o+ n. z: s/ F8 O' F$ q9 |  `
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
8 I# H5 K9 s5 X7 j# `0 e; M6 a' }* B1 e: m) s
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
  C2 d, }' O9 ~& p, r我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
& c' F' [, P6 `: p! b6 Q. G1 M點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？: w4 z; y% l8 V6 \( E' ?. i* L
/ ]% _  u' o: K8 O! `8 m/ s
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
  o  V# y" P- o  a( _0 L- ^' v# Y( Z  ~$ Z! F6 ?* x- Y! N6 ~
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:* A/ }9 i3 L. t+ l* x+ l
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
7 B2 D0 U% m! _食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
$ b0 Z: r8 D% Q/ J. y) E+ l9 H" r' A# v  {/ E
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, R. p/ w! q; H

, l1 R- b3 U4 |$ L( K+ m
% Q; l0 d2 d/ d0 x: P0 D  r( I你睇清楚我講乜野未先？
0 d1 q; d1 [1 Y我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！9 _+ B* B* z# q

' k" j1 |' Q) R0 B
: e! r% o6 H( q% O  ~2 W1 Y無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
) P$ R' P0 h4 ?1 k% R5 s5 A但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？3 g5 x4 k! l* L5 Z
係將事件降溫，還是加熱？$ |  a- k8 M9 b& ]+ j$ b. `  v  z

3 E. M' U: X' d觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？: O- s+ ?- Y8 U  i0 B4 b; y) c0 M( F
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，/ G) O" O8 _; y$ {( ~' g$ {
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？' T- |# q( |0 X9 ~3 ?
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???. T6 Z- O$ v2 Q& e
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
9 m' a# r4 M& |+ q我無唔想睇佢喎9 C1 P! N! \$ q2 }* C

6 C3 {/ ^7 x' q0 R你而家真係 [侮辱]緊我呀

0 A  f$ ?- Y% u6 {, q  p

, ^2 x5 Y9 p; }( m* O+ Z- Q% L呀樓主% T6 [( ^7 j( m  c; v7 |4 C$ I# x
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
' i' r6 [8 w1 G9 q# h- g2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
1 J- j: t- K2 r! B' b) f8 Y& n- J6 y/ C
8 P* C3 O, t5 T1 `/ L6 A
呀樓主* V1 T: z. \4 z3 M
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?3 V, n' `7 y) A6 U8 _% p5 s
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

$ {' M" o* b" L1 i+ y' p- M# N( S" _
原來有人文盲
9 Y0 g  \$ r& T$ ?- ]0 S, |
, E: w  G4 n1 E$ s$ ~6 h5 ~將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
" @- z3 G6 @& X3 `6 v5 Z
% G& t6 X  S& D5 @3 [$ D
9 A! |% ^: Z$ u) D, u! s+ T; b! Z1 W, o4 k9 L  B* i
你睇清楚我講乜野未先？' a, t* S. g, r4 Z" b
我完...
  O* I3 }- D3 D. p% |+ q
" ?2 o/ x5 S4 O觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？; A0 x% {9 U1 R8 r% h" e6 J
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

. |0 }7 W  _9 K. S1 J' u7 G# k
5 s7 o6 Z5 |, }7 [在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容3 e  q5 Q2 H$ W/ O0 c" e4 d
請一個歌星在節目中演唱並無不妥9 P- ]/ y& u) I) M8 ?6 J% d, b; ?$ O" i
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
' [: A+ g8 a. V8 K# N" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
0 U+ J( `4 A; J4 l: m  p4 n6 F' `將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
  l4 h+ N  K3 ~2 |前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)% W) ?7 _. s; E2 t# |! o* L
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
: n: x5 S: v) S; A$ j9 E+ t/ L# y9 b如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴9 X& W: k4 o8 f1 ^" ~
0 O  h4 t$ \7 Q9 _; W
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多7 P( G/ L5 y% K$ M. o

. x; [, _) n9 D" S' s* n[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]