投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
, z3 T* d+ I+ H( I4 \雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』5 A" O6 X" y- Q4 }, @! ]

5 \$ @( J/ @, [2 Q$ g! U如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
" C% o3 u1 Z9 J+ V% [無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？6 g2 d+ h& E- n+ L  P1 y; y

" c5 {! ?7 v* c4 ~- ~6 O
8 N  F8 w- H+ F另外一個『狗食屎』事件，就是; P- u# r2 i1 U! d# @
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
% |8 Q8 e- z8 r; B; l+ F因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
8 t8 t  |  ^. ^* H" \, ~現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
' E& Q/ T  F( ]' L8 }$ G% b: T; p. n- w
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
: O: ~& Z- m+ O: M沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
  s8 C% \, b4 I" ~; V/ B) w! A無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
& J# ^7 s- m  h4 f8 t從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
; I) W1 a6 Z) F, w
6 l3 c7 S+ H: S4 x' `: g+ G* d  s4 e6 t; E( f
' x) \& j& C$ ]' q* ~( [
又如果說：4 a- k4 J+ }( O2 n/ z" n
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！1 n; M/ w3 w6 J' E3 g
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！' J0 W" G3 Y8 v4 G5 ?4 \
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
4 w5 I) @& z; U: l9 ?
2 n4 X9 P3 h1 c& }1 o( n' w" u上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！" Z3 J# h; W# f" e
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
3 K& w$ A% P% [3 d6 {. p: `* {* b有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
1 U& r6 n+ @0 l5 N7 w* [5 w; |0 r
" V/ @5 o; F# \, t[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理. s' _3 H3 _$ |2 }$ R( H( X
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事; Y( C! C* y. a  r! E: ~0 |

9 h' H4 E2 R1 y1 M+ S0 }; K& ]呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。. ^. q2 @2 p5 g" k9 b) ]/ e

6 [" v) M0 ?4 J  c; G4 {, RTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。9 v" e6 X+ P: J7 u. B9 ?
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？! }# o& e7 n, }1 K5 j
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？- x: ]9 M, t  p) d4 s
; n3 ?8 H+ f. ^) C! ~
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎* d+ ]) U6 S+ n; W; P7 ~: ~

1 C4 q6 j+ M+ \. A5 J- P3 i7 ?你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:+ f* S# L7 P: t$ e
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
8 S" s0 o/ {/ n# X食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事* A# a0 `$ R; F- Z4 [2 n
7 N6 D4 c1 Y/ \& G+ G
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

  m0 r: C! \% _; f3 ^3 P

6 E8 l& X* Z* @
: K5 E. p3 o0 ^! q你睇清楚我講乜野未先？8 s* g# }/ {* i5 R/ k( s5 n
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
; }$ c! S; l) y6 t/ W2 B3 ~
  f. e+ g1 \! N1 |7 Q: }* d) R+ e" Z; u; [2 M4 K  w
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！5 Y" v4 w8 |& l. ~. W( ~
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
( v* A( I9 H/ K' E7 w( E. L9 a係將事件降溫，還是加熱？
+ a* s9 j& g& z3 e- K$ D9 l( ?& P3 H3 J: Y3 \1 m$ H& R7 X3 k
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？: \5 x: r0 h6 }) q# }8 D. V
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
  m, C; F5 F/ v& C1 d; P少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
6 o: A9 \% G# L8 v* v5 K: M點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
4 ?) m  \/ Y1 q: z& s8 c- ^駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:; ]( H0 Q* h1 e0 ~: J
我無唔想睇佢喎5 g0 q5 x3 }' x' }
3 d" L9 y6 ^: U0 I4 ^# Z
你而家真係 [侮辱]緊我呀

3 ~9 r2 G( l+ ~: s; i+ i! O6 t$ I, e
呀樓主7 D. O# D8 v6 S) o1 G" W, `
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?) I/ v0 j2 d6 n0 T' U: j
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
$ P9 \' `% \+ ]# D
4 c5 Z( m' r! a  P" R& ~8 b7 l, e  q
呀樓主
! q& u1 m5 j8 O乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 T: ~5 ]3 u) t  d
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

; ?1 f8 i+ q; u8 i9 A% \
9 \# X+ P" N7 u7 J- j# |7 ]$ Q8 z
原來有人文盲
9 u1 I6 `& I+ b+ ?) I) i
0 t6 N/ O& e3 Q8 G, l; Q' k  Q$ @將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
2 S  U; x0 [3 r0 T8 y: W. f0 B1 {9 u  G- ^" @
. s" F6 i* Q) M; C3 i8 b+ a9 U
7 B) }6 o% n3 y. P, ]' W
你睇清楚我講乜野未先？& }$ d; h0 Z  g$ B# G$ w
我完... % [: I. s0 R$ [7 x
5 r- V9 A! U2 x0 i0 y
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
, |8 `. j# I+ F2 u) [# N; i" T  r阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

; G9 F  x* a0 e% C+ R: M2 S# q
# ]9 m: Y" a7 W2 {6 K在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容5 d* t- M$ f  Y$ E& ]" U/ r* u
請一個歌星在節目中演唱並無不妥2 Z6 |* S: t: \
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
1 G& ]5 n  R8 i. n2 V% n" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理2 r4 ^$ n- F; X2 B7 t6 b/ B5 {
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
/ A8 v' ?/ y# |) ~& d前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
* F5 c$ \* {* J* h" ]( L9 Q話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
6 n' b* L+ q0 ~. U2 [如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
7 W& x5 \! _+ ~2 r
  y5 s6 u2 }( h1 G7 o! M8 ^捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多$ c' [% G$ o) ?4 ~
1 t" Z$ E4 w. z2 K/ c
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]