<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [文章轉貼]「艷照門」──網絡中的騷動
返回列表 回復 發帖

[文章轉貼]「艷照門」──網絡中的騷動

「艷照門」──網絡中的騷動 --阿藹
4 t" n. T2 I7 h& b: |/ e* P
4 e# R% E, o2 ^: l+ ]' C這個新年真妖艷,藝人私房照的混戰沒完沒了。3 e/ a! f) |" s' Y
4 Y; t" Q) k+ w, Z6 v9 w0 g& n
「艷照門」3 N  k. i7 x- E

) p1 s6 M* @, s( u5 Z2 N  t! A過去幾天,Facebook的朋友,分別加入了兩大陣營,一個是「停止發放侵權照片」(侵權組),另一個是「強烈要求鄧竟成去加拿大捉拿陳冠希」(捉拿組)。; N# |% H& v9 j0 w. D- y' N9 p

8 Q" r2 T/ E) u8 F7 x「侵權組」迄今有73名成員,有14位朋友加入,組群宗旨是:「呼籲停止發放侵犯人權、私隱權、肖像權、性自主權、以及版權的照片」。有12個牆上討論,當中成員提出「不觀看、不轉發、不討論」的原則。! j2 `$ d5 M9 w9 @. F; v
* H' f1 p9 A# a+ L* D( i2 n
「捉拿組」迄今一共有1,647名成員,有9位朋友加入,組群要求警方徹查陳冠希是否在當時人知情下拍攝照片,並要求鄧竟成澄清較早前的「釋法」。有頗多挖苦陳冠希的Photoshop,135個牆上討論。
! G$ z4 ^5 a* p7 F
/ i/ \# @% h8 ^3 U1 S5 s; ^- C從比例上看,我較多朋友加入了「侵權組」。我想了又想,覺得道德乃個人選擇,而當警方不理相片真假,以淫審之名處理案件,那些相片變成無主孤魂,公與私的界線變得模糊。但我亦覺得無必要把罪魁禍首鎖定為陳冠希,假如是你情我願,拍攝私房照沒有問題,最錯是沒有好好處理。最後我兩組都沒有加入。
# m8 i. z! T: c: b# H& j7 v1 v$ N7 s5 z1 \
然而,作為 inmediahk.net的編輯,面對著專欄作家上載與事件相關的照片,在法律上沒有踩界的情況下,刪除與否,又是另一個選擇。若要落實保護相中人的私穩,大概連談論也變得不道德,何不像衍空法師所言,磊磊大方地面對因因果果?
4 ^9 `4 f/ u- F! m. z' J9 n! D! B
起首,這可能是一宗盜竊事件,阿媽教落要路不拾遺,但沒有人承認東西屬於自己,網民袋袋平安。英皇集團不以民事禁制,要求警察介入,而警方亦以「真假不是問題」的態度,再以「淫褻及不雅品物管制條例」(淫管條例)之名來制止照片傳播,事件演化為公眾議題。
  K! K  m0 X/ O1 P8 X$ \
1 {$ _" E& A- `/ C4 p若沒有警察的高調介入,我大概不會去搜尋那些照片。其後,網友把首批十多張的私房照傳送給我,讓我「研究研究」。這些照片到現在還留在我電腦的硬盤。這幾天曾認真考慮是否要刪除,但至今還未找到足夠的理由說服自己去消毀這些照片。等待著事件回歸正軌。2 @6 {# z) j0 P: H, u

# f4 K; ^: w9 @' s「私處」不私
1 w6 Y% o4 U  K$ `6 D
  n* p. ?+ G3 [( Z* P, E7 Q) F不論私隱也好、盜竊也好、版權也好,都要有主體去宣稱其權利,但相關人士、財團沒有這樣做,而是利用了公器去處理。' S5 D3 i3 h" r7 _4 i$ b6 J$ `
8 h7 R: E6 {3 T) ]0 E1 |9 }
公器出動了,以淫審之名捉了網民,要即時還押八個星期。接著,警務處處長鄧竟成再引用「淫管條例」說「管有以供發佈」、「電郵及點對點傳送」亦會觸犯相關法例,並要致力查出相片源頭等等。/ T1 \; w9 r9 U9 j5 v1 S
$ L( n" K$ D/ f$ f5 W/ V' B1 R
潘朵拉的盒子打開了。
1 `  h% ^) R+ ]( E8 W: E
0 v; W5 ^" \9 I! ~/ S! G當政府權力要壓制「私處」的流通,這個「私處」再也不私。3 V2 B. a# a1 G8 J9 {- D4 i) g
/ A3 j' z' }+ \6 Z* R$ W
當演藝界以「私處」為恥而不敢認領、傳媒以「私處」來爭銷量、警察以「私處」來顯雄風,很難怪網民不尊重私穩:這個「私處」已經使網民身陷囹圄、多個主要論壇要自我審查、成人討論區網主因管有可能是淫褻照片而人心惶惶。
. ?  z' l; t  q' m# x  G% A& B
網絡暴民誓要判辨相片是真是假、是「不雅」是「淫褻」,要從種種蛛絲馬跡中了解被拍攝者是否知情等等──這些事情,本應由警隊來調查,然而,「相片真假並不重要」,警方如是說。7 I; r, f5 `' E* A- {" G9 y; P

3 y( c9 i' O/ h2 T1 d「新貧友」的憤怒
. R9 m/ {2 _; Q2 {2 N% F( C! B* p; W3 o% a# X9 z6 w4 n% L
當真相被懸置,執法和司法者的「網路嚴打」行為究竟在為誰/甚麼服務呢?警方當然說是為了保護相中人和公眾利益,隨之而來的質問就是:在執法者眼中,藝人利益是否比一般人更重要?為什麼以往沒有以同樣手法處理網上流傳的艷照?未來警察是否會以同樣的方法去調查和處理相類似的事件呢?
3 p% y2 R2 @* `, |
- ]  L0 D& e, M/ Y* s* w一直以來,法律為富人服務已變成市民大眾的常識,對保時捷超速撞死人罰款了事等案,喧鬧一下又回復平靜。不服務窮人也罷,可是,從第一名被控網民鍾亦天的控方理據和裁判官的「評論」看,當「欠50萬卡數」、「自稱裝修工人沒有固定工作」和「一貧如洗」視為發佈其餘照片的意圖,更張顯執法和司法制度中「歧視」窮人的「行規」。
) P' o1 X( H. q+ ~9 b
, c$ C! m3 ^( |- Q  |香港每天上網超過四小時的網民,隨了學生外,大部份是「新貧友」(New Poor),亦即有點學歷、沒有很穩定工作、收入不穩定、擁有較多自由時間的一群。面對著鍾亦天案的公然歧視,這些「一貧如洗」、「沒有固定工作」的網民「新貧友」當然感同身受,對號入座,激起「法律面前、窮人含x」的憤怒。# m' ?% `3 _* E: F/ E

" [& q% F8 I6 r" [2 E# p) }這種對不公憤怒,化身為<死亡筆記>中的「奇拿」混戰。
/ |7 n& Z! e) g( N! }
5 B8 w9 v' J6 @. {奇拿與「色情異見者」4 m( N# J% f. q# q/ R
2 _  {0 S, h6 k& O) l; Q
打從私房艷照公開的第一天,就有博客稱發放者為「奇拿」,透過發放照片,以毀滅某些藝人的形象。有的說,這次事件與娛樂圈中利益集團相關,而對著大財團恭恭敬敬、縮頭縮腦的政府和警隊,不顧現實利益瓜葛調查,鑽到互聯網中,實行麻鷹捉雞仔,先來個殺一儆百。
; a' u+ o+ S, U" S+ y% B3 l; `
# I! T. \4 C9 J+ I* h當警方宣稱已找到照片的所謂「源頭」,才發覺在網絡世界發放源頭已經不重要。迄今,七個被捕者均為一般良民,無涉金錢勒索。更大量的私房照在網絡中繼續流動。( l0 e9 [' E9 h

! t/ Q' [. D  [. N在虛擬的網絡世界中,「第一個奇拿」己消聲匿跡,他透過「照片」把身份傳送給「第二個奇拿」,後者的目的也轉移了,享受著與警察上演貓捉老鼠的歡愉。即使警察捉到這隻「老鼠」,大概也只是一個不涉及任何核心利益的小人物。
9 Z4 y* D7 \7 W; }# W( a( J  M' w
譯評博客宋以朗先生,於網誌裡預見會有更多相類似的「奇拿」出現,他稱他們為「色情異見者」(pornography dissents)。正如宋先生指出,在西方,言論自由包含了色情資訊的流通,可是香港的淫審制度和警察,以壓制色情資訊為目的,色情異見者亦應運而生,潛伏於互聯網中,實踐裡應外合的資訊攻防戰。
9 I* y( e4 _* {4 t3 e$ ]7 k) {# f7 m( S- e$ d( A2 P
這些「色情異見者」的道路,要比「政治異見者」寬闊、順暢。色情的資訊,在世界90%以上的搜尋器(包括國內的百度搜孤),高踞榜首,市場需求反映著人的食色本性。資訊科技的發展,點對點的聊天傳訊極速進行,把整個「發佈」的概念翻轉,再加上網絡之內「皆兄弟」的朋友互惠分享精神,任何壓制性的規管,不單徒勞無功,更是自找麻煩。; S) N4 G$ b& J! k

- e# Z5 u9 q+ ~事主,回頭是岸!
& R/ P& R$ r$ V9 a  {. Z5 }$ f
% ^6 S, I) Z4 n( }( [* D- ~要捉大賊,請回到現實利益瓜葛與關係中調查;要防止侵犯私隱,請加強市民保護私隱意識和能力,政府更不應帶頭侵犯市民私隱(如把市民上網的IP排除在私隱資料之列)。
% X( `; i; F6 y5 c9 J
% ~, l$ i( E% |6 S5 t! n% y在紛擾之中,「艷照門」也有一些貢獻,大家開始搞清楚淫審制度中的「三類淫褻」與電影的「三級」是兩碼事,亦使「淫管條例」中,界定「不雅」與「淫褻」界線的「社會整體道德水平」拉闊。
' @) L- r4 z8 n' A4 t1 d5 f! ]" u0 L5 n! W* ?
大躍進
7 w! _, Q3 s# s0 w8 y) [5 \. ]6 p5 A% `0 u2 x4 t! V
鄧竟成引用「淫管條例」的三類淫褻物管制條款,說相關照片「不能管有以供發佈」,把很多人驚醒:為什麼我們不能在成人之間分享、發佈一般正常性行為的訊息?這些正常性行為,如何「超越社會道德底線」?這條線由誰來劃?
1 a+ t5 k, V( V1 D3 U
' b$ C- p2 n/ C2 T自私房照流出後,全港半數網民、媒體工作者到處搜尋,對相片細緻分析評論;連續十多天,頭版繪聲繪影地描述,馬賽格閃耀著,遐想比現實更迷離;學校裡,朋友間攬頭攬頸地傳閱分享,笑聲浪語中帶著開悟;鮑魚、香蕉隱喻處處;全港一眾以純情學生妹形象示人的女星,在一夜間,紛紛長大,展露魚水之歡的秘技……5 a% h, c& {7 k* ^

1 y6 |9 q/ C5 b; O3 c假若我們的社會有一條道德界線,大概在過去幾天,社會整體道德水平已出現大躍進。4 r8 _3 d) i0 J. N1 _, D3 O

& q5 C  J2 \' Q% q* a衞道之士,也許會繼續掩耳盜鈴,以「淫褻」、「敗壞」、「有傷風化」來形容這些私房照,希望女事主能「汲取教訓」,甚至向公眾道歉,日後「守身如玉」,再施壓要政府多加管制互聯網色情資訊。可是,把正常成年人的性行為污名化為「淫褻」,只會對人帶來更多傷害、壓抑與虛偽造作,脫離現實和經驗的道德審查,亦只會激起民憤、產生更多社會矛盾,何不開放胸懷,回到現實中去談情說性?再從中建立自己能認同和實踐的倫理道德。
: f+ {' e# n. M  f8 S* R& o& d, ^" Z& P
色即是空、空即是色,若當初不以性為恥,不以壓制相關資訊為手段,亦不會帶來那麼大的騷動。& Z$ n) I6 u3 H
% \( K- d2 s: X6 o
本來無一物,又何處惹塵埃呢?. }( W" A- W, F6 m3 e& [
0 r& f' Y7 b% {9 ]2 a# K
原文刊於二月十日星期日明報." p( [# x0 a" t' _$ h0 ~- M0 V

$ k9 @3 y4 p. Z: P2 M- ^7 e[ Last edited by kinz on 2008-2-16 at 01:05 PM ]
Originally posted by kinz at 2008-2-16 01:01 PM:5 P9 c$ k8 r( S, r) ~. V9 K9 e! {
香港每天上網超過四小時的網民,隨了學生外,大部份是「新貧友」(New Poor),亦即有點學歷、沒有很穩定工作、收入不穩定、擁有較多自由時間的一群。 --...
" O; n( S; s9 g, t, F  {

" L8 ~, T) N/ @5 [. Z2 u$ j  ^呢段講得好鬼應
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [文章轉貼]「艷照門」──網絡中的騷動

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。