[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
* X' K2 Z- P! L( |2 ]究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?( m9 Y. N" C( G" V
  \7 I& P) y# b/ Q9 |/ b
首先是[不好]的解釋:
* t0 C3 B/ R; h2 O% J0 W[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
6 |5 S3 g: ~  z* Q( ~如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
! L4 j! F2 {$ v- q" [4 R' J+ K1 H5 ]) t' h
之後是[錯]的解釋:8 O) g0 J4 }1 B2 m
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
0 B- d0 o) b/ t, q如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
4 W, Q' w5 y8 C' t$ m
8 _) A! s: y# f$ i6 x4 O& ]我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。; S& |% U* n4 f
我試舉例:  R0 G7 C& Y, c4 w
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)0 c6 {) i7 N( [$ q4 A; l
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
$ S, J# b+ W  I# f3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)& n6 W' v4 p: G
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
8 C6 k2 v% r/ v/ E7 a5 l4 ?. f: N6 ~3 k0 U5 g4 N! d! l' R& u
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
7 ?+ h# r& l' |. x但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
8 B" `$ e' N6 R; J
+ ~; U9 n% g! d6 M) e我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!& ?% p! I; {; X/ R  m, h

; k8 \1 M* T1 f' c, E/ }3 K[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
5 r2 Y5 a7 V* @% s
0 W2 b+ Q7 z4 H( a7 g. w' N$ W  S; c
oz2, Great Topic
5 b, X; T7 T* y( u7 N0 l3 \* H+ J! G9 z! l/ r" [( C& U
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

9 t9 x9 }/ v- t+ x
那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
0 d9 t8 `$ |  p1 P2 [
# H  ]$ A! C$ O. j5 R2 t那麼方案(2),ok?

6 G5 x3 b2 H# O# \$ z  y# J- h+ t+ p

+ f  p' n" H% u: V# f5 Q9 n8 ^可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
% t7 {- n# @9 MOk?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:. H6 K$ ?& m- `
' q/ k1 _' ]$ z$ b
) H  k, D- I8 C+ N& F
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分: \( g/ Q. Y' w' z' v7 w( j4 q! J
Ok?

2 M3 e) l: p- [: m! K, O好!
; M% Y  `# V: }: \多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！
% h; E1 }' H; I/ H' m4 b9 ^上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
. Z. R8 X6 P5 E% z$ Y你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
* `. h. k8 \! M3 t5 x& c6 i& ]你係唔係有D搞亂左啊！$ |* H1 V: ?5 F9 q$ C0 c
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
1 l( M! [1 l9 t你嘅舉例根本就亂晒龍

/ L# `  c- B9 e, Q6 z5 [, i3 p可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
/ ?; p1 R- ?! m: ]& b本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
+ P8 v7 Y7 g' K; j7 H2 \& A% ^4 W  d5 g
我再試舉例:
7 q. a% c+ b- J  A3 z7 q, W9 z[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
  Y# f8 X8 [6 ]0 R即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:) ~% r/ w5 w8 j5 f6 ^7 u- i3 N+ s
' B- W$ a# }+ S
可能我的例子未必是好好,而且每件事... 6 M: `4 j) y8 S$ C9 V0 r" n
0 h( a3 I3 W0 O
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
  I8 `1 W. d. M即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
: ]' Q( [6 ]  [  }

! _6 Q; D$ ^0 i
1 v( R, k1 m, L4 J
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:; f+ b; R, U  B4 C4 M

$ M5 F- w" r% y1 d可能我的例子未必是好好,而且每件事...

/ R7 ]8 u, x6 Z( q9 @3 W+ @! o% ^/ {
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
6 K. y7 V. [$ M7 X
" U& a! T4 w1 |2 s6 E[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:# k" z4 H* Q: y" P- p+ A# ?  O

4 V8 A5 S8 |7 A/ @- u: \你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ Z# G4 L/ V; _: p+ U: M

7 E0 w* k8 `( R6 Q2 A3 J7 w應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:" _4 Q0 z+ A! y' K9 H4 D
/ e% u1 _4 m( n& j/ Q5 h
7 I" n3 J; Z9 |) e
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

3 M  b# y7 i( M6 M. g
2 c3 A6 u8 X: w  s
啱啱唔記得有依個字