oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:2 B. s& U) x, D( }) W. F9 n4 `

, Y, l( f  s; Y8 W( ]' H3 h你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, J) Z8 U, R/ N" R
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
3 L9 Q; v! X' u* q* D3 C+ T. Y2 Z: P! }1 J9 M: U
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
" ^. L  \) |, P: C0 ]" S1 {' ~" k( c. n6 n
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]8 N( d9 D7 ~; R8 }
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。1 K: s: t* z1 B- ?. X

9 g4 `2 s9 v- A$ p當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
: f' p' Y2 J8 u- r7 Y* ^6 {( k* R' J- K4 C6 _4 r: I
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。  m( C; Q8 _1 Z/ k: t
1 ?9 Q8 e. F5 z! E1 ^/ p3 \4 z2 C
-----------------------------------------------------------------------------------------
. Y" q9 |3 _% @$ H
& t6 n4 s! U( x( ^- T% F另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
; \' k( w: D' w3 g/ G3 F" ~我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 \5 S7 O: ]% Q0 f/ p0 a& s- P4 k
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
0 |# e8 N& h, M! p9 K# c1 f- i7 {% w6 ?; I/ F
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:( ~  l: ^/ s- T2 K9 Y0 R) w

" t; ]( s# N$ e9 D多謝你見意,也令到我又有另一見解:
' s) p. @, w7 n1 l% H8 q; P  J( p
; k( b* n2 M+ |不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰* W2 V1 t+ ^: v+ j0 G% C
...

$ B5 s  F6 Q% @# d

# E, H/ M" M7 p( M' ?/ _1 n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:  S7 u. Y4 ?7 ]. E
0 f% Y; R5 i! o; \$ [

3 R. x) e% o& I$ k% b: |放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

- G! b+ u7 B" Y. A; l1 w! i我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準, B% e) z9 C$ C$ [- X' ^
但不犯法不代表做得對
; p* O$ ^. `$ I2 t* D最近有些人沒有犯法! E7 u) X" {; O/ I
但做出的事為人不恥的# s, S- e  x2 r7 O0 r: V3 o& M
(陳姓男明星事件的男主角)) K+ K3 Q6 N: ?- O
亦有人做的事正確
6 ^0 h- @+ _4 X  e但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
  x& \7 f1 n* R# g
& {( w5 O9 }4 o, W5 ^5 M正正說明法律是有漏洞的' i2 u$ `  Y) C7 a6 O
但沒有漏洞的法律是否好呢??
" n) f& `1 m3 i所以有很多條文就沒有寫得太清楚
0 u6 B7 y9 a5 ^7 J因為留有一手就情況決定! P  j2 C" H! }1 ?9 C

: b- M# Z6 X. m最近大家都知道"白色恐怖"吧$ j' X& m& w+ J! j
就是沒有把法律條文寫得清潔
1 A4 w" F9 K" i* H0 F執法者就可以利用漏動得到過大權力( N! I- J4 G% e9 b, _
事件上該事件其實各方都有責任
; Y; z# d- i+ P; n- r$ @( v
+ F. u  p* r# g; Q, D3 I% g( n- o事件中男主角是主要關係者
8 I+ L0 {$ m# z5 ~: S9 ]% u  p做出的事雖未犯法
# o& Q" i9 Z4 ]/ V0 R但亦不見得為好事吧9 j; x4 H' C) [! R
1 |  Y& K: C. x1 A+ W( C& z
女主角們不自愛亦有責任- p- {3 F3 p) {, E1 v% U
(或者是被偷拍吧)" X+ H' `! P, }- p) q- ?# F
/ }  g. Z1 B0 ?# w
放圖/片者或是好奇心: E- r- O7 r4 J- j% v7 G. R0 E( G
但就令女事主受到傷害
9 m; N0 G7 b* ]; m0 ^* S0 L廣東話有話:"做人積下口德"7 K/ a" O0 E" r4 ^# {% V9 G" O
2 v4 h4 M& M# w8 d- C% r- o
就連看圖/片者' ?# U) C- @$ @4 S
古語謂:非禮勿視
- k5 V- \; l" a/ ~% B+ ?9 u! B大家都耳熟能詳吧  L& `& x+ F7 P' z: @
雖然大家未必做到(包括我)6 k4 u2 M1 a6 S# ?; }: y  F1 `* q, j
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
4 i5 L* g' B* |* C  E5 W. T凡事留一線3 H$ Z7 o! u1 q% A; D0 E! W

) o7 x% w" v  f% _! K) A四類之中以有心害人者最為人不恥
. Y4 `! j9 C6 n5 j+ u+ a( ?事實上公眾之間只有第3/4類吧2 R4 [$ R' ?3 n& T2 s
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
2 u1 j1 Q# \& ~! C$ {/ A『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,+ \8 b; g/ x# p& E4 e$ a6 Z
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.. _, D# y2 X3 b
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
9 t6 p% x. f% P$ n' J. Z1 X1 Q; i/ [* P( O1 c
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.4 V& g  A' r, n' v1 D, E
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
3 Z% y) a, ]( l# E/ v, m始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.+ x# R: Q7 C; A2 n% }
- m9 [" j% Y* x2 o: J& s
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.- Z# N" T4 O! Z4 A% ?
但卻很多人鬧她們淫賤.
1 m0 t4 b' e$ @+ s: G: B
& O. g* W% }$ o. y1 f  ]+ L到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
- D3 f- w5 j& n$ E4 {8 t但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,/ t( i" I* U1 t* R
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.# Y$ J1 R% E% m: @8 r

( D7 V# f) ^+ n* B& Z6 @可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.6 `& T6 b8 F4 ~: c  L( [
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...: t7 M. X6 b8 b! n, Z8 o% _" A
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表: G" b* C% W0 P; v) _$ o2 Q

* U: \8 _1 V- _" U& d因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
" A9 q5 ^" y2 F" b0 t一定有其中間者
' Q3 f' P5 a; t) Y# G; z+ G3 H3 m1 n: E3 [' C& [1 o. ?
在數學上
1 m7 n0 n% A6 B$ G- Y, x2 R「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
* Z  ?" q% z2 h6 [' `$ |5 T「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」; v) @7 C4 a1 Z1 |( X
兩者的差別只在於包唔包括中間2 \) _) p( [0 ?& \

; v& f6 r8 G' U! p6 \; @而講返「不好」同「錯」/ x3 ^, q: h7 C; e
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 ]" z1 @' j- {# u$ U/ l0 U
「錯」就是「錯」囉- }7 a% N4 n) Z, V# y$ a- c
兩者的差別就是多出了一個中間.1 |. j9 m5 ?+ e+ l( I9 C
「好」與「錯」的平衡點7 ?9 R# A. R# _2 i# n
就是不對也不錯而已7 b3 p: M5 G, C6 w' U

( K3 a8 ?) P3 `# }哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
, g) r! N$ S1 u9 i2 w. u還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
, g  I1 l" e2 `; w好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
( F2 Z. n, C+ r又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!( K' `- P* E% n4 M+ d
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
+ t* W  T3 f# h$ u. V9 V% T好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
6 O. i- L, D7 b6 Y兩個都不能分開來說!
; {5 O+ b. t+ {但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得) H! t% ?0 z  z4 }. b" g& R. _# w
不好既野 未必會受罰
* u- S$ O9 z6 _4 V) }但係錯既野 9成9會罰爆你  I- P! k: {  Q0 ?7 p4 `/ f
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:2 w7 X5 V7 c; Z! C
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
$ ]" n7 d' U; z4 j- j0 P哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...- j7 I7 E+ V4 R" f
還望大家見諒
# o$ m  P7 I0 \* ~* o

, m3 \; Z! N3 h6 w" R6 G) _0 Q
* {6 s7 n" E* f' P, W& v$ es2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充