oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
4 Z; H6 o+ R& Q  B8 g. k0 Y6 N' B& }6 z
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 [/ h: U& Y0 p( w' z3 c3 l; d% N多謝你見意,也令到我又有另一見解:
$ u: u# ]' F  P. r( c. ~2 ]- |
3 m4 l9 d1 w, O& [其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;( I$ l. G0 R- E9 x4 y9 ~, H

; m  a8 \/ d6 e' v% P8 `: |' b8 ^但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
2 {) [3 X4 b- A1 M1 H[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
' N9 }# |7 t: E7 }: J& x5 t
) _: G% `9 o, |+ M當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
# r& P+ h0 e" I+ R3 P- R2 |1 S/ \* a/ N4 u
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
  o! x6 U, D& [8 w! U
" V8 v6 L/ p! m/ C-----------------------------------------------------------------------------------------
/ d% ^+ C$ ]  B  \  e" V! x; J6 f. r' v# G
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。3 d+ B6 k3 _- L7 d
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
5 B% o/ s! \& b" P  o9 @- y但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!+ U, n( I; Q# D4 [6 v$ x
8 d3 T: y: K1 Q" ^  a
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
2 R% L! C- ]) Y9 H3 \8 ^, S& {
' _- z. [/ c1 C7 Y, X# H2 o0 @+ y# I4 l多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. r# M8 g; _9 i2 {
  l" z: x* F2 J( o' z6 B, v4 t不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
  W3 ?, Y7 A9 `$ ~; b...

8 u9 V: d  |4 ?+ b2 n# Z: z  Z; Y3 l$ A" @+ T: _1 p" ^/ a5 W
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:: ?1 |5 t2 H/ t5 B" s  K* G
( a9 _* O( u5 x5 N# @$ u' N

: [- G2 h& @* W# ~+ e' ^3 \& c3 W放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 e' V" B) u6 y0 m7 c7 |" b+ [我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
5 R+ |9 y1 \" z但不犯法不代表做得對
1 D( {  ]6 f( v1 T! L% i最近有些人沒有犯法
/ E8 k$ i% }) u0 k0 o' _但做出的事為人不恥的/ D  y% B" e3 P6 u4 ?- J
(陳姓男明星事件的男主角)
% q8 F5 Z- u' d, V7 G8 `& g" Y亦有人做的事正確
9 h% Y. r7 }( b5 S; o但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
9 F. f. w) e8 K- O, `- F) H; c# C+ Z6 Z/ O& F% V# v  q6 \: A
正正說明法律是有漏洞的
: j4 F2 o: `" S) c* F/ l7 E但沒有漏洞的法律是否好呢??
6 d7 v, g/ F8 {6 ]- U所以有很多條文就沒有寫得太清楚- J5 a  D+ G4 s8 [0 d' O% P
因為留有一手就情況決定
) ?, ]* G+ Q2 [- h7 [! x4 L
/ i! ?7 w+ g% q% x最近大家都知道"白色恐怖"吧) c8 h) \! L, a% z% z
就是沒有把法律條文寫得清潔1 ~! ]# a: v; W! c1 F
執法者就可以利用漏動得到過大權力
) V! v4 |/ ?9 |2 g; X8 u事件上該事件其實各方都有責任
! ^8 Y" ?( S$ Z. C
) Z5 _" T0 }# E- h事件中男主角是主要關係者3 z" e1 c. I: H$ o" v/ T
做出的事雖未犯法
( |6 }& v* T, l. d: [. W但亦不見得為好事吧
3 y7 J7 u1 |, M1 f2 Q* |( t! ?5 |) I, B+ G9 q
女主角們不自愛亦有責任  A/ y4 V+ Z' u) p, t
(或者是被偷拍吧)
( W( i3 g+ h/ @, ^- D8 m* L! V9 S2 v2 Q3 P- ~
放圖/片者或是好奇心* @+ o. Z( d$ d7 p/ y+ o
但就令女事主受到傷害1 o3 _6 o- ]4 v9 e( a( r
廣東話有話:"做人積下口德"
" x% t) E" j2 y4 Z1 \% a; X  J2 K+ T! J
就連看圖/片者& g* |' x0 p: E0 Q, Q
古語謂:非禮勿視
: `! i" {  G# P8 ?. q5 W* Q大家都耳熟能詳吧, I) k  H( c; c( `. V2 g7 W/ j
雖然大家未必做到(包括我)
* a) f0 z, P2 @$ M7 ~* S$ t, P8 O但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
2 L7 r! H! h9 S1 M! |凡事留一線) A- _1 e1 o3 X  D! H. o0 O* |7 N

' g# a3 B, `1 T) Q! W  q! T四類之中以有心害人者最為人不恥( D+ g9 F( D8 `) i+ ^; k
事實上公眾之間只有第3/4類吧
% k" c: L& ?, _0 C6 |- T0 V最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,2 a  i9 }4 u. d3 Y: ?% k' p! z. k+ x
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,4 y' G2 G+ b5 ]" q# F; O6 A
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做., @+ P, q: A; u1 F7 t% a+ _4 b3 s
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
/ j9 k4 P; W9 ?1 Z; v! |8 M- q; N
# u0 F" Q' O0 ^, i5 d9 A! f' b7 q% L整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.. S" X8 }! }6 e( M; i- ?* r! k
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
1 S- S. P( k4 z7 H始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.* p1 F4 C- g6 _4 o- \0 d& f. m% C
2 h! I* O7 c: b! ^: n" P1 G6 p
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.& T2 B' F1 X! V
但卻很多人鬧她們淫賤.8 E2 a7 T2 W: b

5 ^# @: i& w- i2 ]& A/ H( @" L到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
) B3 ]9 B, Z5 O  l4 }9 k但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,; e% u. U! b" }8 k. r7 B, F
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
3 e* h1 D) M2 L$ i  l, e7 R
+ B% L8 R( Z7 C8 C& j2 I, T* L可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
) ]. L9 _1 X6 I6 Q6 v0 C也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..." M7 X: N; [- t4 q
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表) d1 L- U& J2 L' q9 \

3 r$ t, r- Y1 J, b! e- f9 g因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,2 x& Z, C+ q) Q5 [+ m6 [
一定有其中間者
( @5 J$ \7 i4 ^$ |
7 A8 T  c4 G/ E6 o/ c5 V在數學上
% `+ X' b& U5 f+ N! c, |+ G「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
* W' t1 h3 e4 ~# u8 d( N' l「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」- a) v  d+ n! |) z: a6 M* ?$ j
兩者的差別只在於包唔包括中間
8 P' g6 a5 c/ `/ w  e& j0 p* x! \0 ?$ ^
而講返「不好」同「錯」5 X( V( x% I& s! ~$ U! w# ]( T) Z/ I
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
) l& E. J; Z- L「錯」就是「錯」囉" o) V% O$ J3 z- i+ Q9 {0 u  z
兩者的差別就是多出了一個中間.+ M6 Y4 j, ?5 Q+ R% X5 r
「好」與「錯」的平衡點+ K2 k7 _: \4 _# {8 x' B
就是不對也不錯而已3 g, V* g% o: V8 j. x. l6 r

  a" O) k- H6 g" c& t哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 I) }1 X- Y! }
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!& S7 k; J+ J7 |$ i8 E; A
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
8 ]" G* |& J; u: q4 y2 f/ o又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!9 z7 t2 P$ i; e; ^, v+ G
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
, @" f, L7 v7 H- H! ^好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,/ }4 C4 U/ D; p3 _% Z" W, O
兩個都不能分開來說!, w" X+ H5 s  r
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
6 Q* g5 K1 e" P6 C不好既野 未必會受罰- {) E6 e, H0 T  ?+ _( g
但係錯既野 9成9會罰爆你
% A2 r, f9 |% Y不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
" j' ^! ?  r: f* T我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
1 e) [! f* \- [* P  K: y! t哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...9 r/ n9 y- K# z. A
還望大家見諒
) S: z9 S* F2 q" P% }2 X2 m" S$ |

" K- |. Z' C' ~1 G
# C5 M* \4 y4 H  k: fs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充