oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:& a, a" Q1 k' M8 p. \

% v) o' G4 f: I5 f% b你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

4 @& a9 J+ C; J( t6 [; t多謝你見意,也令到我又有另一見解:( S, o- h: b* ~; q, J8 a

8 g% B% g5 j/ j4 S# D! B其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
- W2 l' d6 Y6 F* }4 r* x) |0 z8 h7 n. u( k8 c
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]1 S- y0 q" v8 j: l7 A* j
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。* X# U/ c6 w; ?( x& E/ s* c% B

/ D  C; _: u/ F, ~當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]  P0 j; u9 A2 h4 e
5 S& }$ D" l+ D) S  t
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
& b( t- t5 W/ ^" r: J
2 X6 E6 K' B) n+ W1 h-----------------------------------------------------------------------------------------
9 I. y9 i) o, R6 M7 X! a
- V/ n+ ~" {- \, a% G' f0 I5 s0 J另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
  A/ s# `2 d- Q% N7 M7 D" L' J$ a1 G) Z我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,- E4 z' E( i+ X8 o- A( @/ q6 G
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!1 o2 e5 f7 v1 Z* d9 t& _
: o- C7 }6 ]9 E! l- v  k2 w  [
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:1 s4 ^' P* S. ]1 f  P- z8 @7 N
8 Z% P7 n' d" N, G; }6 F
多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 {" I2 N2 J0 s/ l' x0 b$ N: {

" `# l; k* F  w7 r2 e( W不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
% T- J0 l& Y0 ~1 T' H...

6 U9 O. ?# _2 R
# t. m3 y9 E( V& R& z* ~
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:1 I1 r# P2 a% {8 C! S9 a* Z/ {
9 W1 H( `. V6 N. Q

# i& }; M9 ?3 `) P放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

/ Y5 n" n) k4 z. B4 q: ?/ h& ]
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準; y$ F7 j8 F# a& v. ~  p! C
但不犯法不代表做得對
; U( l$ k: g% |3 s. N! N最近有些人沒有犯法8 y0 Z6 b; c2 \* c9 L7 N
但做出的事為人不恥的
4 w) v% w* h3 z! t0 {' L+ v(陳姓男明星事件的男主角)
- f+ ?  Y5 u+ @1 z4 L! X' ^亦有人做的事正確# _7 a4 U0 j. v) p" D9 i! C3 s2 m5 X
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
8 d4 I0 t3 g' M& b" s
; b. A. Y4 e* [' F+ W( {. U$ z) K正正說明法律是有漏洞的
: ]" H2 \4 ?- Y) \" A但沒有漏洞的法律是否好呢??
& i% K* x5 F# L2 a所以有很多條文就沒有寫得太清楚
& D6 ?4 F& v' Q) I4 e! |' Z4 Y9 [! m因為留有一手就情況決定
( _  y3 c  w) y3 |  Q
  a. L+ L1 H$ ~2 V# \最近大家都知道"白色恐怖"吧0 K* C. r9 P6 x/ i
就是沒有把法律條文寫得清潔
! E0 N" L8 L4 A- T4 o( l6 U$ e執法者就可以利用漏動得到過大權力
. ?. A5 F2 a8 O0 r事件上該事件其實各方都有責任/ B. t) C+ i$ o# A4 o" c) p) L: a
6 D- @3 c* m) O6 K
事件中男主角是主要關係者
3 X4 p4 a, H; c4 \0 s0 A做出的事雖未犯法* t( q: `. \) x; z! Y
但亦不見得為好事吧
+ m# ]* i1 l; ^# ?, D+ G+ w  B9 r
女主角們不自愛亦有責任) p, j5 Q( D, }8 X( j# E
(或者是被偷拍吧)) f; L; y% Y; t  Y

( ~" ]6 A" t5 j& L放圖/片者或是好奇心- C1 {% `) t' a' n6 Q$ u' |
但就令女事主受到傷害
, i" B% o" e4 k2 j6 J廣東話有話:"做人積下口德"5 x( t/ ]4 U. k3 i* B: F2 U7 s, {, G

9 I4 L( n, E3 E. U4 O3 [) f就連看圖/片者
/ y1 j( l- j* F9 Z9 ]. n  q古語謂:非禮勿視# W5 I+ x1 I7 o1 K# \' P
大家都耳熟能詳吧
* Q. Q( A# v* k4 D9 T( c; h雖然大家未必做到(包括我)
* X8 s( r6 l- c1 Y. N5 A6 ~$ M( @: Q但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過7 ^- }6 o* \# L  S7 h1 Y+ J7 F
凡事留一線9 ^7 O" q, V; x2 A3 r9 w3 _

" n# m+ E1 K/ j! |2 E# s3 t( f四類之中以有心害人者最為人不恥
- l# h% ~& J& m7 |# ?+ i3 a0 v事實上公眾之間只有第3/4類吧
: G, O2 E; T; J4 e最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
, z( b# t- i' m8 G+ q9 ]『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
: o. r# @' T9 g( j5 F3 p一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做., G* c/ n$ {' U/ }( y
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.$ |1 s0 h7 \8 K6 |+ H
& X* _- R- [6 `4 G! P! M
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.1 N2 E7 ~* h( H3 _( g. c' y
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
7 K5 v5 V# f( f7 @* ?' ?6 O/ Y始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
7 v7 m/ }; \# t, e) n, C  `; S  A
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.& m/ W" ^" {+ c- S9 _
但卻很多人鬧她們淫賤.9 \1 e! G  A3 J! k5 n

' o  G/ \1 O- b: Y3 C' r8 S- J到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,1 M& Y2 ^% N7 G3 y" T
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
- d# o0 ?0 B* `6 u而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.7 Z; |1 V( j& Y$ K8 i

) r8 ?) c, @  [2 Y可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人./ Q+ K. P' m, ?5 l0 l' p7 P1 f/ W
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...( N) y0 T3 A4 [2 Z* }
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
/ t, n/ x" z# w5 G" r: ?$ I  Z+ n: K0 A- w; E" B$ z
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,& t1 Q  T' c& |. v- \* ]
一定有其中間者
: X/ ?1 K+ f4 w6 N% v; e9 s
$ w/ o  M# x. a! |在數學上: F  z7 |6 [+ X- t
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
& d: [. |/ g$ N「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」: h; `; w8 R5 U9 e: e) `) U
兩者的差別只在於包唔包括中間7 n3 }$ m' |. k5 p8 r4 Z& y8 |) U7 X
7 ]! r6 }' |- W3 p
而講返「不好」同「錯」  y7 \$ r$ t9 g5 w4 Z8 ]( c, ^& B
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」. {& J3 k2 ]5 \0 C+ I
「錯」就是「錯」囉
+ p% g# [1 I/ G, D+ `兩者的差別就是多出了一個中間.# i0 }+ y% ?2 |- S1 y. v. E9 Z
「好」與「錯」的平衡點
' }- d; R* \7 S/ Y' K- t就是不對也不錯而已
, J1 f" N4 {  ?  ^, i' q. d" N8 R- t- g
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...) l9 d& C/ B$ t! W- k. T, y& v
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!( k) Z  W- ]5 c6 b
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!, v, ]* }; |7 \: i
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
+ w/ _( X. k- A2 }* k; Y又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!2 N* h& G" }! P
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
$ q! F' F3 S1 F1 X3 O' Z( w兩個都不能分開來說!' _$ Q2 z( M6 z2 |2 q
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得5 w/ S9 H. [; L; q! r1 f3 K
不好既野 未必會受罰  D; ^4 u1 u/ J5 `! A
但係錯既野 9成9會罰爆你  [' o- F/ h4 V3 g# l- C  p
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
9 G" O" y% P9 M5 J1 P6 ^我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......+ ^, @$ A0 [4 A6 p: ?  Q$ M  E+ y
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
, p' L4 e+ m$ D0 u3 A還望大家見諒
) z$ W8 s; Z1 n1 }* G

- T( o5 Y8 q' c, o; k: ~. Y
& d* i* i. {2 x: L1 ^. M! a( \
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充