|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報! j- E& m) H5 o& Y- e
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm6 d9 B( J- L: n+ U4 p2 M
# |" ?- H/ b$ V7 ^7 ?1 Z
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋2 U6 }3 F& _2 K, D; f! c
* d' [; r1 Z. I% P0 j. D 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。+ O2 O" T# \* ^8 U; e) D* e/ c. b5 p3 w
. y3 ] Y- I5 C2 s
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。9 B& [* @- u, e. C$ e# _) A
8 s9 p" R8 W) z7 y% B- C/ S+ a 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
$ R& D3 l, A; h
3 a3 y2 E n! ~. r1 D 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。0 y+ K5 F, b# f0 R/ j
1 C U: M% E) C" d8 Q; @7 }8 j5 i
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。+ ~% A( Z( r; w$ n0 ^ D* S
: s- l, e( l$ {0 y, l" D. p 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
8 m5 T* w1 b3 O6 C; Q, e8 r/ g0 z
3 p0 y( M# b1 @ X$ V/ n0 a3 _5 d 那麼，所謂正音，標準何在？
4 s% K/ s# W2 y8 d: [# t B/ b# ^9 i. s5 {9 e* `* R
讓民間說話" I$ j; \0 a- h% l0 Z. }
8 N: V* O3 f7 k$ G
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。8 w- \, V: {: d0 A' j5 i
$ H9 _' C# L, z; u% h& O# g+ Z( Z( v
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
5 q j3 W7 t" a$ t: C) B$ ]0 M' I! r7 ]$ M
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
2 O; ?2 z' C$ l- x, ?6 u
% k. I! u2 @$ k9 V% \ 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。6 q% D2 n. K$ Y ^; F% L9 |
. u5 C" H3 i7 s9 ^( U
語音倒退 , w/ s* a& N9 \- w+ f
- P+ D2 O& q4 g2 O' ^0 o4 S; M2 s 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
: Q! @ g, B3 o& ^! l1 R( n
$ X: M& F* s+ j. w y3 a 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
% b6 D& W2 g' y1 u; b
. s! R5 S" O3 f$ J7 Z7 \- ^6 U/ }; n 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。: ~" D% I. z, m3 H8 V3 E- f
; E" ]$ M1 L! K% _
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
$ U& A2 u" d* U1 m$ y
4 S. g+ D- D/ o 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
# a: {9 z9 j$ R7 J0 i" V) @" @& M/ \: M2 n" \9 w4 F
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？8 `7 A* O- F# `5 _' x" X/ V
3 J* S' A! I; _$ o: \- ?& v/ Y
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
