oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:0 h$ s9 ~9 C$ I4 c' O

8 i) X! ^6 I8 ~! f# e+ Q4 C% A你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

( S% g; V2 F3 h/ w/ x多謝你見意,也令到我又有另一見解:2 t6 I5 F# H+ u  ~: m5 D& n3 `5 ~
5 ?! |& i7 r# }/ r
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
, _+ b2 Z, a' ]) B$ N' d6 i' a4 S
! Z: o/ ?: i* u* X) R' [/ s( l) n但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]- M# S, W/ ^1 d" r% w7 l
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。' J+ Q) y/ `( N& }8 B, S: ]" K
4 r+ X  t3 O5 z  i% e/ c' j7 o4 _1 x5 Y
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]. `, H) K8 J5 O/ v

$ V2 n6 u, R7 w( F! `7 }本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。% |/ r* @+ g9 Q( A" S) G/ n+ D! d

0 i4 _) c! q; Z6 a. r-----------------------------------------------------------------------------------------
. h3 R8 O! w# M2 r" [; [1 v. y8 c- [/ {8 n9 h$ y
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
0 F! Y' n5 g$ L我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,5 F0 D, U' T7 Q8 T! M6 n3 m
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
0 E* F! y. P5 ]
. _# M, D  H" g" H, H- E, n[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:, h5 \; n& \% U9 ?; h8 |
- D7 q( W& Q+ \( N; W! H
多謝你見意,也令到我又有另一見解:) f* u3 X7 T; N; z8 _) c1 u9 f* l

0 O4 B2 l3 T" E  k. ]/ P2 s不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰+ u# ]' L5 Q" F% ~. a$ r
...

7 y8 b% \. f; H' W  T! x8 h8 [# N5 L/ \& Z
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:; w  c2 C7 X) Q: M3 ^; L

' ~. X" Q0 F# f) m! F  q* d
- g5 ]# _$ W3 W! D放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& x: s% K& `5 ?. S
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準! @# G2 x* H" t. h* @9 ]: H% D4 r
但不犯法不代表做得對
3 n# k6 R0 ]% R% M- Z) h) E最近有些人沒有犯法1 p& M. m$ t' @
但做出的事為人不恥的, W* c( _" q8 [5 o
(陳姓男明星事件的男主角)
* C( ^. V9 v7 T6 r  T( T! o$ c亦有人做的事正確
( y% T+ X" u9 j: T; {: f# P6 E但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
# G) w3 w; ?; q
* X+ e$ e8 B/ ]" u# l+ O8 a正正說明法律是有漏洞的
# g, K, Z4 p+ z# t但沒有漏洞的法律是否好呢??8 m5 K" X8 q# b4 l8 J2 P
所以有很多條文就沒有寫得太清楚6 ^4 z+ \+ A4 C4 T, }! D5 t
因為留有一手就情況決定% Z' j( _; |3 C) X3 d3 ~

* A: _- a/ m8 S1 ^4 g+ |4 m最近大家都知道"白色恐怖"吧( ?' d- J1 ]" O. |1 k6 s% t$ A
就是沒有把法律條文寫得清潔1 @0 f8 x4 K+ ?8 E
執法者就可以利用漏動得到過大權力; W: r2 W7 a8 t  g% @. w- |
事件上該事件其實各方都有責任2 z# E5 t$ v$ P9 F

. y9 k/ ~/ b' C# H# e. k: n事件中男主角是主要關係者
" J/ F+ P( W% v, i' H做出的事雖未犯法1 O2 \; F9 J6 u6 U
但亦不見得為好事吧% g  d3 \+ |; @+ G1 Z

' c- V# G0 l9 }0 k( V6 O: D女主角們不自愛亦有責任* c; @0 x) r- V& p: |6 ]
(或者是被偷拍吧)' q4 M8 Y# |( ]
' \2 S: r" k, @
放圖/片者或是好奇心
9 u; Q* l5 x" e, N1 C( W但就令女事主受到傷害
1 u0 z7 T7 v9 K1 {  f廣東話有話:"做人積下口德"
' [% _% c0 x6 ]2 F7 K8 e  n
6 a( v  k3 O* D$ q9 `% Y3 g$ E就連看圖/片者. H. n8 W2 j9 x
古語謂:非禮勿視% `1 C0 V6 G# `# m5 i) l
大家都耳熟能詳吧
; v9 K) [7 ?! R1 s% B3 w4 J雖然大家未必做到(包括我)- J; M. l8 `  ?
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過" a) V* F4 }5 ^  d3 b+ o
凡事留一線
4 o- G$ \! O  y* O
+ G6 W' i. k* u! r: p( m  S: P4 E四類之中以有心害人者最為人不恥+ \# X9 J& o3 i
事實上公眾之間只有第3/4類吧; g6 R2 G4 A% m! g- a/ n
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
% ]: a3 {! I) P7 f5 O( N8 X- e『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 }( U# t  j: w
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做." b( T' D; ?4 u3 u6 f3 s
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 s, Z' c% J5 Q; b6 Q% F1 V- `0 e( ^
$ a) t% i1 [# J. _0 j整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
# U) y' ~1 c# E: ]. [- V床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
2 c4 ~$ i% U  X: O* W始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.9 B8 @. y- a+ o/ \: ]9 a, M

* w  S2 P: f1 r* X整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.( m( |8 S% B+ v2 S' z
但卻很多人鬧她們淫賤.
' y3 o, b. c$ j( l" v9 K, |% u8 U
& v; P. m4 e$ {6 L# D% c到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,' ~# d$ F! m9 S' D- B
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,% k$ f) R4 ?- T. h5 J/ k+ |8 c$ |
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
# k, J) Y( _+ d1 C( R/ l& v- S; q( |
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
+ ]- n0 A  [. L也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
, |5 D1 C. Q2 V( t  l可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
- v$ R- t0 I1 l) C  G  V; q1 ]/ K. I# f3 b# `
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
. u" O2 W- W) D9 F2 U6 [0 ~3 I9 H一定有其中間者
: |' K1 ?6 C1 W$ ^- o3 }- f8 A0 B: f5 |8 C1 O8 D* e
在數學上
1 i5 C/ D0 F+ U2 D) Q4 W% I" y「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」2 V8 ]$ A4 J8 u7 Z1 Z9 }# R
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」" @9 _$ @2 J- v0 A9 Z4 r$ _% }
兩者的差別只在於包唔包括中間& ^& x: Y; _/ h- l* Z

4 a, E" G8 Y  k+ `8 _# y! [而講返「不好」同「錯」- Y- X; K: ?8 V; ^
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」) W' d/ [0 q* H6 d2 r
「錯」就是「錯」囉# m! ^) O+ V# B* w& \
兩者的差別就是多出了一個中間.8 s* X7 N0 w: c5 P$ b5 s' S* j% Q
「好」與「錯」的平衡點2 a% t" k* j; |2 A4 j, S( u
就是不對也不錯而已
7 p7 G2 W: M7 v" Z) P/ A& S! r; m# ]# k" H
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* V* E, {2 l  c# v
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
# e+ v" _' d9 L( @. S# o& l7 x好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
3 m! W* a3 {7 @' \& E0 V又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
  R6 r1 U6 y( r又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!4 t+ [! m5 B  B5 E0 X
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,+ }7 U8 u! F8 T  I, e. y
兩個都不能分開來說!
( u) ]3 N; q' ?* ^但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
7 v* E$ a  @6 [, o7 z" X不好既野 未必會受罰
( E% M. @% `$ [( Z. W  R& q但係錯既野 9成9會罰爆你
4 {+ w% p* [4 S4 w不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
6 ~! @) O; L( A) ^) s, i我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
& ~' g/ A, K0 {: n& Q. m哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
& v7 [2 m1 X7 s  S- T還望大家見諒
; h& H# t* Y- j& M( [1 [: E* u! C

! j' B% ?. ^- o

, L$ ]% Q# h+ l2 ~5 Ns2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充