oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
  B. ^9 ?% T! U) _, P7 u& o3 ]( \' c. |0 X6 h
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

. n- v0 V* y9 f7 R
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. S5 E# n# w. O) A  q
5 X8 A" D, Q5 a其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;: T2 G& O& x  d1 C: }0 w
: p2 n2 Q5 e; B. x9 ~  q
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
2 K7 Z4 B1 q8 p* v2 C[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。0 D% V& S: s! E( r/ m
9 E5 w0 _; z+ e0 Q
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]) S  n& b( U7 ^/ t
+ \' q4 q* q; c0 P3 ^
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。: Z0 q  j+ v+ @5 p/ z
, e( s; F; t8 G3 v
-----------------------------------------------------------------------------------------
3 O7 ^! J3 _! ]9 c6 t* h* I+ o/ d7 w* E) a1 r
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
' ~& [# \$ t/ ]& f& x我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,+ p( I8 O2 `/ U7 @6 s
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!$ t4 b% v  V/ E; S4 g, ]
  ]- j0 Q9 T8 l
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
' m1 J/ Q# Z9 R- D9 Q
8 G# V$ Q' @9 |( Y多謝你見意,也令到我又有另一見解:( J6 c3 h: w  C/ m3 Q

- [9 i4 z4 ~. z. p不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰3 R% h* o* n: j( Z- x: \+ Z
...

  m  g- N' A/ q+ v! C) {
- ?# S2 I, j8 b
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:& t  Z  C( ^# h" z

% D9 h0 p% G6 u4 Z* \# I3 F! _# m1 z/ J5 z& p4 y0 l
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! f5 _: U5 D6 k4 O) I( |7 ]( j我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
& C7 B0 w7 \1 I但不犯法不代表做得對
9 F: l) d0 f$ J% X最近有些人沒有犯法
: F* Z8 r; A/ A但做出的事為人不恥的' k- Q/ K, V. [* T, a
(陳姓男明星事件的男主角)
4 w% h8 h8 h: N1 P$ \亦有人做的事正確
  o; A/ J% G0 x1 M# ], `但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)# K: s0 c" T# T* c' Q$ |
8 H2 z9 M0 I: }7 U- N# l' r6 S
正正說明法律是有漏洞的/ e: Y5 C$ ]; D4 A% I
但沒有漏洞的法律是否好呢??
5 J2 ^6 A) Q4 K! l& ?3 G2 ]  a2 C3 B所以有很多條文就沒有寫得太清楚
; H  ?2 m! o' ~) _因為留有一手就情況決定
4 s% I7 N. G4 J; |5 r' X+ v( H- I0 J, @; [8 C* }
最近大家都知道"白色恐怖"吧1 h: G% |6 ]! j3 ]3 f+ [6 m/ S
就是沒有把法律條文寫得清潔' {5 I- q  s" c; ]+ C; N9 R
執法者就可以利用漏動得到過大權力
$ Y0 [7 v* `- z3 M8 i4 U8 l事件上該事件其實各方都有責任# x0 E5 m- {- n+ }; @
( j7 F3 q6 z/ f/ x2 t
事件中男主角是主要關係者1 e6 H- t3 q& }! @& T+ D+ z
做出的事雖未犯法
( o5 G4 u6 ]; D2 ?5 u0 F; ?但亦不見得為好事吧
( q. s/ }3 I6 J9 c, R3 T
/ V0 j6 m6 N5 G- j' `1 v$ r: d女主角們不自愛亦有責任- u0 M& h# j$ l: y/ F" a
(或者是被偷拍吧)
8 Z7 Q0 t; M& G" j8 k7 T$ D( O+ J. n' f7 y" H
放圖/片者或是好奇心/ e* H: z% `" q2 a% K; |
但就令女事主受到傷害: i  Z1 N- W' A* {. J
廣東話有話:"做人積下口德"
( B9 R. J# M' e1 X/ M0 C
- X- i1 u# V# j5 w# h: C就連看圖/片者
  D5 ^. _8 y5 `0 `6 L& r' ~古語謂:非禮勿視6 W* a+ b# o5 T' h$ }, F; ?' E
大家都耳熟能詳吧
) U3 I% X4 c1 G5 |. x: ~0 I2 f$ J6 T雖然大家未必做到(包括我)
: l$ j; \; a& ^5 r但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過6 t5 [7 d7 j7 \7 E# ~9 k
凡事留一線
; t$ f9 T; }' A4 [$ k1 _8 t2 E/ a  A$ e+ ^' K+ B  B, J4 |
四類之中以有心害人者最為人不恥
1 r! w: M0 Q& n; J3 E3 u7 {# k事實上公眾之間只有第3/4類吧( x! U9 v7 [, q2 b- W  d9 }
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,8 @+ y  Z, Y  s2 q( e
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
+ b! \  ]$ R* l& Z! b& L, z) L7 t( b. L一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- i: Y7 l: _: |6 A但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.7 ^0 v$ ]! I1 Z" x
5 x( y* i+ G! X6 ^
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
) h! D5 b. w( }2 L. U4 ?7 E! Q床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
& t0 y  r  ?# R6 m* G始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
( ^- [7 T' C: |2 L4 y" m9 s' Q" p; Y1 u2 J9 s
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.  w7 y/ l) c  ~7 Q
但卻很多人鬧她們淫賤.: @) l* {: d" W! J
6 {/ R. t! o6 d6 ?3 u5 A
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題," S& k& k8 C8 V( r4 r  m' A- F4 n
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,# I( n7 M; c! L5 H9 Y) D
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
" m9 ]; E- a# \& R" N- ^$ S& ]9 I; u0 q) q4 D: t/ P/ a  j
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
; S" T2 }- X# e也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...3 r$ G" J" x& H: H8 M' S' C9 O
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表: ^. H0 d2 m3 s2 U
# e3 _  r+ h, D+ ~2 r$ d6 A" B
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
1 ~, d% m; W; H一定有其中間者
  g7 @5 l- q3 r* s  c3 B% Y3 }" x+ z" c! F- l1 b9 {
在數學上
8 ]7 u1 A- l3 E/ |! ^「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」6 H4 L# X, e: E6 _  e, w9 c( N
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」3 |) W$ @# c) h+ w" O6 f
兩者的差別只在於包唔包括中間
; C+ _( ?+ x' m5 w
- W( }$ G& x* N( x) e. z而講返「不好」同「錯」
! e' i, w3 N$ J; b( [5 Y& w& B「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
9 [4 S# B( ]! J) d4 D! {「錯」就是「錯」囉/ I. P! x/ i% q
兩者的差別就是多出了一個中間.: X0 W: l! W8 P# w
「好」與「錯」的平衡點
$ U2 ]4 B2 u, q$ N6 K2 @就是不對也不錯而已0 {1 I8 H/ s* F, k+ d

! R& l9 u* v% Y哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
; r  _, f: Q7 k# L5 U5 X4 I還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!- ?, N# T2 a: ?; X$ k
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!% |6 x8 z& |" }
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!% Q( z+ D5 o; C# R9 C
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
1 u! K3 b8 [8 F" ^7 ?好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果," y0 Y7 S( W7 _4 g+ ^% ]2 r
兩個都不能分開來說!/ g: w. x* \* ^1 v) [
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
/ ^0 s! ]+ S' x. e+ v, Y不好既野 未必會受罰" O' M5 s" L$ m1 A4 \
但係錯既野 9成9會罰爆你
) [6 A3 Q# }, A( \4 G不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
& D% ]  d9 R  O我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......# U2 e/ G+ i1 K$ g* q% H3 p$ W
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.... T: F( V$ w0 }/ s
還望大家見諒( a- K: U3 k  u9 `4 @  j

! _+ A. J* b; P5 r  c6 s% I% B- F# q) h. H8 P
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充