oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
5 f; r: E8 L8 K9 @" ~3 O: a: T# {+ q! ^, n1 m$ G
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

# O* D3 w5 D$ J% l! Q" ~! k多謝你見意,也令到我又有另一見解:
! v& E& n. q( }6 |
( f, E: i1 g, s4 V# I/ ]其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
9 s3 o3 ^, K; Q$ h+ J& t: R, T6 x" z2 O  C; }6 a( z/ V# E7 C
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]5 Y. Z) n" P. G6 T0 `1 J; f( l1 M1 E
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
4 _& p/ G: z$ d/ u3 V! N/ I% E
+ T" e( W# V& X. R2 }- n當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]  |0 A, U( o% M+ ]. f& b0 H/ Y/ P
  p; H. \6 o# U9 h/ S
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
; ]" u6 d0 Q$ J3 f$ O/ ^/ e5 H/ s* X& d$ b7 o* U; C8 u
-----------------------------------------------------------------------------------------
  B4 s& k, H* S" X3 @' W: ?& B. ~+ N0 k& o# p: F
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。6 |2 h, }) U; {0 [
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,- D: ?  m" K  w3 C
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!* I! o' u1 B! v; s

4 o- [+ F, g8 L. b5 c! J. c[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
. p* w+ {1 @0 |) ]2 k" K/ y' I& L+ n
多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 [, B! c, J6 \# n8 o9 P

3 j$ m4 B+ ?+ j; ^0 q) h1 o不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
* M) T+ |; m: D8 q% r' z; N: v6 ~) ^% o...

4 H# J; W# F+ i& `; [) c

- r+ i" W) E7 r2 s5 ^  R2 H7 F放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:2 P5 m' q  Y7 [0 w

, t; z; g7 @( Y# Z4 F
# l7 O) O; B7 @放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

* ~7 o9 U$ U7 F& F7 G' a8 l
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
7 r1 y+ g; o- V9 G' w但不犯法不代表做得對  ^7 L0 O' Q+ F. _* ^
最近有些人沒有犯法
& X* `' Q# Q# O但做出的事為人不恥的
- u0 f- |* s  G! p8 q(陳姓男明星事件的男主角)
" _6 O8 \' B- b$ g5 ]4 Y- P6 ^% K亦有人做的事正確! d9 q# n* U' ]' [& Y! X  ?, T3 [
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
9 x. `. {" G$ N6 D; k* h' |
: \$ T9 N. k: q2 u% J正正說明法律是有漏洞的
% a; m1 I8 r5 ~但沒有漏洞的法律是否好呢??
+ Z# }  R0 G+ Z2 h6 |& g所以有很多條文就沒有寫得太清楚0 N+ o% Y0 B! r5 A' N5 U
因為留有一手就情況決定7 I5 B6 z7 P' }9 @$ ~
+ h7 X' r/ _6 o6 ^& ]
最近大家都知道"白色恐怖"吧+ q, K8 s% _% K, i
就是沒有把法律條文寫得清潔" y: \0 ~* y+ e3 }* V' p8 B9 {
執法者就可以利用漏動得到過大權力
0 [3 Y! M( U* L* T事件上該事件其實各方都有責任- S* r, \2 j0 L9 j, \

' p  g7 D4 a  e/ t事件中男主角是主要關係者
, Z) h8 B* j% P: A$ x- i4 z5 N2 `做出的事雖未犯法6 w* [, s8 s- I/ R+ h2 g8 ?
但亦不見得為好事吧
& W9 k) p1 f  J2 g8 B" R2 Z2 |8 r" l3 l! T4 ]
女主角們不自愛亦有責任
& o6 x6 L$ n: e5 w+ y! ](或者是被偷拍吧)
1 V2 P) `6 _0 G( {5 F4 ~. k' j7 y
放圖/片者或是好奇心
7 N* W; D# V" e1 {, O但就令女事主受到傷害
+ u, \5 I! c  K廣東話有話:"做人積下口德"( G! k; M4 x4 O; _* ~

: O4 e0 r( x6 C% ^( [* N; N' J就連看圖/片者
4 s4 d0 }! U/ W5 l6 i/ u  Z古語謂:非禮勿視
# e' [; ]. U: V: [大家都耳熟能詳吧
( @" }  S) Z& N2 F! e3 L/ g雖然大家未必做到(包括我)
( L7 Y1 h( m: Z3 T1 @" {* ~但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過' V+ {$ K) v4 \+ q: n: P7 I/ B
凡事留一線& K/ u/ K' w' r

  W% O7 |' I( J" h; m# z! P5 u四類之中以有心害人者最為人不恥
  o0 q" b* _- @6 u. w5 L/ {事實上公眾之間只有第3/4類吧
% |+ K% \/ L+ Z4 c$ n8 d最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,2 O4 b% L# c( m) U
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,8 ?8 v  q+ m% ~' `- J: t, Y
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
+ L) ~( F, c2 s# a& |2 W% Z但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
% u3 z3 }: Z2 ^# Y7 L. ?
1 G! h4 Q8 P9 z% ~+ s6 {整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.9 U; I/ h. e* I$ s! D$ l
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
" J+ v5 e% W5 m# g9 |+ M! Y% X0 c始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
# E7 J- Z9 b3 Q) m  }0 s: M
0 g, h9 @! p# M# q( P整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.% h; x7 O3 U; i( _
但卻很多人鬧她們淫賤.2 V# I  P8 @5 s5 A& y) a9 B+ T
; h& Y1 S* z( M& V% k/ b9 _
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,/ {! S! e& B  {1 s: w& |9 H
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
  J, F! M5 R2 a  t而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.7 m9 p2 x2 f* v' w7 M( i

8 I, P* \7 r  K% i  v) Z" D可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
: i8 b- ~  `2 r; ~6 k. T' a也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...; B8 O8 b9 a' }6 a* v3 j
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
. ]/ p% m4 L; A8 z5 f$ E, n
- x* b2 Z/ U' Y6 s7 J4 q" x! V因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
; U8 j$ Q3 V: m' `" g" |3 o7 L) r一定有其中間者
3 C' Q7 Q8 t) [& j+ ?3 L; k# w2 _7 A5 K
在數學上
3 |" B8 @$ `3 B% `3 j5 {) _「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」( b: d+ O% c- W+ R' M
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」+ L: L5 j' c" Q" @5 ~3 c
兩者的差別只在於包唔包括中間% N7 z! {$ h+ s5 q- A2 y

* ?& c) w5 p6 F% @而講返「不好」同「錯」
& b" e3 L; r3 z+ u「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
9 f5 F$ L+ C: U! W4 [「錯」就是「錯」囉
' B1 A% u% |" q- z* }/ ~! q0 {! Q兩者的差別就是多出了一個中間.. d9 B. {% n* s0 @' C' B
「好」與「錯」的平衡點, V6 z7 N) @/ T: [
就是不對也不錯而已3 H& F' c/ W, D- K5 a
& \& z5 I  [, q! Y9 A& F
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
7 T6 Y, n8 B+ Q- O還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
7 K+ i( N% l- p' O' l& A好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
# ^; p4 ]7 W! o( K9 R, C又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!: S$ E! r, h' x& w
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!4 r6 o& Z% \2 k* t/ T% K8 ^
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,- b2 ?( n+ }: K$ I
兩個都不能分開來說!! l& E7 H, Z8 P- ^  T1 [* y
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
2 q5 U7 Z! J  x0 m* z" a不好既野 未必會受罰
$ b- O  W% S* U5 [$ y* Q: B6 n但係錯既野 9成9會罰爆你
+ o& K* q4 N8 X4 h不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:$ g) o  I: a1 Z1 B( W5 `
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
, d1 B; q% b4 N& F* T哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
! ?6 D5 d( L1 L$ S+ n8 M還望大家見諒
% {* m8 P4 F# V+ e! t7 x0 U" E

$ b5 b; U' I+ C' c8 x
1 F3 e! Y. ~$ X$ y+ d$ U
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充