oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:4 ?# u6 {4 P" b  o7 _) C+ t
$ \$ ~; Q/ L4 Y" u
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

4 H+ j9 ~, \% W, t( w多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 n  s: g, s& M' R' |* H) A2 T# z, R* p" N" K$ s
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;6 o6 v' A  H1 M

' i9 H6 k9 g! x4 a) @但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]( Q. j0 X! v1 _; H
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。, i) ]& l* ^: S/ d/ E" R
2 Y+ i4 \* |! J2 [) P: @  r* m* i
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]2 R4 R) d, l# u3 c0 h4 k, `/ X9 x

$ o, i: _1 J' {本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。  e: A( D$ O+ t  N1 G; ]" R  c6 W
+ r& k! r' g- e. i8 K# c3 D
-----------------------------------------------------------------------------------------9 b! V3 P& _* E1 X
) E7 X9 w8 [# r+ {* T! Q4 g
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
* S6 f5 m1 g+ @& C, {我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,8 [2 c% B3 d- \
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
7 q- y' @$ C3 X* k; `
1 Z7 G0 l$ }' }! A' I[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
) J2 D0 b/ a( J6 ^2 {0 y. r7 I/ G- w3 G
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 |7 U/ r3 S5 b8 l. M& m0 G/ a' a+ e/ D5 C& r, `: e0 E  j# y
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰% i% K  y  v- u- o& Q1 W
...

, o- k9 ?, e0 S9 v( N2 U% E7 K
# q# `- U7 J3 m) d* H
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:8 W, ]$ ]0 Q( N/ T
0 `/ d; H7 n: k8 h( x* ?5 ~

  Z: H, K; {0 E! t- r9 X; p' _放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

5 I3 r+ k% |- [  F; }9 o
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準+ M$ _$ s( a0 k+ J. C7 _; x( L# Z
但不犯法不代表做得對
% `, x/ D  A+ a最近有些人沒有犯法
4 J$ s/ ~8 p; X0 M. R4 _8 ]7 |但做出的事為人不恥的. [& [/ _$ d5 y
(陳姓男明星事件的男主角)
4 \4 I6 _$ y' g$ A! w6 ?% v亦有人做的事正確7 C/ ^/ X7 B; e
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
, v8 X  w+ _5 W
6 H$ ?/ @4 v+ {7 A4 |正正說明法律是有漏洞的+ p  O. \2 B- D  ^
但沒有漏洞的法律是否好呢??
/ ^' d. n' `$ I/ ~& y所以有很多條文就沒有寫得太清楚, l8 N5 y- Z1 t$ H# ?$ [6 s# M9 R
因為留有一手就情況決定
* K. p' ^; M9 K, D
0 v4 m' ^% A5 \- _7 ~" S% M最近大家都知道"白色恐怖"吧
% c; d) o7 @7 H5 u& ?就是沒有把法律條文寫得清潔
' z1 o( S% h3 q% I2 M/ r執法者就可以利用漏動得到過大權力
& X1 A9 T" P7 C2 m4 X5 k) B事件上該事件其實各方都有責任
4 a2 Z( i5 ?. Q. h% K2 t
- w% w) ]3 w. ~4 ~; O: {) e事件中男主角是主要關係者
2 q8 ?( b5 d/ ?7 p. v7 ~做出的事雖未犯法/ Z' o& U2 I. @" ], U; u$ [
但亦不見得為好事吧/ w! v0 x+ x: {, g
* ?, h0 F" i/ K% M" `- W  [
女主角們不自愛亦有責任
. q- X5 N; ~5 d1 O. s$ N# `(或者是被偷拍吧)
8 O# d6 f7 [* @4 u) P4 l6 e
6 s( P5 \% L& p1 V6 K) K5 w放圖/片者或是好奇心) ]7 _  T/ R; y" e7 R9 n# T& m
但就令女事主受到傷害
# w. X* z& E% }% o廣東話有話:"做人積下口德"# Z: B# e8 R- ~: [1 Z! M. ~! ^

  {5 i; s% l% h( J就連看圖/片者1 P% a8 z; [; F5 Q
古語謂:非禮勿視, y1 q0 m2 e( Y( ^- A
大家都耳熟能詳吧
/ R$ u$ v/ N3 @# t# O" Y- P雖然大家未必做到(包括我)" H6 `# u" e0 s
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過' X+ g5 H/ `; _" m& d( w3 G; Q7 C
凡事留一線- v+ f  }2 i; ], T/ J3 {8 `2 r

! u0 b4 z/ w: }四類之中以有心害人者最為人不恥; a% e9 G5 f0 w! I: a
事實上公眾之間只有第3/4類吧( D1 Z. z9 p; A" i/ V9 X
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,2 j# K: w6 @) E1 N: |
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,( j6 Q& H% I: I% s% x4 P
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做." k9 v! X% A! i, b2 L
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.. s( m% V8 W' _: x$ z

' x' u7 O( k# p整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.% e1 b2 M1 j7 A6 M+ n& ?: l, U
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,* N2 m" f0 L) M
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
: b+ W+ |: i7 D; w, c4 f
0 F! _. ~% A7 h9 d整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
3 {8 D! V6 @' G& G$ X但卻很多人鬧她們淫賤.
9 O5 h1 T( F3 ?3 G
# D: R. {5 G1 |; ]8 k到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,& r: b2 e$ Y7 ^% \7 V6 v8 U
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
. q5 q. |7 G  ^# y4 p/ X' B+ n而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
% J; ?, [& d6 F" ?9 z6 u) b7 L+ f' s. _& \( ?4 @/ J- V6 O
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
4 C- l( y0 G5 Z7 I9 _也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...2 @6 d. j4 h2 a: \) K+ ?3 m& h
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表! S1 u  @  L" i  F6 W9 f
" I3 }! `) h5 K- t+ z- y
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
7 `8 t/ R' g8 k( J" J( \5 _一定有其中間者1 ^2 A2 G: ~# y; ^
& Z; e# P3 d8 J2 @- _
在數學上, ?' P3 @4 e) |) {
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」3 I+ n& L: r& @& m% l6 H
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」) N9 L2 Q( g% E- s6 ~
兩者的差別只在於包唔包括中間  D" Y* [% \0 |" n3 p! j

6 [- M. g- }1 E而講返「不好」同「錯」
0 e$ T) q  ?( t「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
/ V, v/ r/ t3 t% _# S「錯」就是「錯」囉# u- y3 C1 K. w
兩者的差別就是多出了一個中間.: E7 a4 B: @. g) @. f. t6 V
「好」與「錯」的平衡點* y; y( s: f& P& q
就是不對也不錯而已% \$ \/ H3 Z$ d& p) T

; ?, P0 Y$ t/ k' V( i1 v0 v哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..." C5 u7 n/ ~- X1 A0 X6 ^5 Q9 `
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!* t. m- k& i' o$ ~4 v7 p
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
8 Y. O1 R& R5 v4 A/ K, o5 M又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
: f+ B/ k  y6 |8 y! o又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
* A& {4 w+ u# F6 s好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,0 |; A: w. D+ g5 \
兩個都不能分開來說!( p& i5 z" }; l, i
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
# Y' Q/ ?* n; _% C$ d# ?3 i不好既野 未必會受罰. I' e, d' _- J, U; a: c
但係錯既野 9成9會罰爆你
5 \; j0 p* k6 V' e1 i% D1 c不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:  y. `- r9 h2 X" R9 q. g+ u+ C
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......; |7 `) J8 ]7 h# {
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
0 Y0 |6 o! Q% a& Z$ ]( N還望大家見諒
+ Y* |+ y8 C% O' u' F

- s0 M6 n/ J) V* u
" l# H6 s$ _- v: d3 ]* ]$ s+ r) a
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充