oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
' p: |: r4 o6 a0 a6 _* u) f- C
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 T  q! ]% U8 e( i1 m2 y
多謝你見意,也令到我又有另一見解:0 ^5 y9 N3 d3 M* ?* _: U) K, h
* w/ T( c4 V* M7 G" A+ K* V
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;( \' B9 e4 ~. ]9 Z  `& w
5 q2 k+ _- ?# A3 l7 V: y
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]+ h: N" \4 c, h* Z5 s0 n! L# J
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。9 c$ w- g' E; U7 R7 {! b

" O- o  ?1 T7 S- ^) f當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]1 Q! J; m/ H  h5 e

- ?  E: ^7 ]7 K本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
; E# W1 o- I9 v. e8 z; |9 w8 A; K) U. h) ~
-----------------------------------------------------------------------------------------# \* t- C' o- _4 A1 r
9 U' K, }: E7 ~& \: Q
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。" @$ u: m* B( R* }# x2 T0 g, \
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,( f) o# G( q0 z( B4 F; g; f' a
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!6 x( o' j; U7 R0 G5 @/ Z& Q0 Z. k

0 S) S, _, n" Q. D  C$ S' Y( @[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
9 u; c' j  y0 ^' S. _/ S! N! o- z& P/ @9 C
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
7 s8 i2 T; e) O1 U
' E) F0 B2 Y3 d' D6 }不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
. B9 b, l1 }6 U  O% w% L# R...

* D8 l- b9 q- S% d: w+ V3 ]  @1 _* {

* A# r! G0 @9 N3 O% c: m, P放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:, K, ]7 Q6 r+ Z- x2 m
' n0 n1 d) l' k( ?9 ^! M. N

: |6 f' d% P+ @  i放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& m$ t8 c( n4 i2 r我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準$ W% d% S1 s% e
但不犯法不代表做得對
5 ~& b; A$ q0 q最近有些人沒有犯法+ {* X( p3 c& ]& `2 i! [2 q, W
但做出的事為人不恥的
, T9 W; b0 m: K8 R(陳姓男明星事件的男主角)* b+ Z1 J' h9 ~8 ]3 \
亦有人做的事正確$ K  A7 ?# @) ^  }4 O
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)( b- X: b/ [& L$ j
8 @  d9 F" j/ j- D
正正說明法律是有漏洞的
: ?# g7 H0 H. s- f- h& x( }但沒有漏洞的法律是否好呢??
' @9 ?3 p) P2 I8 t7 \9 d所以有很多條文就沒有寫得太清楚* B# w) l$ [/ ]/ ~
因為留有一手就情況決定
  h! w0 Q6 q: E4 v, z7 A; B9 b1 _  Q( M1 y, p! t4 N: n7 x
最近大家都知道"白色恐怖"吧
0 [+ b4 Q6 D$ v就是沒有把法律條文寫得清潔; i) u/ a7 `- g' A" P8 }6 g) A
執法者就可以利用漏動得到過大權力: t. D* T1 P, r3 X. E3 n
事件上該事件其實各方都有責任
: W4 x$ D! t: o4 }  ~5 z4 ]% `/ b+ o* {
事件中男主角是主要關係者- Q( q' N7 Y$ p
做出的事雖未犯法4 y% V  t3 z0 Q1 m6 {( t
但亦不見得為好事吧# S7 O3 F. U2 `8 g

; Y+ K, _2 \1 V女主角們不自愛亦有責任
& K! r( W: C" _( w(或者是被偷拍吧)
& f) ?; j# f: w6 o" X( J  M+ O4 m# F7 q1 X
放圖/片者或是好奇心
- Z& p" v6 K! T2 e但就令女事主受到傷害
) V: I* |% {. T) |6 c% k& ]廣東話有話:"做人積下口德"
+ F/ [5 I* J+ _5 o" W# l4 X' t' z2 @, _) G* m
就連看圖/片者
3 Y! T# S; Y! P# K  K( S% D5 U& O古語謂:非禮勿視
; c' ?/ h+ `8 h% E大家都耳熟能詳吧& J+ }; J7 Q( N2 o5 g; a
雖然大家未必做到(包括我)! T$ `& S' N! j$ o
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
, F+ S/ p9 G7 t7 j6 W$ W凡事留一線
3 a) u% q6 `: `! {2 W5 p
4 I7 C9 ^% g0 q6 B1 t7 z2 e四類之中以有心害人者最為人不恥
0 T5 s8 ^# J5 h* u事實上公眾之間只有第3/4類吧. L; R1 g" f( h! f* {' F, e3 }9 n( B
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
; h/ N8 X- Z( p' u, l' ]『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
" k! g8 B% p7 e6 r一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.7 H! c; P- Z/ b/ ]* R1 S
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做./ [: T4 {5 S) k% t5 g

. R, M# g) O" s) ]! ]整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.& h0 Q3 I4 F. G2 |
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
8 \, ^: n( Z0 i6 D3 q始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
$ K- z* |9 [, D9 ^* r: m+ C0 u8 R. ^0 l( V) v
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.$ G, X$ N8 u7 A3 P
但卻很多人鬧她們淫賤.2 S/ g8 B. f/ G4 o1 }. D! C5 }

0 _! f4 J0 f# H# b) @' B到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
' [$ c3 m) g9 R2 |) w但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,2 G7 a. y6 {) Y& \- d; Z  D. g
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
4 j" w$ c, H  Y0 v4 L' w' r3 s% U
7 C. r  o3 K% [  C- ]0 X8 u" i可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.3 X& Z0 W; @6 k- H3 s' J6 N
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..." }9 v% ~& f9 A4 h( x
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表5 v* F5 I9 _1 j, y0 F! \
, K  e: j* @" \3 y
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
7 `4 b" k% x+ H3 X8 z一定有其中間者
( R5 r) P- Q/ |( e: ^. o! O8 y$ u  N: _% a$ _- p' S
在數學上2 v4 ^0 a$ }+ {9 z
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
7 b# W. y( u9 ], Y' W( Z# |「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
( G1 H3 D9 F: |8 @" q  x兩者的差別只在於包唔包括中間+ v6 }. G! b( h5 ?9 f0 F

+ s8 A; i9 d5 Q而講返「不好」同「錯」
& g7 N- l! B; J/ u1 w1 X「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」" {& T; \. ^) D5 {7 w
「錯」就是「錯」囉
) O; H- ]- F% c& P( c' ~# B兩者的差別就是多出了一個中間.
% k; a3 C  Q7 c3 z: d1 k「好」與「錯」的平衡點6 d" R2 f( c2 l6 B/ x4 Z
就是不對也不錯而已
' x: }: H6 I5 g8 f" D9 z+ C) A* ~' i0 `
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...9 c% a' V! [5 P" S0 C4 A+ M
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
" R1 L) s  Z5 N/ h% a好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
+ S9 S$ H% }6 Y1 a, z- p: \% S% Q又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!! K8 K7 R% \/ n
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
+ S& W4 d8 O, N2 h, q4 [  h' Y好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,. q7 r8 \* M% H5 h" l  a
兩個都不能分開來說!( ]3 z2 P3 z3 J* s. A; [( U
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ F& ?( E1 L# i; M" D不好既野 未必會受罰3 [' `0 g0 x9 ~5 K% O8 E% e
但係錯既野 9成9會罰爆你. |* G2 R( Q! z' N2 `
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
4 o' u+ `+ r3 V0 V! ^( i! H我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......' S- m3 y- c; J4 ^4 z
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...' E( ]- @* [6 j: S) j/ \
還望大家見諒
2 ^+ z& M) I& ?# w

: v9 r# H" F, q
# O! m8 R9 a$ K* n0 B/ _, d( @+ Ps2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充