pigcat

magic兄2 G5 i! p. }7 j" }9 M
7 g8 i) ?6 q6 x
我唔係好明4 x9 k8 E. D, q/ d& Z$ ^6 E; B" @
( R6 n) g& @+ k- {7 l8 c5 v
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
' J' s. L* N0 l3 e& v% N
0 \* C$ E8 t( M8 ?: L9 f& q$ [7 I2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
* H7 p) G$ ?6 y' n1 r) X* S) }* q4 g) L8 z! r! H. k3 t
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
4 O" [2 }/ q7 _% |6 m' C; E" y6 n' W0 Q2 E
7 Z% n4 R! w+ K3 `" D+ R
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
3 e  C4 z3 h, q$ |4 u3 `) f/ z0 w9 O3 X7 J) }. V* p* O! c1 z9 R+ K7 }

+ ]- X8 _( q! b' L4 E0 r另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
: A# I) x2 ^; ~. [$ Y  N+ [( S% e) }8 ^6 }" l( H$ U$ |

. D! t3 ~/ W' v) K" l
7 o  M$ {5 i, B6 f' x6 a; E+ u, i$ y有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:; n* P, h( n7 G8 Y+ x8 E4 A/ p
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

8 {3 m% M) |8 n+ l# C$ Q
9 l+ _2 \: g+ V  U- y! H4 f4 T$ s樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
& |9 U- \1 s$ z* d/ Q再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?0 e% d& J" H( F/ _' I* q1 g# }
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?5 B4 j; E* d* J1 R
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
. T8 [" r4 W! k0 L) F9 w4 `
' w; v( i4 o: H* @2 l, ~* I8 d[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:/ T# Y6 I, I- n6 a" ?" m6 w  t
, f0 b. k+ F6 S% P
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

( m6 T* l7 l' x' j, ]' L* Z9 k* k; }( P! f& D4 e$ s
+5 7 ]0 W0 `! N6 ~& B
totally agreed to your point, thats what i think as well7 f4 Z" o: n. k3 |
Mr ho is being the rock on the road to future...