mK頭ck@G點

; `4 V) R( O8 s8 ?. U
唔係點解開甘多槍者
  g' E- ]3 ^) \唔通上面開槍唔洗就開多幾槍& @) K; V* I3 A- b
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE5 \, n! E1 M( {' }6 K
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
, G8 {' s: c3 G8 o" W' P4 E個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ( ^2 D! `! h5 _" F& i$ m, A$ D! e" H! Z
9 g) U0 W1 L8 p+ N
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ! |) F+ W3 w+ \; R$ z! B
# F0 ~5 a+ Z  P3 ?6 ?
講到個女警好可疑喎
. ^4 s( E- S/ G/ dhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

% u6 G: E5 T' J# x% m/ y7 r+ ~$ ~
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已3 {6 ?2 x  ?! m, y0 o9 E+ C
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！- s+ e1 y2 q5 h7 b2 F) b! E, R
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
( Y$ O3 N0 @4 G雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又# n6 J, t$ o  V
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
* H) m6 ^$ S. |, j
/ Q' e9 y, Q. m8 D! i. @6 G& l; Q5 J- K2 z8 I7 g0 x3 c" |0 ?
" I, o) Z% {  R; V, u  a- B8 y
# _  L' y4 P& D1 k/ m; Q

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ' J" y/ M; r1 h3 X8 P9 p

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
8 l# h4 B; F0 T' |; [  A 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 U( T9 o2 P* C0 T% f- T4 W2 s 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
3 ]: e/ b7 ?  K1 v$ Z9 dgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已2 q& f: S# M6 b
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 n3 m. P) \3 a1 U. Q9 D) O 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...! H6 T7 }# b( @" N, V! t2 D; {
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠3 A% m$ l; [. V! n: r# X# j( p3 f
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
  z! a9 E* B$ d" q' ]* j( T5 ~! G# C
6 W2 \5 j3 A( q( H+ w- l' x大6做法一定KO......
  {2 j- x2 P2 z+ {, A公安開幾多鎗.....無所謂........
1 I/ N3 u) _6 w3 X+ U唔會開死因庭.......
' {" Q  B2 s( }$ r' f3 O" y% {5 p5 m) Y$ W6 l4 O3 h( j. G
法官都費事審