月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
* l+ h2 f5 H0 v7 ]3 k可以看看別人意見

' _; g' v$ C9 D/ @# h唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 R% q# H$ g( B) f' A救援部隊乙肯定不應車死途人' s# q. W" R  o  _7 t9 V
1 k& s& v; k* ^4 |. y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~7 z# J+ V9 S  ]2 o8 i+ {) I- H9 J
個到得個一個人1 O: k  z. A$ S; L0 h4 A
梗係救多d好啦
( j# E2 \" v" }! [; J係唔係先
0 u! ?2 T5 ?, p5 U1 o8 _如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 % }  u9 V7 m, q$ w  z1 O
都好過有5隻啦 " F2 B1 {5 _+ z$ G* V4 d; Q
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:' n7 ]+ k* b! d2 w$ x0 p$ V
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
5 A6 L: @, ^8 T救援部隊乙肯定不應車死途人: F; ]) }/ J% a) b" P) H

1 V, H/ M* J* I7 Q1 \+ g: |  z兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

5 U( g+ ^  j7 q3 n% X' q- ~0 C
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了; l% \2 ?5 w) L, N' j% j5 I
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
3 Q9 z! E# B% V4 S, T! W  ?( a
9 h% p8 o+ F) b3 c[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
3 g+ ?- @0 ]& a7 r0 |1 D7 l+ {1 J* ]生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小2 z3 V; B1 B) V4 G6 b+ P
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左5 L  M' k/ c2 v. @7 h+ z# `
人點可以見到不救
4 b9 w# d) Q, ~5 H' Z生命係獨一無二既! G, p8 }+ d& R2 k) ^# m$ I) C3 O
唔通一個人既生命唔係生命* T- \% k. p; o# g+ G" g- C' ^  `# r0 u
而五個人既生命先係生命) e6 w* e% t9 ~4 X9 _! m5 M2 d
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命. E) ?: g' h" U5 O" r, w( d1 a$ M  h
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
) q& ^& I) R! z2 Z6 W
1 Y( d& |- i; A7 r: w' V好認同bro 話唔救五人係失職* L( |* C' @6 T% C, M7 P1 X
3 G+ q# N0 m% l, e7 g
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~6 E% M  j/ V; X: ?9 R7 H
) d# G: J0 D: @$ y5 B
當然, 亦要係事後對 * 死負責
0 ]& H9 m* w" r" h1 G' n; F但係, 佢地冇得唔車過去$ K7 i  ?$ z0 ^( ~7 K6 ?
被逼 >o<
+ a3 i8 k; W- f  q! }冇法
) W% k2 u8 ~0 o7 H
4 e. B" P: D; o仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
& p( }% A/ b% e. S- {! N* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。: {% \' U3 H2 y6 H: l) |9 z; g( \/ ?

. [% _5 y  }) x- \甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
3 _9 [4 P1 m5 [& i; m& G, MBUT...
6 K  O; Z& Y0 w3 R乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
  a0 J# O# y( H" d2 y) b4 U% fso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
' r) |( ]+ r, Z0 s; ~; g4 H! Cand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
- v0 U/ O! j8 `" F- O雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務; O% C, k! S. j6 c1 y9 w$ D
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷+ O2 I8 ]: V. o3 I' U
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂- t' a) h3 J. _
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:4 K; h8 m# r: W4 a
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
* t) i* D! N! n/ s: C7 y8 E4 C生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ f9 J5 @' K8 A! \. k1 u
我佛慈悲......?!

' R+ `( K& V4 D" T, d. R
問題係佢地同樣急切