月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:- D% a0 T9 u1 ?+ F3 }& @
可以看看別人意見

7 d% h4 Z1 j6 I% A& k% ?, j唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 q5 |& V+ W* ^# P% v9 g& W
救援部隊乙肯定不應車死途人
+ n: C0 t6 X0 d0 K1 p
% L3 X( u* _$ V/ P) f6 h/ ?兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
" _$ w% P/ F: Q1 a" }8 Z' s' {. Y個到得個一個人
! ^; }/ V( @% N; A梗係救多d好啦
- E0 c. F9 i2 x% a0 m7 ]' \係唔係先 : O' ?( `4 [3 m- @* C0 a* a
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 2 _, v# G+ F* z% p5 ^
都好過有5隻啦 / Z# Z! f/ z& {# Z, [4 |# P
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
0 q' C8 f) E9 J  t  M救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE" [+ I, [9 x4 z7 d! E7 r
救援部隊乙肯定不應車死途人5 I* j$ m5 j7 g
: r& j8 r# Q+ h
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

* t4 S, L6 T  @2 R" B7 T+ Q/ m% r0 o
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了0 b3 H4 G' L7 u- H7 Y  c
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
$ Q  l0 H6 Q, N
" l: i' R* Y, k6 `3 u) s# s2 f[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命; i  B* |+ v$ V9 q
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
" P9 K% w6 M( V: f$ U6 Q- `) K我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左- F5 r3 c' G# z. f# ~
人點可以見到不救
8 F+ g$ n* O2 v* E/ [生命係獨一無二既
( o6 Q3 [9 W8 d1 y  Q+ Y% E唔通一個人既生命唔係生命3 A1 O% M2 g6 J& P
而五個人既生命先係生命
, }: s) Q+ K8 X( n! ^人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% b5 J& U$ c+ E; P* k
那同殺人有咩分別

homan~

both correct+ [9 M% @# j6 `* c$ ?; c) H

! ^4 R6 C3 U: O  l4 F2 p% P% \& ^. A好認同bro 話唔救五人係失職
7 q4 b, N, s  j1 k7 O. e
, O; ^+ {+ x. J# C0 {9 @仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~3 J# ^% h! X- X! D2 j8 W* f* W, ~
# A. g8 L3 g# E& D- l, v7 S$ ]) f2 z
當然, 亦要係事後對 * 死負責9 a0 z) x, v  X/ E. d
但係, 佢地冇得唔車過去
5 s& F5 P$ c( z) @# M被逼 >o<
7 [* m  K  w  [0 `6 F% V) G( }# D冇法3 W$ n* T1 J7 u0 g5 ]2 N  ~+ N6 U
' F* t7 N$ W/ K; W7 x) V, f) Y  d
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~4 k# b9 G( Y7 L0 P0 M2 g  K0 D
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
8 l+ w5 @7 F+ w! U3 |' u8 B  c5 H  o8 y( p
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
; B3 k9 v# i# D* F2 ^3 HBUT...
/ x3 v" F) Q# `0 M0 a( _乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
8 i6 J- U* ~) D  xso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)5 X6 k% v: T& Q! E3 x
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,+ i8 O; Y6 A& P. O% `3 h% a
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務. n5 z, G2 Q4 d& M2 w
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷" g) f/ g2 H( T1 p3 E
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂6 Y' X. J& Q( c- j& q
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:) U0 B: z" S% @
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9 D9 t8 r8 J, O, ~; R
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 f2 L* [9 a3 H% O6 L
我佛慈悲......?!

4 f$ d& m: V1 n2 Q3 O) t% T9 M問題係佢地同樣急切