奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
+ t5 u# n: A  Z; n我覺得甲同乙都做錯左: t* X3 L1 z/ e& J9 R" k7 Z
人點可以見到不救
$ y, w5 c- b1 O, B4 c生命係獨一無二既
, ^$ w% M$ [& ?' f$ w6 l( |唔通一個人既生命唔係生命
9 x1 B3 C0 T8 I2 }  c而五個人既生命先係生命
* Y; |" s/ b! H人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  I5 V3 H2 K4 N4 x: R: ?那同殺人有咩分別% s4 Z8 {, h  g; K2 e; {' Y; H2 H

. T  h8 B% H0 _) t6 N
+ U4 q- U  O. B' y' m8 |0 u- G' t人點可以見到不救?4 j) V0 Q* o- z% o4 p& ~
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
: n  i' c& ]# t3 M+ F8 y2 I! {# N唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:+ T; a8 u, J% X2 c5 `
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 v/ [3 v  D+ \) F: s
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救3 x+ I7 W9 n9 E5 ]5 K6 i
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯( T/ i; S6 F2 K4 t* I6 J6 M
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
/ `) a- |+ l+ W  ?星是不幸,但那5人也一樣...: h" ^* Z& }( I' N) l
請留意問題/ c$ L; i, P6 P- }7 e
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7 N0 j6 Q: W! @/ h不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷' P! A9 y* P+ {: T0 k3 X' @4 Z
  [; M: |8 ]( G2 m. j
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
2 N, x# D" S% x/ D! X我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' w( c  g) M2 f: }" L, Z( ]沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯2 a+ S3 ^( d# g  r' p
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
6 z& c( H. U: Z. \" z7 [3 q人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
0 g/ ]/ p- u1 R6 g$ n但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
6 A8 P2 h% X/ d: S: i8 s7 I但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
- `% R0 D" U( t但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& o& P- C( d2 `4 k; M+ p3 q% Z) L
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ v( |! n( I! D+ i. L
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!2 z7 E  q) x% @. M0 q* @+ o8 p/ \
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....$ n- c6 I! `8 F5 ?' _0 j8 [0 H
( J9 N0 C! s/ C) O1 o
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
( ]# S. ~% E1 q" M# ~3 H$ m乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:: N/ e  D5 D8 k0 ?+ c
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
9 h- A( J: y9 l, o' B不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 t$ v3 M/ x" D& F' B

) `. n3 k# E+ O6 d6 N% g前面已說:
* S! E. y+ `5 l  `於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。  W$ d8 |, v/ d  }
不再多講了, _3 c- T3 z$ O3 d, d
9 N2 `; X. Y, S  C  G1 v; n
也說說自己睇法...
( a+ v  g! w3 @  N5 {3 |+ W; e$ d: ra-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
; M3 I1 W. o7 C+ m什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是/ Q+ ~4 u6 s) D9 b% R5 ^
9 j  {4 x. Q* G1 z3 x2 v  O) p+ @+ X
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?