奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
( |! Q, p0 [7 r我覺得甲同乙都做錯左
5 t1 O# f, `. v- J5 L8 h4 b人點可以見到不救) k: \9 B. ]% y& |* s
生命係獨一無二既
  Z( d) K0 E, f9 A; K唔通一個人既生命唔係生命
- x+ x* I: O" ~- _6 O: a6 c而五個人既生命先係生命1 @7 {4 _/ j: X" z& G: h8 v( H5 T
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命# y: e9 o, u( D4 G" w( A2 C
那同殺人有咩分別
6 d7 A, e1 u/ ?! ]. f; W

2 q& Z: s4 n5 J& m- V: Z6 Q  G$ N& T1 E) B
人點可以見到不救?
0 R8 P: _; N4 O0 H/ J" j& l! @% X5 d咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?& J3 h3 v# }5 e6 y8 Z
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
4 s- G" g2 ~9 w7 |我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# ^& Z6 C, L* f& X1 X$ @  ?5 h* S1 o
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
  ]- Y/ w$ g9 T" N這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯, D. n% Y; f( M+ H
不應因星遵守交通規則而放棄A-E0 P5 j! T# [5 m+ M7 B* A$ Y
星是不幸,但那5人也一樣...% g' @/ C& e9 o0 e; y0 r5 ?  Y7 x  U
請留意問題
  u5 g9 V* Q  N5 [# i* @5 S6 K註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
$ q2 J) X: Q6 H  w. x) Q不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
$ O( n( k* ]/ U5 v/ U! i
& O( y. r! T9 K. a0 f[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:5 A+ V- M9 f% _' l/ Q' n1 d7 x
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

( {' s4 h0 `0 G7 |- v/ j- ~- y沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
4 f' d  F5 B1 l  G8 c% [( u+ D其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....8 l) @0 M# J" F/ x) N9 C3 E
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) A1 k' _8 Y1 E4 `1 {$ Q0 a! Z  g但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
# z/ ~+ f6 C$ s! e# S# O5 G但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
! Z5 V# v  W: D$ H) p但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死: J0 n7 s3 F' r
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ R' g  b: P# s- U% k
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
% B# s; N6 S5 q$ u$ w! @7 C後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....9 j+ o8 s+ z6 F' w  Y$ N
) M$ m6 j) g. [7 f: B
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# c) R# b! p5 j9 e
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; l8 }  j( D5 k# ]: b
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... " v, d& T/ P# e7 c8 v
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........! T# l; Y5 T7 \# h, H

) d! ^( ]0 c+ A8 f3 a6 T
前面已說:* `/ _* c! h5 o5 Z: o
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 a  N1 K$ D  Y/ B! h不再多講了
7 m# G. D+ D" p% V, C% @' G9 Y/ g- f6 _9 p9 v  a2 T" f
也說說自己睇法...
1 {+ x9 `# ~; h* ]  \3 K" Sa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
) |8 J+ S0 I/ ^6 U7 ?什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
, N/ \+ \" K( V0 W, y# v
& A- `% H! `1 u) n' W' Q如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?