輸打贏要

crazy9898

雷曼....  y$ f3 J0 C9 M" `8 F
越嚟越反感 -_- 0 w2 L. ]& l; f
- n& c: T9 j% X" @6 }% j
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 t9 a  e- x3 f$ F8 O % g8 \; l  z; A% K6 @$ G
因為政府好『蝦』..........$ p$ ]! k+ E2 |" P
! B! o. ~8 A6 u+ J
其實當你發現你賭輸咗錢.....& a3 E9 |7 J5 m
仲要係輸咗幾十萬.....: y; a: I6 a' c! F- G8 y
但而家有人話可以退返錢.....- t0 |+ _& Z- }. k6 j
於是就撐到底.....
! l$ g0 L3 b) b3 A) i! T( f+ F而呢個人唔係邊個.....: y/ z) w, h4 c" t1 a
而係政府.....
0 \: n7 I- {. X* ~/ V* F0 U再加上有班議員從中煽風點火
/ \) A# r3 i0 ?& v所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
1 P3 l5 X5 j  Z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？0 |5 f1 g( W6 ]! @% ?* V
你信佢良心發現？
, h) `7 q& R9 a: S6 r; M好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......( E5 R4 n; c, I( K: R. b( ?8 m$ u

) ]" N+ X& |: G; u; G何況上個禮拜仲搞出人命？
* @: i. g. W- Q  Q- f* L4 c! k! r; |( e$ y7 s# [8 l
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 C9 j) M1 x1 T6 W2 G
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!2 J" {& t! f! ~( z( Y: x- p
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.0 I; f# P# I" o4 y
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
) L5 `& Y4 d  B, [銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
: ^( u/ b) i% H  G& g銀行係唔係誤導大家心照啦.
, i6 A3 ~2 ?5 e$ s. {新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
8 w! l7 s& n0 P9 s) ^) q仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!& }' d% [7 I' P2 c; i6 U2 l

+ U6 }; l! r* q& M2 @: W  I6 O[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: r( H% g; G" v6 o2 c9 b3 ]( C
雷曼....% V4 s1 q: L3 R. Z
越嚟越反感 -_- . P/ [* l2 I# W7 C
* }( X4 t+ |2 S: [
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% b/ s3 o( o; G; T

. E+ P9 K/ ]' f, }) L6 l# L0 E因為政府好『蝦』..........
4 S6 m# m# C; M( b. g) G$ I8 |, D+ r, h) A
其實當你發現你賭輸咗錢.....! J& m, H2 ~6 l! S/ ?  }( d6 u, Z# ?
仲要係輸咗幾十萬.....
6 L( {) E2 P! o5 s1 u1 A但而家有人話可以退返錢.....
# R) \# `3 q  O8 V- g* |於是就撐到底.....
; G5 }. f% D; s* x而呢 ...

( L4 d* N/ e3 j; z) h
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  , q7 d8 A; H- T1 G+ g! e# w
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
! g) W" }7 K3 A2 ]! D7 A. ?* `( H因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
& [, k5 ]" {1 e4 W
3 }3 Y) H8 I4 I  P& n其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 * t5 ~$ M2 V8 N; M

. q: L+ t( q+ R: X* P- E+ Z$ i最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4 L0 V; U! E4 w$ l9 y& \# ]6 G
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
" R( |9 ~% C5 d2 B; [為何用這個名去疑似誤導大家
7 G+ h1 g, L7 L4 ~4 k9 X那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 E+ Z/ p. ]3 Q4 F* ]+ @1 |& O
; O* ?' m/ G7 d4 x  X[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。