輸打贏要

crazy9898

雷曼....( V+ x/ M! I4 }/ D7 v
越嚟越反感 -_- 4 I1 k- g4 w! B5 g, K  J: {9 a

% k6 f! q2 k9 i+ F% Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! E0 k* y$ a/ O$ a ; u3 s9 a2 ~' ?( G
因為政府好『蝦』..........
" y' ?, T: D5 f! f% R- D
) C0 t  I3 o, {. m" {* U' [# s3 M其實當你發現你賭輸咗錢.....
; t' f8 |* J; t' _; S. o2 Z' I1 k仲要係輸咗幾十萬.....
' ^; P- j* E/ V( G! D但而家有人話可以退返錢.....
! j; w6 `: z" ~. a於是就撐到底.....
# E( M. D3 P& ?; N+ p3 |# g9 `而呢個人唔係邊個.....
8 [& m, H8 O5 a7 ~6 F而係政府.....
# ^$ Q" G6 o: H再加上有班議員從中煽風點火
% X+ {! M# p2 q7 X5 j5 v4 j所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?$ w1 N" o" U  e, [
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
6 @9 Y- |+ t6 o你信佢良心發現？3 q9 r5 }% E3 f  x3 u
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
; @5 L) U: l+ Y! }# x' s- T; G1 B/ L# q
何況上個禮拜仲搞出人命？
" e! N( J6 w0 z. C8 _1 S) G. v! T
! P, C' {" v+ L4 y[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
4 Z1 c. ^! Z  K' O. K; O4 U+ s" I人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!; |% y( z3 G+ n9 b, b
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.9 Y' s- J% f0 s1 h
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?; e- d+ S) p. m4 ]( \% J7 h
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數# H  P5 W) u, G' M5 d$ |
銀行係唔係誤導大家心照啦.! M, D/ c: t' Q7 o1 F
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
. W1 A7 w& ?9 w' f仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!0 _* O0 C1 ?$ K3 Y# Z

, z. @7 u" Y  A1 I: s+ s* L[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; s0 G+ q% k* m0 p3 ^; Q
雷曼..... J7 G6 L' n- p* h. S4 ]$ h$ H
越嚟越反感 -_-
1 m) O; b  X0 e: X. j: ]' d+ }9 V
# M5 R2 l. i* b; k4 R6 L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
( F2 }" L2 p# n, g/ Q6 E6 ^* F  M4 @1 w0 M
因為政府好『蝦』..........
) p5 R9 f: f- y, l8 K
" q3 U% m6 C- A0 [4 O其實當你發現你賭輸咗錢.....
4 M7 r7 C& k  ~仲要係輸咗幾十萬.....; S7 b. d; `9 u& N8 D; R. h9 @) P
但而家有人話可以退返錢.....+ d4 v& r9 e2 d8 w
於是就撐到底.....6 `4 X2 j6 k4 |# R( D$ j  k
而呢 ...

% [/ F+ X7 T. @nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  7 D4 _6 B- j$ x7 P5 P9 T* @
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方/ n: e9 w# n. }  m8 k
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
$ A" C3 N3 o  L
; a3 F9 h/ b1 B; N; f其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , X# L) D5 t+ O+ B( ^0 P% n4 V9 x9 T

8 v" {! |+ F9 }; I" E* p' e最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  # `+ w6 {5 v9 M4 i! j
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  / G/ l: F+ g5 }& e# u0 v2 F! k4 G  B
為何用這個名去疑似誤導大家; Z! q1 ^' C$ [1 e' X8 ^
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
' I: A6 L1 x/ R) b. {8 }5 l$ B
4 x2 p& r8 a* g2 l% C2 E, m; _' G& d[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。