輸打贏要

crazy9898

雷曼....+ S& k! i# l- D8 x, x# ~' o: p
越嚟越反感 -_- 8 ~/ f2 w& _  Z; v! I

3 ]  a; v* j2 l7 Z; h賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ u9 ?& j0 `/ h% r
9 _2 q4 ?+ O; u7 y9 k
因為政府好『蝦』..........
! C  [! }+ w3 a" ^  M  Q 8 Z' O; f4 m0 _* H" q
其實當你發現你賭輸咗錢.....
/ U! n& e$ N( X/ D* Y+ P% E$ N1 z仲要係輸咗幾十萬.....
, G' N& s$ i0 P  l% Q$ r. O9 y* n但而家有人話可以退返錢.....
  ~! F8 f4 L; L於是就撐到底....." }5 ^) \: J1 p2 u2 d
而呢個人唔係邊個.....
( ~! v* s# O) i1 V0 \5 _而係政府.....& e! S( u. V/ m7 U
再加上有班議員從中煽風點火
) v5 D/ u0 W; }1 b$ w/ z( W所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
: \8 W; l  N: x) q/ p香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？! s' w" D& y6 Q" U2 p
你信佢良心發現？
* I, ~8 R) ^) B: H4 Z好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......; U4 I0 J# R. J7 [1 X0 T* e
! i, c5 e5 C- |; D2 R
何況上個禮拜仲搞出人命？8 j& E+ O" x$ P/ X! D
1 e; c/ `% \% j) n; A; O
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
" w( z3 I* a' `7 j- s人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
! d; Z1 x2 S# h# A) D連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.! o' M& P6 ?3 t; {. @3 `
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
4 w9 V* h% }' D8 _- V# Z7 J銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數" X8 w4 y* l2 q
銀行係唔係誤導大家心照啦.
  X" X  q5 @6 W: ?$ t0 Z; ~0 W! a6 }新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
" G+ I$ Q  B/ a; v9 o1 T( d仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!( B5 u7 c# y; Q

0 g2 T. X2 U. E+ j, }[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 R+ K, ?/ N5 s( b雷曼....7 h+ t. g% R2 x  @
越嚟越反感 -_- 9 X# j; V2 v9 s& \# j7 C  q- D& m

5 ?0 w( |/ o' Y/ x4 C$ A9 K4 h" ~賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. [8 K& Y: ]) j
* ^3 v, C; d) i1 i因為政府好『蝦』..........* j( ^* B* U  f. c3 p- f2 k

3 A; M( m* Y" m; N5 H. i$ C其實當你發現你賭輸咗錢.....
( \; J; E! o( o1 x+ r6 p0 G2 p8 O2 `仲要係輸咗幾十萬...... r2 G: S" d; K& V( H
但而家有人話可以退返錢.....
+ r$ |5 ?, I# f- p於是就撐到底.....0 O! O; I9 b' i# ^- o8 y
而呢 ...

' E2 W; j8 z" d8 R1 w" D$ Qnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  : }" ?0 X7 m! c3 o" B
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
; i  Y9 F8 t# e5 x因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的% A- b$ E* A& Z. [
4 z/ u3 T0 Y6 q
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
( v% a8 D. @& \9 ~7 m( ?4 p" Q8 z* m# T( |/ ?5 g, W4 Z$ r
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
( a' c3 n% y, n4 V若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  . {! Q2 E+ P0 |
為何用這個名去疑似誤導大家
# c8 C5 I: F, a+ V# }' e那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
( L) y" e( i% z! H, u. R8 y
9 |/ i( J& }: M8 t9 [[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。