否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
$ g4 }% \% u' [& P# Z
5 ], L- \3 M& t3 m1. 神是全知- w# u* O7 B; {9 F% S; `+ z
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...0 ~% R; k$ o5 a" I
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
$ O% W+ z$ U0 a9 w0 O# U我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
0 U5 N) K+ _" K& z$ L* s或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
) Y+ ~* o5 n( @, [" q圖像化我所講既野係咁6 S1 @8 a1 g: v- X/ i8 y1 W
<>
& L& O" a- ?. h( ~: h3 D7 b<<>>0 V# S, W. R. c
<<<<>>>>' J! C) T4 z4 v+ C7 }$ Q# }
<<>>
7 R/ {4 u3 J9 N6 p! b- g<>' O1 x4 X4 U! F9 [( H, |$ u
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
# H' n8 }7 C$ l9 g每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果7 A, U3 Q1 h7 R/ J
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 Z1 {( B6 ]/ E% n/ W
  O2 ]) e7 N7 R2. 神是全能
0 v8 `; E0 A% J  H( t: c( f/ ^呢一度好多人都用李天命個反論據! A5 i9 `, X5 L
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# o+ x7 S" k( R7 R
+ W8 k0 K0 |! i$ U
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
) w4 X6 o% {) e: U$ A/ N黑點代表每一件事, 每一個決定$ `& e( G$ ?/ Z4 ~6 O3 z1 j) z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
) t" u" s: j: ]; U+ n# T3 N  y. S但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
6 o2 M2 H$ c' k  v% C! M! E! G6 P% S即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
( d, K+ z: J5 i1 I" K/ H+ q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) g9 O3 _% w) X5 W
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...+ ^& J  t* W! N- N. O# g
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 O- r2 t) u! K$ jThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- w& B  s; m' E9 J0 v
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 h$ u/ H, h/ M  K* a9 O% RThat's it.

/ v& p) f# f( j" F
8 `' a9 S9 {  Y+ z9 K" P1 ~  r' i同意後一句, 信定唔信都由自己決定,6 [+ F6 P# {1 H# y1 L9 B3 N( J
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用# t& K) z) v. V  K' |8 Q% Q

# ^2 x' s& m0 m有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: x  x" ?" k( B9 O% h4 Q
: N$ ]  ~" G  R$ C% j  Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....5 [5 }0 m& G) }* }2 [# q1 y
lee 句說話都幾無智慧...
1 y6 ^/ p( f, W7 x3 h/ w, |+ b3 F事實有就有無就無...
# B0 E! w, Y- V& \% E$ _信就有唔信就無...好白痴ja....
9 |! Z0 U; e$ |5 C我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ o5 q5 M: J: M6 M
雖然lee 個講法唔係咁岩...3 P- }! R; k2 Q9 [9 N/ h3 V
因為信之後努力可能有...
3 s* }; z9 S4 a  b) _都係時間問題.... }$ u' ^" G6 d! J
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 [7 c4 g& K0 Q# a* u2 }
已經係存在or 不存在不是時間問題...% o% X  I0 b& m& y) p8 y
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
* v$ E7 n# c, ]9 f$ }' W# I% q1 I0 c
3 P# m1 E5 O; s# [- y& N"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.) J5 m; B$ G; l) k1 K$ H6 q

. \% R+ d  C: Y; \. I0 ^/ R"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  6 j6 A# b- f  }5 i# r9 K
! m2 r. d9 W4 i! o8 W  q( D
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.( y' F2 X3 Z3 V4 v" q
  ^8 ^& p/ d; \5 T& d, l9 h5 d
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
. C5 U9 n4 F  `9 p4 @8 P+ B
, u8 o9 O6 y' ~# D如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能