否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
6 @8 T; e1 y+ y) G$ \- k' l
% l3 @2 d( @9 [1. 神是全知
# f3 v" s/ M" A以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
2 Q: U. w  [7 B! K( E  G/ R有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; g3 q8 N: N2 c我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 U5 G0 B+ M- N  M. i
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' X. H" J$ _1 G! `0 S
圖像化我所講既野係咁
, l5 T2 z4 J8 {0 F9 ^<>1 Q' G6 q3 ?( _$ i7 B: ]3 O
<<>>
& N0 L) N# z9 h, k" ?# E<<<<>>>>- f3 I# G! k' P6 L! d
<<>>
- r% n  Q4 X" C) g4 S5 V$ `2 h! l- g* X<>8 }* H9 a& X- \& a
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 M3 S. m7 U  N6 @7 j( b
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ c% B3 U8 q6 b5 n  y0 m
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
. q, o6 w4 a5 E/ \2 H' A% H( u& p' [% R7 Y) v4 J7 D; c- p
2. 神是全能* ]/ n; a; `7 O/ k0 O% @' y
呢一度好多人都用李天命個反論據
: e) O3 y2 {( d) w& v單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能. V$ y: H6 n- d

' K: b, ?6 I0 `5 O$ Z- p以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
' y4 o/ R) M. V) Q- s- O黑點代表每一件事, 每一個決定4 c. h+ D! V8 A# v9 L
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 ~$ h6 T- {& y1 n
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' p% {8 j& R% @$ Y. g3 ^
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute" s/ o$ `: s, j/ O  A
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?6 _2 f+ G! y4 i4 b, W2 q2 o
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...' ~" K8 k& P/ n' E4 A& v# g4 y
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 z( s* J( v7 E3 JThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:: ^: t9 D3 ~6 @& p  U
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( ]- ~( F# r9 B6 A  f& x
That's it.

# Y1 c" X* z, n; C! W$ @+ O. R( E
: l! T. i8 f) B6 z; X3 k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,. y/ R, a& t. o* o3 `# v
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 t* u5 s) @6 j  k3 M
' N4 p+ v$ z5 }0 l2 h. I& n有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教9 N3 \) o$ ~1 ]! B4 P1 ^
) H+ r" M! }; ]9 S2 J
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% C6 P6 J/ d$ P# w' Vlee 句說話都幾無智慧...
/ N. s$ O# a- A3 `事實有就有無就無...5 ~: J: V7 T& S# D8 k/ f  c& u
信就有唔信就無...好白痴ja....; a% d- ~  d& S5 w' X$ v1 H9 n
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! r! C0 K- T) O6 i6 I9 b+ q
雖然lee 個講法唔係咁岩...
3 S& W' y( T- D+ z4 J# m因為信之後努力可能有...
2 \6 p3 m" Q/ X( w  H都係時間問題...
: u6 e! E& f: _* z* O" [不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
7 J  Y6 G. v6 g8 g已經係存在or 不存在不是時間問題...2 n* j0 D* ~# P6 @# M
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.# M0 V, d/ [. `+ b  h( a; p  ^/ h
" H- @4 G& @) ?% @  x
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* Z+ c, ]: I: f4 h5 E, a
& q3 b: [* z2 _. K; _# l" H"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
5 w/ i2 x, I$ N- X. Q
! N5 k9 U8 K" t最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- T5 N$ p! \+ v1 Y
9 _0 U3 A$ \: e3 H宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@* Z: ~1 g( {; X' H$ w( b
4 z& D- g. g+ L+ @: N
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能