否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見& w- e, M7 g; P5 y1 |9 |: i& s

* X5 i$ e8 {+ c- H5 J, h+ C/ t' ~1. 神是全知4 h- R8 V1 I3 \+ G
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展..." V3 R6 @, a3 X3 @$ R
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...* {3 z8 [! c3 S3 d# E0 k! `
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?( K, e$ ?! A& {. {$ d( S+ v
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ j% u& T5 {, Q# B
圖像化我所講既野係咁
& }* B" [9 Y+ ^% U, L4 R7 ]<>& T% g) G9 `" c, T
<<>>
* ~% H7 p2 [7 _: O& H0 k<<<<>>>>6 X! I: c. }/ ]; Q+ y, {/ Y2 i9 m; \
<<>>
7 |. i8 T' D' M' H' Y: J0 I% N<>
+ u' g+ ^& l' N/ p) V! k, U每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' c  p7 e0 v7 T; n+ M每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
+ P" q8 }) e1 c" I1 `8 J& W  S# c而神就知道每一個發展, 呢個係全知
. }2 R' q: I  |( l
9 M3 \% |% u. L' a0 u2. 神是全能! ^7 Y1 X3 K& N0 H. `
呢一度好多人都用李天命個反論據  q' d- B1 l9 G
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能* p. B# L3 @7 ~. R
0 k. _: w7 Q3 ^
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
3 i' ^, r  Q# r: _- ~& E黑點代表每一件事, 每一個決定7 r( G+ k) H* Y! R2 {! u: p
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實: f  {) K) @5 C/ m2 ^. v- m) b9 `& [  b
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ _+ M# D& v2 J4 q; d即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
# M* J! Z& [8 g- Q7 A2 b或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 X, {/ T8 u% A" q% v' w$ l. B* M
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
, n. M0 \8 o. r只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 n3 G; P/ z/ L3 Z& vThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:% ]  I: N) e% P4 N3 \% W7 |( L
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- X( d5 Q3 C% P' L* z7 u( Q. M: }
That's it.

  j  b$ B3 w6 R& q9 p
+ g. D- X; B5 l: b/ H
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
6 Y& v; o- G' B但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用2 b( o. ]9 M3 H8 p! Q% ?/ S. m3 Z
' Z6 O, y0 X6 X. Q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
2 m8 v) r/ T/ X0 K& S- a7 X! d& J  P3 e1 C
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
" ~" j; t: @6 K6 p, {lee 句說話都幾無智慧...
; q& U3 k4 `& B  Y/ S5 b事實有就有無就無...
& Z" C  l+ m" H# N5 ~# W6 a信就有唔信就無...好白痴ja....: x+ m9 X; R) P6 q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) I  l6 G1 V; ?# \" a$ G雖然lee 個講法唔係咁岩...8 m2 P0 i+ ^: X$ }. z* Q* Z3 D
因為信之後努力可能有...
9 I0 C3 _2 S+ ^都係時間問題...$ t5 K+ e4 V. J+ ?, C0 h
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 T- F1 n* {- Z4 r
已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 D1 Y2 a+ o2 {不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
' m$ w! W' |+ }; j- P
. S2 {; b  n7 s"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 ^3 f6 Z, e3 Z" e- R; G3 q; q
; {/ X$ [9 _7 `+ @
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  0 i* v& U- M/ s+ Q) A# ?

: O+ c: N" h7 Y2 c6 v3 B2 S最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
, u! l0 b7 u3 k0 }% z7 Q* p
' \7 w. L: q# c+ |* v宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( b7 F8 l6 Z" A/ H: ^" _( L
% {* f0 D1 e' L
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能