否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見' d# f0 p$ K! ]5 k: \

% [8 _, c& `7 q3 n1. 神是全知9 f' \0 O, [; [5 i: x1 S
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.... M; T; L- o+ I/ ~# F2 X# r
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." |% f" z: S, j, S. r$ B0 o
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?% j- ^% Q8 {8 U. F5 f
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
' B% f  D9 \6 [; z0 a圖像化我所講既野係咁1 K1 @0 v8 Q  }  o8 d2 y
<>% f: x8 m, `' w# k
<<>>) Q, ]) D: t' `6 ~
<<<<>>>>
& f7 R' \4 `, ~9 l7 k1 B+ F<<>>) e+ R' o# L0 I& C+ L
<>& y! W9 V# m' |/ n6 e% V5 W
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果* j# ^& l+ Q1 t
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果& d; A- |  a% q5 X  a- ]  W
而神就知道每一個發展, 呢個係全知2 i: H  [( R) H1 N* |' L- v( _3 i

5 u- R) O5 j% {6 w( g2. 神是全能
# x- c, n8 O" w: q  E. s% A9 `呢一度好多人都用李天命個反論據5 y0 C9 h7 w+ S! B& z; c% v
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
8 n' ?# e' u4 Q4 _, e
: X; ~/ k# W% s5 [' P+ P) D. i以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 {6 C0 W) M" G2 f0 i$ d
黑點代表每一件事, 每一個決定1 o0 s; x; c% @$ `
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 O' x0 f7 m$ b但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
3 I% S# u7 i" f1 p7 C, c4 ]+ k即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
) I5 O" O0 T, n8 ^或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" w5 w" _$ J2 r  q2 V7 C. k0 E
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 `1 b7 }. D6 {1 j7 v/ ~/ y* P只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 A. `% |4 {6 W
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 J0 D0 k3 Y6 }( ]& |4 m$ V信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 w6 {. {7 s9 o% kThat's it.

1 B4 y; J; Z7 _4 X" K' k, R
  P0 U5 W- Q2 Y4 G0 |同意後一句, 信定唔信都由自己決定," N' Z, l& X, }" ]9 g
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
% q/ D0 y( Q6 ~9 Z% j% M; H* }8 O/ L+ j( o9 @: X( A  Q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
- b; I3 a4 Q/ \7 n
. m1 w1 P- ~, U6 _但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....( R: P9 ]. F8 _% [! x
lee 句說話都幾無智慧..., ~. c0 n" [: W5 E$ d( O
事實有就有無就無...
. o) k3 F* I( f( w$ i信就有唔信就無...好白痴ja....! T% f" f5 Q  C
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...# A! |6 P8 A% t& R/ f
雖然lee 個講法唔係咁岩...
- Z/ j# m! F- ~; p; k; s8 W; ^2 V7 ~因為信之後努力可能有...5 h# n7 L3 L; B! z0 }" I
都係時間問題...+ X1 m- d! e/ r
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ K& b- }0 t+ u' r5 x9 z$ d已經係存在or 不存在不是時間問題...; d7 d# ^# z# S- O5 P- a
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
! W! l! g/ e" R# N. |" @' [* W0 H) b: ], M' G# v
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關., ?% y. Y1 z3 E$ ]

* E: J, U; J  ~) \* r  ]" T"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & Q3 O0 H0 M: q1 @) S5 Q! r
- S) o! _3 T& t8 G
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
8 x6 w% ~0 E7 N, F3 l9 {  K1 r7 I# I% [; `% F
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@, H1 G' @# F# K1 O
1 g/ X  j2 g# C
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能