勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.. ^5 l& I) l% Y: {! @. \

9 g2 t" n/ v, K2 ]+ S( xps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
5 F% D3 d" }) M. G% [/ v9 ~7 i+ K* Y. C
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:* Z4 c+ V! Z$ o) F8 U% q
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

  b: t2 [  f+ P

) o. c+ \6 Y  s) x' l# V
& E* t1 H, j; y- S2 i我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.- C4 S" X! V; ?5 L" F) }4 H
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上" E* j7 _( M0 Y
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
6 [. Q- g1 s8 g* s$ {只是一個無任何對像存在的空

4 W% k0 B8 P7 l6 _# V0 U8 z" |9 n2 N; Y; [4 W
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
, W& X! X; l) @7 w5 [真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
4 P+ E$ g, O+ H1 k# |, `我無可能信我現在戶口有幾百萬....
+ W: y0 C* D4 {9 @! F0 G因為事實我係無...& m$ i! B2 [1 l
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
$ {* k6 F. O4 f% p不過將來...or 有關時間問題...0 _- [" w' Z5 B! ~2 e+ {
我想你要睇清楚一點...
9 p5 w; H) y/ k* g依ga 我講緊係有神定無神...
7 S* L6 y7 ]" X  x8 H0 o6 [9 U- I唔係現在無神將來有可能有神...
9 V# H2 }; v8 M- E& E5 E1 ^7 Z0 a你講既無錯...現在無既...將來可能有...$ C8 x: O+ U* [2 Z# P
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
7 ~. E# {: M, W; {! [; @) _正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...' U; w! c" w8 s% [3 n: f7 M4 Y. _
好似污染問題...一d 病毒問題...2 c) n" D5 u' v" m" V* Q
好多時都係因為人不從正常的做法...% X9 Z* R2 S6 q- O  t4 [% v4 b+ ~
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
1 c% A1 L( [8 }2 R凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 C/ Z3 }2 X" R! V
4 N3 S9 v# i: k& F
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

7 ^' Y$ G# y& Q* R! Q
3 C  N2 i3 ?3 [2 x+ \$ s/ N耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...) U" M; P& {% y. f

0 {5 N+ {0 y! D3 o3 A你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎...." q: d. |4 U4 j6 s6 Y0 C

) ]0 m* Y3 y! H講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義/ |' S9 ]- F  X
5 L; V; N1 x- C& x
9 p8 p, l1 A; z6 @: r2 W+ s6 ~

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

' V5 g* S) b  r/ C& T: G! v. R. f
( O5 b) h( Q% G: J
大部份信仰都講求 生命 + 真理  V. g$ `' Z7 N) f( M) ^6 w
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會# m/ K$ d) r+ K/ t. g( d

; P. ]1 w$ @  W( Q4 V; P3 W. S& r& U, T/ i: O
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:0 n7 H1 h! X) Q" z3 j( q+ s- h

8 \" d6 q: s' ~# U% x# L( ^# C; [9 Y( T8 r6 z3 j3 y( P( R
) n, F: H, g  E* d( Q
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.4 E! o- f$ y/ D/ |  G
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上' T+ i  G+ X5 p) Q2 z4 {  K. l3 T
唔係愛世人嗎?

! f! \7 }: t6 H5 A某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
2 Q# q5 Y: ^0 c3 R! n% a; m& m9 t8 O6 z& m* M6 o5 j# U1 U3 r
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
  W8 I+ E% d$ k" k7 s& E便用那一套理念放在別人身上使用
' m. z* G1 j( Q4 `7 J7 s沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
* H+ [5 O6 }, E$ W- m
( `8 y% j4 @. K) f8 O" q: V因為他們認為 聖經不可能是說假的
7 x" c/ @$ [4 G& x) O
  ~) q7 G' r! j0 g* b2 r這是我從上文中理解出來的2 `6 t3 V7 ?, G6 l8 [0 }& m7 M- u

* v3 J/ w3 `: n' _, J! s就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期0 ~1 |, `7 }; V( O8 [' v
根本就沒有其他用處 + h- N2 t$ ~: ?, a# F: E/ F
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
, O8 U5 M2 L( u* L) q; x1. 神是全知.............
: u; P$ j6 _! |

" {5 V- e- O+ h7 z1 s4 v9 f# y) N, x# c: R
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
. W( x, m  {% I! }5 S( ^' C- I& h
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。+ N" z4 S6 Q/ F1 ]9 E
' u' |2 C1 \3 i2 }- \4 C
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  % t0 u8 g0 U4 R% y8 n8 v* c

# Q0 J8 Q" ^2 I$ }. E% z+ D例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
) g- f  n% V3 }: s/ `% I           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
- I- C# x" V6 Q5 {* `           著、用其他物件接著等。
3 E: d/ z% n9 p0 W: j$ @4 I; i% h0 W' F, L' s
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。+ [& Y5 o8 @1 K0 `0 n
* t6 p! }5 y8 i7 {9 V  c

2. 神是全能.....

( w$ x& S- w5 g. h% P4 P+ X% Z
$ X; x+ w! Z& l8 t/ m  \至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ! J  w* A: P8 [( `* }) N9 I& z

* W; m& I7 N8 u但這未必等於祂可以作任何事。! J1 l- }1 [; `5 K) [  m
1 x1 H+ I3 Z! V% d
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：, x2 N% Y* i2 v  u! o6 B/ |2 U
; s- X8 o4 f: ^1 U6 \0 M
(一)不能改變善惡定業* V0 [) ]. F+ ^8 f$ ?
(二)不能度無緣之眾生。
% N' H5 D0 \5 m8 O  d( O9 {$ ](三)不能度盡世間盡一切眾生. a2 E8 e' J( T5 o1 h' \% T  ^

$ {8 ?+ }6 F# V: e  Z所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
" m0 i5 C4 ^$ j$ z0 l: {+ {) n( W. C( u* \  X" N
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:! v/ [% \! b4 U
1 Q$ Z1 w6 w* ~7 l; F5 ^
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

. R: ]3 K5 [" X6 }, s! y

3 f' d2 }* X" u* m. \) _手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準! q# j3 B' j1 L4 |
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
( i$ X/ H' \; ]3 M8 A! x2 b7 M: l: p  d& x" [+ r3 L
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?