勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.) [3 t4 c. |! C3 }3 \

, ]5 X( f0 G8 Y) B: Y4 ~ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
- V  m0 `) a7 N. Z' w4 ~3 Y+ O- A3 X" n4 w& c2 T8 w5 h) \
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
7 g! S8 c0 i+ f5 s+ D咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

* D, }2 f4 H5 {3 G
, h  J% y2 y& ^, Z9 Q' ~4 S" ]$ A  Z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.2 H5 x# ?  F+ t, P" N
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上# |# ~8 c& C2 a) D" V/ H! q
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:$ e7 g. x) p- U6 ?& c1 N
只是一個無任何對像存在的空

+ F$ G9 `7 N0 C0 j9 g2 b$ i0 ~) r' v
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..4 l' F0 d! O$ {6 @* k  Y' S
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....$ ?! m: R) u  W# m/ x0 v& _( \# q5 T
我無可能信我現在戶口有幾百萬....( v  t0 ]5 w0 l: M* h
因為事實我係無...
1 M8 i# q- ^% d( z+ C/ p, Z但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
; s, P3 K, W) i不過將來...or 有關時間問題...
" S. Z" a3 x' U& i8 b  \7 s我想你要睇清楚一點...5 n1 ?0 O0 Z& c! W% |( G
依ga 我講緊係有神定無神...
4 F9 q' U5 C( l$ ^/ v; w% ^. j# o唔係現在無神將來有可能有神...
" l* d: z' W! U0 s: E5 |: c你講既無錯...現在無既...將來可能有...
* u; i: H9 B+ a' f3 G信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....) f" t" ?  P+ B9 e  w
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...6 m: E* A+ j* o
好似污染問題...一d 病毒問題...$ |5 i; ?8 m- E
好多時都係因為人不從正常的做法...
. q0 |* k7 F5 E" ]$ O而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
* n) A. x6 l: p凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % e* `! @3 E$ p+ e9 g
. `) D5 Q+ G5 U2 R
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

) v1 F1 ]: t+ @2 ^

# W0 h; Y" G; d+ K耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
! p# ]& O" X6 Z6 I1 s9 v  f3 ]1 V  Y& w" c% X
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
% `+ H. h6 K4 {/ f9 J4 S; h0 Z7 u, ]/ W  I1 m
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
: ?# T6 g2 d0 }; q( F
4 t. v+ w( m3 k  x6 r; E( E, u3 c- _) J+ ?/ I

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 `$ ]7 {$ ^3 n! B+ N
0 U- z$ h/ R: ^- C- C1 k3 @
大部份信仰都講求 生命 + 真理
/ l7 b6 r- g9 d% b9 ?真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會7 G2 \6 d" l8 P4 k2 Y

1 N, T9 g& [- q% \
* p4 _1 I( K8 r" t7 ?2 oNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:! |4 v- Q1 V6 p. S* B& ^- q. r

9 L5 i! z( z9 ?. O' E
; ~- B4 x: [! h1 u# |3 y3 ]! Y5 V. X- B" j, v5 s% w" ~- l: z# n) J
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
1 m" o; n5 w/ t% e% t( B$ c神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上9 B4 n  G9 y* V0 _! d: s
唔係愛世人嗎?

6 K- }. ^: T( {- A: A
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言7 z- S. }+ s" m! Y" N7 d: |0 K" ]1 h
0 V/ [: h$ f) D" d" \
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
+ w3 E( n% d; z6 e& B4 A2 s便用那一套理念放在別人身上使用
  o: D! e6 A, J8 c2 g7 M沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
4 f$ M3 c* k7 T" z9 U9 p
! o; ?8 F1 }. U0 j因為他們認為 聖經不可能是說假的
! @6 |) b* D  {9 m, A
+ m# y$ F% f  W這是我從上文中理解出來的% g$ b$ k4 ~2 z0 W; A. P

/ g3 K7 l* V. w3 J- H9 q就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期  z+ z( @. V4 {  H' t% a
根本就沒有其他用處
: S& N5 @& E9 m& r因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
& c, L' J9 m7 W/ @& m* `1. 神是全知.............
, ?/ H6 b: |7 [  O% u

( o: r6 N+ {, ?" s# y+ b
7 {3 s  ~6 U4 M1 R+ k
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
: O7 _( q2 c5 P, |1 M
3 a2 S* _$ G/ ^3 V2 B; i首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。9 b5 Y* X' @1 O9 z- \# ]

* x+ K% m9 \- ?0 x/ s7 ]9 M縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  ' [: n* d6 s9 R. a" w. s/ h" T
9 B& H8 z! ^. k3 s1 L& R$ ?
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加1 _0 V% i* I* w- ]3 V
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂$ r) b2 y2 o5 o; [' U/ ]! i
           著、用其他物件接著等。
7 c- t% m  M) ~4 s: }# a- a. r  o0 B2 |# x% P' q/ w; a% n
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。. u3 |. \8 @1 p- j7 U  E/ a
6 P* q9 r0 g. d" J$ t8 C

2. 神是全能.....

" y5 P* e' M4 g: Q$ e# O" v8 ^% r; I4 ?( {$ ~
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  8 |1 J( P8 D6 k6 s
7 F; z) G% S; x9 \1 B
但這未必等於祂可以作任何事。
4 f7 M7 x% \6 b: f# F( ]  L, ~! _% K4 k! W$ X
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：2 k8 Z* O+ B5 S% g# o1 D
; e2 C' \4 I. Q% S0 H
(一)不能改變善惡定業
4 z3 {. q* e# A: g% C( s(二)不能度無緣之眾生。0 P* }# b6 G8 D4 h- S
(三)不能度盡世間盡一切眾生
, o/ \4 o( Y6 ^6 g" r! z/ n. v& f' J+ d( h
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
" v) s' u2 X2 y* q
- C* U! R- o2 }8 b/ W# f, b###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:+ Z9 K# I5 \6 Q( [" z$ g& G; T3 l

8 z0 f5 ]% O* y* e# s某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

! W$ d2 Y0 O  D) C* w3 E5 G( ~9 W

* @- q- y) n. |: u- E- B8 [6 |手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準0 v. J$ l/ _3 l& {+ Z/ N; Z& q* z
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
3 E1 G! K5 a5 f. B  I) K+ B
  c: c* _$ l0 R6 S4 h你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?