勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
) h& J9 {( O# W  I( p3 E) D6 |' S9 P* A2 D% I0 \
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外2 D/ H  X* m1 I$ X
% K6 v% u) ]2 p2 q4 L* J1 f/ M
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:! g1 ~, G  |1 t
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

+ c+ U- C8 y- H; B, P, F+ H" y+ u- K: H" \) o! a

+ X" W1 s' P. i$ M; |3 K) K6 k我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.0 `4 v4 Y2 M2 Z% i. l8 O
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
( J4 g- c! k0 e唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:3 S" e7 F0 ^3 m% R9 F5 d0 }- n
只是一個無任何對像存在的空

% b- q3 f, r4 `6 h7 ~7 p# H

  g8 |6 R# I  b你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
3 a6 m6 a* r* {! e真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
" {1 Q2 c- R3 i0 {& g我無可能信我現在戶口有幾百萬....
7 ]8 {* U  v: j) v' q; z5 H- Z. u因為事實我係無.../ U. |4 C" l4 E, _; E
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
" W% B0 [1 E1 a5 h3 C0 E8 C不過將來...or 有關時間問題..., I( {& ]! r7 Z) k- \* W2 L/ p
我想你要睇清楚一點...' \# n* l! t( ~5 F
依ga 我講緊係有神定無神...
+ }& s, h, @- x( T  k# {9 e唔係現在無神將來有可能有神...
- @& J1 v( s9 J* S5 L你講既無錯...現在無既...將來可能有...
% t  Z' z+ j7 j6 {8 I7 h0 i信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....) w, R5 l1 X- u% K
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
: I1 B# F1 z* S) i& R) ^好似污染問題...一d 病毒問題...! U% T3 ?& q1 i
好多時都係因為人不從正常的做法..., c* Y/ q  v3 ^- L! A
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
# }" f1 Q. X, w7 C凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 H2 d& ^1 g4 l+ b7 s0 J. M2 h
& R- c* E! j6 g4 f
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

) S8 G1 \# }8 R( o- K# f" N) E" o; x5 u+ W- n0 N
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
( G" U* \  T% ]) v2 R
! U) ^$ E) l4 y% n你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....7 Z! v( T# Y3 z' Z
" D8 [$ q3 b: j% a
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義0 W! _9 g: Y" w' H* w  I
) Y0 D' a+ f7 L% E% [  H2 C
) j8 C$ {3 G0 o" [! z" o5 w' u

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

: i' s7 |4 J: S2 G- D0 n' [# ]- S. V: s3 {2 b
大部份信仰都講求 生命 + 真理' D8 M9 S1 K5 x* B
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
% O$ f: h" `! }
$ m/ s! X6 a4 x# p) E
1 ~" ^# c  ]' @) f. CNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
3 f0 o. O* W, q7 G8 U! z/ Z5 ^" }/ S  J" T+ w

+ K! P$ C( G4 w, {1 F
, L! F$ q& v! m8 N我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
/ d$ v  A, a6 W1 B8 I神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上, v/ N: |! W- L
唔係愛世人嗎?

5 k  ?, a1 C1 `  r某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
& U6 ?# t: ^) A5 k. @7 `9 C* }
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
# L5 l: `, y- C& S# A7 H便用那一套理念放在別人身上使用) v5 r& ?' v  u6 s8 f! }
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的9 n' ?* [8 Q2 q. d0 t( m
& S  W( X. Z* _
因為他們認為 聖經不可能是說假的$ ^8 g) Q. T( I( ?% f. h1 Z6 N& f
, f5 a, D  ^, z
這是我從上文中理解出來的
/ I9 h/ {* ^6 H! [/ l
3 g6 m9 z. R6 F& ^就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期6 T3 e( m; ]/ ]( ?* h) p
根本就沒有其他用處
( k, y. K! G/ @9 N3 m% Z+ A% n因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
" D' [1 t3 V$ L1. 神是全知............./ y' M$ ~; G1 v- R. L+ ]5 I- M- a/ M

4 R& p& w. f. b, }, G2 n& r" s& o( U" ]3 h
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。' e, |! l" K* V5 x4 Y  p
$ K( Z8 K* _' B$ T* Q
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
3 K4 \% s* b* l: z! C5 b% _
( x5 U7 ~' ]+ v$ L- C1 N* }" \縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  * `/ x1 R7 m2 b2 l% m! e

5 I) a$ y: _! N( T: D( }4 J; A+ f! k例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加- l. w% ]+ E9 c+ g% p8 I
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
2 F% |! j- _/ {# Q           著、用其他物件接著等。% T" U; f1 w) O+ c
' P5 x- u8 m& n: z% I& P
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
9 t4 Z+ O$ {. n/ t8 e
; d( K; F# P! }; i, C8 |

2. 神是全能.....

/ ], i, J9 J7 l$ H1 A

$ P" Y3 ~, a5 u1 E* R- t至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  4 n6 w$ [* h. `# ]) M  x: ^

/ y4 g- P. s2 K, n: ]* v但這未必等於祂可以作任何事。
4 z! J# _6 p( X  y1 b7 H& x( t/ i. O
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
% `  a9 }0 \# ]8 \
" }  a& {( q3 [* X& e8 ^* i(一)不能改變善惡定業/ Q: d2 ?5 ^. C
(二)不能度無緣之眾生。- j6 c6 z7 I0 a$ e* t
(三)不能度盡世間盡一切眾生. U- S0 z7 L' e. w& A3 C" ?! j' x
8 j$ b) C: d& R) B. s/ ^
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
2 ~& g1 B0 @2 X2 i+ }# p9 M$ B: l; E4 d$ G& Z0 h
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:+ Y9 Q. _- |5 P- T0 C/ t. W/ d

# @7 @- K: a6 Q" I" i) z  e某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

1 P9 }% u+ \2 g7 X) l* t( K
8 p. _& G1 e7 {9 r' Q
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準3 r6 |& j- `- ^
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)( x+ I: c. \- h: M$ y# w& g+ q
4 x, n' L& P+ J( Y
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?