否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
( Z' X  y2 D* R" T: K- q5 j: j; T- Z1 l5 O+ o
1. 神是全知
! U, |8 f. q( |以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...8 A0 L( W! I& @- M% w
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...9 @+ E6 E: C5 T% z
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?- l* K6 R! _+ M
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
: f8 f6 n% @9 |; z9 ]! n$ i圖像化我所講既野係咁. h7 ~1 F# A% F" X& g/ g  x
<>+ G/ G  X' A( x5 Y; m: p
<<>>
! H9 a/ |4 V" V3 M! s% ^$ U0 A& C<<<<>>>>
" X, l1 H; C2 @  v<<>>
# `: _- |/ L# S2 C& [: \  z<>1 Y. ?6 W: [5 P' X( |/ @* S
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- v4 z, Q$ ]' l* i+ @每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 @- M3 v0 w3 W
而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 L  a, V- `+ t( Q

1 N1 z: ?3 o" y2. 神是全能1 ^4 e: a# q) L. _2 j) H8 R7 L  C& j
呢一度好多人都用李天命個反論據
5 J- I# U/ p& r) V) ]& u  I單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能8 G( \5 v7 i  y. T! T
' O1 ^, Y$ i9 e3 G2 @
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 Q4 H! Q* c) g2 X黑點代表每一件事, 每一個決定
2 Z! W2 |  K8 e. c0 ~8 d由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" ~( I" o/ U; ?! Q  ~
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' K. O" D8 s. M即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; p1 [. v9 i* u7 e6 P) G% h6 R0 e或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?, p* ~3 M- \0 R' i" n; l1 a: X
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
' i2 `' b7 B4 B只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  y- B5 M/ Y6 B$ l1 ?, n, t( U& y
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:7 T4 y. I- S: _& M2 ]: v. U
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( F  Z# u% v4 J; P% y: eThat's it.

$ N% q( `. I. R9 P
/ s+ h0 i! m3 b7 {( u! M3 Z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
- h# p( v$ ^3 k& _6 }0 r6 N但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用, J- J7 ~( s- K
" C! Z; B  _2 j! Q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教) O9 o6 a4 a8 r0 K3 k
' R0 ?  t; N( Y# I3 K" _
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
# c7 b! j* K! u  d7 H4 glee 句說話都幾無智慧...
  {. p. _; a7 B# Q事實有就有無就無...7 b: Y3 {: d4 M# e) C2 P) A" O
信就有唔信就無...好白痴ja....
: H) P. W# K; {( J0 k3 L5 ?我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 r' A* `. k! U% Y2 M. T* J
雖然lee 個講法唔係咁岩...
7 D2 \3 ?, V$ t, {0 x* A" z因為信之後努力可能有...
" @) d2 ~5 s- r都係時間問題...% T2 e" z& S1 q7 a: T; ]8 I
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
/ A, A1 T- J5 z0 n; l3 I2 `: L已經係存在or 不存在不是時間問題...3 Q0 y& @. b1 |0 t# m7 h
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
+ l; y) ]) O: e/ m+ _' k2 g! \; `! c6 W9 ~5 F& }% z
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  u1 \. c" T" t, i" f& ^
* K5 A$ E0 G# U9 P9 H* N+ t"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# e; G; @; h& g9 C- O& q/ m/ K; Q; [# w) v+ H) c+ _
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的./ q+ @% V& M+ z% p6 T& B
- I( B2 {, f% S) f* B" r& G
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@+ Z6 x' _; h+ e/ B2 T4 {' l
: [7 L9 s+ G9 T, M
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能