否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見/ s- a, u% e; H% |+ B" J& ?  T
, m% h% {( ^% g) G4 n, p- ^9 |/ t+ n
1. 神是全知
$ l6 {4 ~! P' `& B7 k  v以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" V- U, d; {$ g" t  P有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...6 ^% C1 D" f" H" W9 r* n: I
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 W9 l, Z4 ~6 I# V# r! x5 y1 Z
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...  ~! \! H9 b! f0 \1 h
圖像化我所講既野係咁3 p' R. h) D: C1 M% Q0 g
<>
8 ^, O) w  K6 x) ?+ J<<>>
, ]# E3 N- n' D! f: }! _<<<<>>>>
6 y! D+ v% K, E; h<<>>$ t. V) |. }5 H: B7 ?8 U
<>; b6 z4 |8 A5 b$ d! U9 l
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 v: l+ T$ D- {4 L7 n( f# n/ H( l每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* D& I! W# t* V) k" }6 E0 q6 m而神就知道每一個發展, 呢個係全知* w/ `+ c" |) I1 C2 A" H
0 O+ }) [5 z' \& `7 L
2. 神是全能
; P* z8 z+ ^5 s9 L& ]1 u4 H2 _呢一度好多人都用李天命個反論據
  M* E- {3 t( j, v* O* y9 U單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  H1 m/ N( i3 a; K

, r( _+ [# Q1 V+ w: S9 R7 O" z以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
) R. u+ u) H1 C( C. [# |黑點代表每一件事, 每一個決定
% e& M) Q6 @% z! \0 f3 r' K$ q) b! {由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, Z2 M5 Q; @6 v- `* n) a8 `" a" X但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...2 M; I( o5 Z0 ]8 g
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 B' V/ B/ c2 C6 V
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% V- m0 p% ]# V/ h4 M
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
4 h; P- C% H7 Y3 ^只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% {9 f. {% P' V; B8 E( mThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:/ }; w2 e3 J( s; J- j0 c
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. O  X# E2 ~3 h% I% x
That's it.

7 b$ e2 y7 X7 v( G; v

) }9 O' q+ q' u2 x! {同意後一句, 信定唔信都由自己決定,! ^! M* u+ }9 I2 {8 B: i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4 l: f; I5 m0 g0 u1 m! N; ^
) M% ?) Z& [6 A$ t
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教9 ^! r& n  v6 s4 i6 L

7 E1 o2 A0 l& ?但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' g1 E  i! p3 k1 ]6 b1 G1 Mlee 句說話都幾無智慧...
; K4 F3 q% J' [) x, @事實有就有無就無...
4 w# \% e, G& T+ ?3 T& N$ |信就有唔信就無...好白痴ja....
# Q* P; K( `% q我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
$ V7 F  z' M. A& e+ ~, k7 N  S雖然lee 個講法唔係咁岩...3 @+ }) w; [, L& k. {
因為信之後努力可能有...
( y9 m/ u0 T  g3 c( h& B都係時間問題.... a6 N  e# y' B
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 [! X% v' }, l6 J$ K  {. ~% x; |  W! V$ a已經係存在or 不存在不是時間問題...+ N# B& c) \- v! q- J' a
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.$ I0 J; r4 I! b2 y/ Y0 B+ a

+ o8 w% C+ S3 b: |* L  X"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
/ O( L) ?! w9 S; D4 X% q. n, W" Q9 n& R$ v
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* ^3 ^& B; `2 Z$ n9 o& V: h
1 z3 e3 W* ~0 k& }最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.0 X: k: A& Z9 [2 {# R' V% a& I
/ _9 u+ T- C7 Z2 Y& s: |9 P
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# o  o# D$ K+ a7 ~/ V3 l

( o" o# t- t- x* t1 F% u如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能