月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:0 s) {: d- i  b9 G8 R! s6 P2 @
可以看看別人意見

6 X6 d$ Q, t0 Z! Z8 p唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# K: ^$ m, }+ \+ a* U4 f
救援部隊乙肯定不應車死途人3 T# Y+ |8 z2 x  P4 @4 R, J5 I% `
0 [- k/ x- Z3 O: {) i0 V1 ?
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~  D: {4 ~& a7 H2 Z
個到得個一個人
& r" I( J0 ~  P: s" o: @% G梗係救多d好啦
5 `/ b) N) G. d9 J8 ^! a係唔係先 9 F2 y2 U$ d4 l2 ]
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
* T% R7 M4 M: ^* F- i' {都好過有5隻啦
1 R* X% l7 m6 S係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
9 ~2 E/ _! Q1 D救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
$ W6 \6 @( @5 [8 {7 j2 N救援部隊乙肯定不應車死途人( w+ ~7 a7 c* e8 Q+ Y9 c
3 v# t. m8 _/ z, A
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

: }1 F4 U: K3 C( p* D7 H現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了" |- G+ Q- w+ O5 d4 {3 r" \  C& m
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
" {5 T+ y1 _- g  a2 p. }
+ N0 a1 G- }4 }! ?% L[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命* Y8 M; u; |, i1 j1 @* J+ U
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小: ]6 y9 |: w* f( b" [8 f3 Y7 A
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
) t: x& n  Z3 F( J人點可以見到不救! L! G* L: A6 r9 N1 P
生命係獨一無二既
/ ?% l% I, y: g; d3 ?, C唔通一個人既生命唔係生命0 q) A2 h( C8 f2 b1 N4 Y8 u2 U# J
而五個人既生命先係生命
' |6 H! e! J+ x5 f: s人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) f5 z( Z& ?, _! l7 K  l! E那同殺人有咩分別

homan~

both correct
+ q0 ?# w& s4 Z- D# g0 B5 g) w4 a8 x
+ y) `9 [1 R; o2 s/ h! S# k2 P* h好認同bro 話唔救五人係失職
6 ?; P) |5 F( s$ H* j- Y% `- f' o& w% ~5 d% H7 ?
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
! q% g4 l) n# p3 k% r$ G# Z+ _
2 R8 k5 V2 [  ^  M& n) r( h8 j當然, 亦要係事後對 * 死負責
' l# q0 r& }5 J0 x* J- g但係, 佢地冇得唔車過去. q+ a0 U- C1 r8 Y( j6 M
被逼 >o<
) X$ y+ y8 ?4 W. v3 H+ Y7 J6 j4 F" X  N冇法
0 J9 V. L8 g  K( {& m$ \; ]5 y  n7 L% D! q
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~7 F2 e; l7 O' z" h
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
) L. i+ F! m* b3 R: Z* Y. _
, U/ [+ }6 S& {8 Z5 _. q甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
3 h% l2 M1 v2 e; j% e$ I  a& LBUT...
: I( N! l5 r! v. m* Y乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people." b/ w1 k$ E( _# s# K$ @$ K& u% Y
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
7 d( u+ I3 c' A+ B3 A( k% zand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
( z) w5 n* ]) f8 v雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務7 p) x8 Z/ K$ `$ R  @: C
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
  `, n' b% E" m4 h8 Z+ Z$ I或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
4 n5 K; F- {4 `( ~/ g兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
7 B( S# G5 t6 _6 @8 p7 i. `  L全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命- t  A7 ?. k" ~$ h/ \% d
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
( Q9 m. E0 j9 z/ X( A# d3 o我佛慈悲......?!

; a/ f& Q: n, K; a6 \) w: f問題係佢地同樣急切