國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:. E3 l, u! f# ~- u8 v( t4 X' A2 H
, }' U% F* p  j4 I4 Y1 f  K; d$ e
# E. C+ b( v. m" m5 W; l
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

7 F- i/ a+ B/ I( ~" L9 d& c" U: i

- Y* y; G( Q( |# `: i% O同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。) y% X3 N% a; q" W/ o' t, o; c
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
$ W; J3 b; u0 c) O2 ?& ?7 D  ]6 W' b; m$ _! g# _
1 g3 B; B8 f+ E2 }
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

# ~) g1 L  I% V
# \/ o, L( e. v/ C( ~. y( ]% X那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?3 M% ^- M2 W- o+ V- P
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
% M' _  v2 v, S; }0 t文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:+ b' X4 T9 D9 [5 k  I# l8 \; o
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
0 u* ?; v* T% i" t' l) r* T何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
$ T2 i0 \5 \, z1 K: r6 ~文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
+ O: w) f1 b0 o. m
2 o8 i, X1 Y! a; }+ `9 B

/ T' ~) n- W& ?* V5 u4 @) d5 i5 S5 E  M4 |& ?
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。, f& j" C0 T' F! m* L  a4 p9 J
" O7 }  ]  B7 ?  q: c
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:9 i# R1 }% \8 S: w
  Y# s$ R1 I6 B' F

- v8 x6 v" v% {4 l: @& `; F! S: f7 a! E　　用「宋」音,在我看來,最重要...

- s6 S! w9 a, C4 a% k8 r/ E

' y6 T! v" S% Q9 ?* |5 m# B. @# n4 ?/ H
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
& h6 z6 g- \3 f- B  r6 J" R& A我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:1 Z  L- |. ?! I" P4 |

+ O6 b+ Y! ^$ ~& O  m5 T5 }/ W3 _) f

2 `+ U- h( t  V& M: [3 F似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
' T) C$ Q: s5 \; F( u+ ~我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

5 p9 U# z& E% I. V4 T0 U7 h5 r
8 j4 h/ j; y) N3 `# ~
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
* S0 _* V! p2 m  Z6 C6 ]" `+ i2 h+ @- O: o6 O) h# R7 f& y

/ w" g, V5 I, e% t- }8 \( [　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

# G2 n8 X' e! S8 D1 v3 r0 Y* H8 K

2 j( v2 G2 \+ V9 i如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從) X# E" y/ b+ Y. m
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?, N6 f! g5 ?1 @3 \0 u3 z0 }9 e
/ _* R1 V, v* q1 w
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?; {& n) W: g) v. l3 e0 d! p' l
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?) h. _) _3 J- ?9 y0 T
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣' Z, B4 b7 V. i& p) @
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統1 i  e0 {  m: [# P" I& H2 c

# |* `8 @" a6 N' E- C: n' V如果何文匯是想反X復宋,我會支持0 W5 K  q: x( y" o
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
& ~4 d" x! W7 j( ^8 |, @; ]- i" P$ [. _$ z, A2 _* ~7 f! x4 v
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
. J/ R1 r7 E9 u4 m
4 w# ]9 m8 D4 i' h) H9 x+ n6 b9 ]況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????4 q: l! q: T& e, g" A7 c/ B) P
; }0 U7 x/ q7 V3 f9 X# E
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿., g3 @* R( e1 o$ w! o4 v/ N/ m

: a9 h: K" T! m/ X( A人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:1 w; F& f( m6 ?3 L" j
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

( v: M* W# }3 W8 y6 }, M# S9 }$ N- T' l9 z, X. n
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
: h: c5 `  ?, D" D  |0 Qhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm4 ~, k& S! W" _% r- v% B7 j0 ]
$ ~: a5 b8 p4 g
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
7 ]1 X5 `# l/ O! w. zhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
" p6 \$ c% N7 Q* M; b5 z; @' ^6 @: N0 o2 [: r8 G% R

' q' {3 O/ G% ~　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

2 I6 U  }* h7 U
....問題是..
+ j# W" B. {8 g/ u. Q1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???7 \/ L4 E2 V/ e# R0 g9 t
7 b4 W; K4 [8 U' F/ h: o
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
: g: m; s, {( [/ H5 ]/ x8 m  @4 K# j2 h  G+ r
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??6 ?' \0 z7 P4 E) k% f, R

7 @7 P( f; \/ p- H酒兄請答!!!
( {: a" ]# Z" C; ^( q! _2 U' @
% O4 M  D2 D$ `0 ]) @% i[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]