
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D z% [# f, l# T) D& u, e5 X( ?
7 M2 K w8 T* n% U$ D: G小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 8 {5 k3 k: T1 p
0 K9 H% B. G( d/ V1 _! B2 [[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
* m) S) \ J6 \7 t/ y& v+ g- C7 g+ c
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 6 n' w" j0 {# B
' L4 Z7 ?$ W2 k, S7 `) a4 a/ \1 U
% y# |2 f6 C$ k3 R8 }[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
5 O0 z& s; l: G辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]: J2 w" U6 b1 o0 s) |
% C4 A! Y4 L" ~' T* l0 v m3 m' v! a
個法官居然接納辯方求情 2 {4 m( C: y; g0 d4 ~9 U
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 ! c5 x: I- w' K4 C q! {
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
- o" t$ l; P. ^# a" B) f9 r% Y. Y: B! B$ V8 e) `0 o; U; I
7 u9 i6 U1 x! D! i: T4 C1 P
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|