
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
$ `/ S. X- B+ q. V& I8 n% z+ z6 j/ Z5 x" h# u- ?! | c
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 5 _1 N; B* d1 x' J. [$ g; U
4 r& @- H+ b$ ?5 g: f, ?[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]* i& f9 ]+ L$ W9 c! x
* L; v( t; G2 \$ C6 U
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 7 |8 q6 R4 N' e( R
$ K' I. u3 L& p; [- u: C1 k
' H4 x8 y, Z: N+ @; S ][法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。% E5 Y) l; |7 m* j+ ?% j- A
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]; i8 `5 \7 `3 u0 b
/ ]2 j, w3 N* S# p: p- n" N個法官居然接納辯方求情 $ f# d( T. B. j/ J/ N
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 / A7 q1 J8 R( f
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
/ I, V$ p7 g8 K1 m/ E/ B+ ^
3 k2 k* L( l2 Q3 f% w6 e) \$ M( |6 Z5 N. ]0 L4 C) _
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|