
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D * K ?$ W/ n3 m9 D% t
6 T& C" s5 S( Y6 i' P
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
, i" d, N2 X) g7 w; N9 Q
: `/ M/ d, @) d[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]/ B% ~$ e9 w) i {) X4 P+ P4 @
) T( [) z( N/ o5 p; @, N( L
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 , `% G0 J4 F0 D7 W1 c9 n
* |3 `' X: z) i6 p& a) Q) }: k. Q3 w6 H3 u; x1 R* V
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
- x: @4 V; j* B( \" M2 h辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。], R7 K+ U8 _7 s$ d" C( v
: f3 M- i O' S& m
個法官居然接納辯方求情 , ?; S6 T1 @' `9 P* P0 k
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 5 O" g" ~5 {" e8 `
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 : t M- E$ A% g3 E4 [8 f
6 K- |5 F; Q3 `$ J( ^6 V& k
9 D' H( D# T* b- F* H我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|