何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
7 a; J3 `+ K" i+ r+ S1 z2 p7 C
9 L0 c( g/ ]) u0 s1 t# L王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」/ [. m# A- m+ d

, ^* z) D/ M, E! i王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
4 V0 W6 p8 e9 L2 N1 d! {
3 X  f; p6 m& B: h9 r. f( s% m四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
: d% C! L! {" C7 N( s0 Q! P# v3 N/ V  q" C8 y' y  N$ J9 u
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。0 `, v7 y) C, |" a2 F4 ~

0 J8 B" S0 ?! n8 B7 u% e" G9 `請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
3 Z% y5 K$ O1 h' H0 D5 g! g
; P1 ~: ^9 _5 _6 T) I4 c' {  L! a0 d: i
何文匯間接招供 + C5 l3 i( m' q3 @- R5 }! J6 r
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。/ I5 K: P1 \5 @1 P
5 i  t$ [/ J9 {1 m' }6 j. Y
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？" D3 ?+ K2 k: m" g

' c; y2 m$ j& b5 U- n  W這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
, G7 e5 ?; M9 p5 o1 b0 ~8 J
* S$ z7 z* e" V諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。. p0 R1 Y! F- W3 A- }
; v. m9 ?, |" W0 g4 u' c
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。9 Y- `; g" B; {8 z- d. P
$ z$ k# }/ X$ h6 L7 e4 l) h
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。" i# L! s1 e7 k, M- R; u& {

4 }$ v* b* g# d1 v2 {3 N$ r3 [/ T傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。6 v0 O) S9 E  n6 ^  T& C! J7 k) {* ~

% C2 I) M8 c6 r. y- J, ~+ A' A# J
: r4 s; m+ b$ Z1 x" }何大人升堂
7 V% q2 P+ r5 q4 u# Q「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──/ h6 \$ d1 p) Z. S4 T3 M

8 ^1 S& T/ ]- o/ ^( e「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」- ~  N' h4 r7 l. Z, ~
* ]/ `6 K& C, A
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。1 V0 K' f4 V! n5 _" R$ g, v9 V
, m4 D2 N1 h8 E
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
( l" \: _" r) U' Q. e
8 h6 l: W  w5 x諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。
1 A7 j; W2 G! g/ P# {" N
% X' [4 w1 i1 u2 d, f6 v# h不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。; r# J0 H: Y5 m7 c2 `1 v8 J/ r0 j

7 N- E4 U. ^3 a; U) B* a9 R" \自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
/ O' `" |) y: N1 b4 L: h! m& P% y4 @" x- x+ T6 o7 P6 v2 J- }
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解0 P+ j# v  @/ B) i3 C2 ^
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
0 I) l' X. `! o0 v% R: O- V% h點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:. l! n' d, y8 N4 X4 D
究竟有咩事?6 G0 \  V! _# f% f, r( O* e  L
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..* {& s. l, s/ I4 S2 _: {
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿..., t+ I3 N$ I' K7 P6 T
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 + r& O: U& a$ C0 O6 h8 Y
6 K* T6 J! d; x
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」% a( E5 N  n7 y4 h6 E

- a6 N% Y1 w  \" y他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
2 Q/ f8 E, q8 Q$ J# b9 L1 |$ s( Y5 ~7 {& W& x1 L6 [- k
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
$ J( V0 `0 m/ c; E4 C
: f; @4 z/ t) o: E3 p5 R4 e更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
: ?& ~  }! w1 z9 y. u' F6 e9 q5 X( W6 T1 Y1 L
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
3 `7 N5 l0 _- u% }) F3 y' w  |( F' ^: l
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。* Y. J  v6 d4 V* x/ I2 a+ [* I

$ O4 x# G" k% c! U# K抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
1 C& {$ B! l2 _4 z) {+ k: w3 J0 W6 @* \! Y9 ?1 p' k& G- c  |
加拿大多倫多星島日報9 z; p( `3 U' Q7 j. s$ M
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。' u1 |' k* p1 O5 K
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
& e# e: S2 T6 Z7 W/ i. A5 @3 M: l) H$ j+ @: O
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
2 |) O) _+ K1 O2 ~香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。1 l0 X/ g1 _4 o5 R
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]2 j* n3 ]. F  z4 V4 k0 {4 t& E' B8 V# G
9 @6 L" x, j9 E
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]