投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
  m0 U3 o& @- H雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』2 G. I8 C/ C' k/ }% R! }
% c0 J# ^) x# V
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
! R  G2 T. V: C3 f6 \/ V  L9 G無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
: @* d" u6 N$ j
+ f/ _5 o2 B$ @- j( a4 _
1 [; v1 \9 g/ ]3 H: n另外一個『狗食屎』事件，就是- K! m9 B; ~! u% m: y. w
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
: O' j/ V; k/ N2 T- J9 ?; Y因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
# W5 u$ N3 ]" v7 _& S' A" e* F現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
7 Y* V1 D4 B1 Z" l
" [9 O( t" i5 l  a3 P2 V8 \. D無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
: w8 ^$ S. h+ y' X' c- }, S! M2 O. ^沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
  |( s; M( F: t* A/ V) m* w無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！1 d0 g& Z. E6 a: m* q6 h* p( F" b+ Y* `
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。; t  R/ `( ?$ b4 T" Z& I8 b

9 Y  K5 @9 B  s* C3 I$ O$ L
1 A5 Z& e( h1 X3 P7 [* q1 M" N
( I4 V; ?" x9 |# D( o又如果說：7 F4 S; f/ h# t+ I
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！6 C6 n) ^& J( n4 @9 d5 y9 Q
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！; C9 ^2 z$ S+ p& x3 [! R" B
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？0 N0 B% x/ a/ z. p9 N/ Y

8 ^- r3 _: |: s" Z, T5 x" c% Z! l上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！5 I6 c5 A( n: ]' s
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
5 A: x! W1 v4 K4 s& c" C1 z! O7 e有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！9 e. a8 s4 `; Y( D

" n# l& M+ H$ d$ C' L1 P0 C[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理) }+ C2 K& o7 p" `3 [
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
( J& E9 c1 |- x2 |1 {. I+ u
6 ]* j# J9 ~3 v3 F+ o+ I呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
5 p2 _" R5 t$ a+ S: g- v
" e* |$ S4 F! }TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。, X6 |1 h' a  U, u
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
$ s4 B, b) y0 R: v點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
& q& z1 Z+ B6 E5 D% \/ n. y8 E) A  ], [6 n; [! T) f, _9 S
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎  C2 |5 \' a" o' c$ d6 k( a4 `9 L
. x; P& [& w! P, s, n+ I( K
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:3 L3 {$ A* m2 u  k% b
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理8 A# g9 Z, ]. b5 ~
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
! K* y# z! h6 @8 ^9 E4 `" }# ^" i* t) l5 R2 e7 \, C4 H6 t$ R
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

+ @$ }5 R" E+ ~) i+ [" |2 t9 H; }9 _7 v, n- _! ~9 `
9 m* C3 x, u3 H3 l9 m. H4 P
你睇清楚我講乜野未先？- v2 G5 \2 k8 b4 ]/ Z
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
( Z5 _. Z  K) A- k2 D# _$ Z1 @, w. \) E) B

8 W! w) e# x$ Y+ w無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！. r3 F: W* l% y7 Z. X* O: G  Z
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？7 d' ~7 h% p5 v1 B
係將事件降溫，還是加熱？6 e0 q; Y  c' }- j$ D+ A
5 ]. j5 G1 v" r6 c) d. ]7 U
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？+ @4 T* h$ X# ~+ J3 j
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，: ?8 G8 W" E! \
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？" P, H: h, {" k
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
: L7 M! r1 b8 N1 Y, \% e駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:4 E8 r8 S# P4 I- m: q
我無唔想睇佢喎
2 C- k3 @% ]9 p; s
+ b- G8 L6 t* @/ P& `" E& n你而家真係 [侮辱]緊我呀

$ ?' {- j. G" s4 c4 k

8 M7 `. n! b" {; O) Y& J! D呀樓主
& k4 Y. ^, `" \0 u+ l乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?+ q+ K! n5 Q9 G6 s
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
7 K) n) x: ~# O- x
6 E' M. G# V$ z3 _0 U5 K( {7 s: v0 i) s! {
呀樓主
3 E8 W! p! r( X3 Z# ^- \乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?! z. |+ B7 {2 S8 s; w( v9 h, D; `
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 A* I# c- @1 o& o! @' R- O, M; J7 R9 Y
原來有人文盲3 v' U% \1 }8 y" w$ l/ u/ U1 J

1 m2 c' I5 c) s8 e將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:5 R( M& a2 @: c0 M% V
9 B: N6 ?# R4 y% h: F/ m

# n0 R) \$ X4 H) M  \1 m8 W1 F
2 ^7 M/ ^* Y; ]3 h你睇清楚我講乜野未先？9 h: D) [+ s/ }& }
我完... ' V% k) ?# g& J; o. J: t3 F

" g: C9 `& F1 f  A+ P2 _觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
2 E1 N: _& w& Q5 n阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

4 k6 C! c: y* m9 b! t/ [. I  C) X; x6 _  ~* ~  D
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
# O( R5 `' Y9 u0 N0 e  T: v請一個歌星在節目中演唱並無不妥
3 L& b3 e# W4 C- @. x你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
9 K6 D% J# b5 l' [/ j1 z" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理, B$ T3 S% w: ~# ~- a
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
  x7 F! p; s5 k& l3 N' ]前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)2 @1 J$ M; }, v. K: i$ E9 P9 b0 W. P
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理5 v; W9 t% P( ^) O
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
0 _" ]/ I! }* ~  R* B+ w0 o/ Z5 P5 N1 C, ^3 T9 u& b7 p1 e+ B
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
5 ?2 z9 |. x1 b; n* b' \* F, ~3 d" ^; g1 ^! k$ N" x5 J
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]