月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
/ b+ r8 \% U. u- }5 @4 m可以看看別人意見

: H. `3 q  Q: l9 Y7 h唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
  H5 X9 N% X# P; q/ _救援部隊乙肯定不應車死途人" w& e' h5 u  D8 y

6 Q+ ?, d5 Z0 K6 B/ [' ~兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~! |5 U5 h' D/ O0 N
個到得個一個人
* Q8 n$ Q6 @: \2 @梗係救多d好啦 2 T" G& e* d; `7 p; Q, N' B
係唔係先
" s, D5 S) \: _2 T, ]" o, J如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
. Y( `# _1 Y5 n都好過有5隻啦 / E8 S& e3 _6 I7 Y1 q; w! \/ d
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:; q8 Q: S1 S% y8 Q3 X
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 _% |8 o3 P3 \
救援部隊乙肯定不應車死途人0 A9 @$ R% E1 R" x8 ~. {. `
# x+ Q4 n7 x+ [' E# o; R
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

0 [* k6 h1 O% ^7 b; h+ [4 _/ w現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
( P2 D8 ?- f" q7 f% l4 D  O9 I0 u; l問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活, p$ T& [  a! X4 Y& n& b

! K: m( W. Q4 x[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命, U/ C5 w( v! N5 }! H1 x+ F
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小+ E, |* [/ \' @
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
  o- v" D( t+ b+ {人點可以見到不救% i* M, C( m) c, u
生命係獨一無二既2 v% a- y* E" J( [+ y3 r: y9 S  h4 o
唔通一個人既生命唔係生命$ u+ j) }/ U5 J8 x
而五個人既生命先係生命9 x  r4 D3 A# P/ t/ A
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命4 v/ G; P2 O" i4 Y
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
. e8 V! I" [! M/ }* V8 O7 p% q  A+ l3 F1 F  V- f
好認同bro 話唔救五人係失職; V! v; p/ @+ x+ |+ H8 T; f

2 F5 c1 E+ L% F" U8 J仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~2 S! a2 e  d( [* l
- Y' T$ t! C0 J* ?  d4 {( v
當然, 亦要係事後對 * 死負責- `5 u  a3 A; x( e
但係, 佢地冇得唔車過去1 z4 r' {1 J$ y. I( d
被逼 >o<% [" @4 s% ]8 ?: L$ G. s! w
冇法
  p/ x( \; b0 e* g. X* V/ l. M$ ^; i! l! `* A9 k( o% U' g1 `
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~% R+ u/ ]2 z% k9 n3 `, B! Q6 X
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
' @$ i8 ^3 B, Y3 B" C' v0 X# e0 n2 k8 w5 H! d7 @
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
, ?7 y. o6 a: M* k# GBUT..." Y; f2 s$ P7 q/ Z' [
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
1 d# z, R5 Z( Z7 m7 M: cso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)& W( L2 P  ?5 f; x: ]
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,* [' h4 q9 N7 {! {+ a6 L" p
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務, m' ?' ?. ~& d; Z. ?0 d
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
6 s: z4 \8 J& c% d; C或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂# g# w3 L+ U' a* \1 F
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
  K1 n) t' `! l$ j9 A全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 [+ Q" \8 H' \' ?+ D; S生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
& s8 D+ C. B* G2 J0 @( p; n我佛慈悲......?!

# {" b- I4 u7 F  Q
問題係佢地同樣急切