月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
: r3 D' E! S7 {可以看看別人意見

( W) z6 [+ G2 E8 K唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 ?/ g$ k! L4 [- Y8 ^救援部隊乙肯定不應車死途人# }5 a! o5 ~9 U

0 ^' o9 L3 M' R& Z兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~6 K* \7 K1 a$ w$ m/ v
個到得個一個人% D6 i4 c. h0 a8 A) {/ `& S. [
梗係救多d好啦   V( {' S1 X" N! |& `& D2 L
係唔係先 0 R1 Z) S  C0 }4 X4 z
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 7 b# ?6 t8 N! W$ s
都好過有5隻啦
$ e* ^. V: P5 J6 R% s5 k3 q係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
8 l+ E+ @( s3 y0 A" N+ Z1 \7 k救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE% \2 J6 H0 I( p# l) I
救援部隊乙肯定不應車死途人- R0 V, ^" R& `( m- c* w

' [5 u8 [: I; s% w; L兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

2 w$ C* }8 }8 t6 b  T. c: t現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
) Z* b( I  o) P$ r0 [) G! O問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
: I5 g$ a7 F3 q& K2 {. J2 l5 \7 M
5 N5 K# t! e+ I; M  U[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命& ]8 J: l$ {2 l  ?' Z5 s
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
( D7 \  F+ e/ m8 p8 d& e  v% Q我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
$ B  t9 d3 g; M6 X' N5 l人點可以見到不救( A2 h% e( s; ~& C) Z
生命係獨一無二既
+ n: l  r7 T" P唔通一個人既生命唔係生命
" f2 j: \! r" n) c而五個人既生命先係生命
$ A( v' D, Z, {" \1 t- R5 ~* N) B人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 q* n# L: k6 W: ^+ p, r那同殺人有咩分別

homan~

both correct
4 n( J. S: R+ ?/ \4 N  i$ v1 S  ~5 \: w9 p
好認同bro 話唔救五人係失職% {. q3 H" ]& T0 T

1 a% D  Y# K" e, V4 E) ]仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~! r" e; F* X; H

& @- A" X1 m. Y0 k6 K當然, 亦要係事後對 * 死負責8 C) r7 C' d5 i7 M2 O+ [) R
但係, 佢地冇得唔車過去
0 S" J9 Q, k; f& r8 P- r- g4 L7 p被逼 >o<
  G2 S2 z4 d( n* g冇法
$ X9 F$ [* E0 b  B; f9 r1 D2 `
' ~( q6 s9 @% r0 G6 o) i仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
4 F6 B" w* W( ~- W" O; I1 ]* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
/ ]# I$ r/ i& h7 O' p/ |5 O2 K1 J5 `6 f! p9 F& s+ D' \- L! m  U* W
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.; A) E/ r% S$ F8 y0 @; V5 e* P  G
BUT...
+ Q* ]& x5 k' I- F乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
" a: q9 v1 s( \- Z$ sso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
. P9 S6 G; H! N. z$ j5 mand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
# ?$ V( f. r" T" A" q: a& x8 H& W雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務( a" X6 A6 O5 r$ N
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
9 b% j+ k# L/ ]# c, g- ?& P. ]5 p或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂" @& I, g9 z" E5 C
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
$ m/ J& _8 F: y# |全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命2 }7 Y' d0 W3 N+ U
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小' {7 m' a( B0 c/ v
我佛慈悲......?!

) c. Q) e" x* V問題係佢地同樣急切