奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:) `6 Z8 O- o6 H8 G' a
我覺得甲同乙都做錯左" e/ R  n9 C! f  ]' T# X
人點可以見到不救" @+ K7 v* D6 d5 U" C; k& o
生命係獨一無二既
. M1 {8 W$ U" {% Z8 d唔通一個人既生命唔係生命% a( @! l: _( ?7 i
而五個人既生命先係生命
6 g* P  f' h' ~  R9 p' d5 f& ]人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命7 A7 ~" x6 {& C( {0 R. M+ F0 r
那同殺人有咩分別
! y. Y! t0 T* N$ E

+ k$ c5 D8 I, W& j' @& s& m0 ^7 t& u
人點可以見到不救?! Z6 [+ x, B% {: Y" k
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, T2 v* D; s% D7 o4 ]- z唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:# r7 ?7 P2 U, c; m5 |
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

! `" i3 B# l: P- G1 `$ G0 y; s
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救# U/ k; p% o% v4 ?4 l6 t1 R
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
. z% N, B8 Z2 }/ z- t不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ T4 j( G: H1 Z# ]& e( u3 k0 E; E$ b星是不幸,但那5人也一樣...
$ Z2 ]: p0 f9 Q6 I5 A請留意問題$ N1 b( Q! q- @& W3 A8 q9 t
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) u  [' ?8 h  `! L& L不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
% ^4 `4 H5 P+ H. i: G
: `2 r3 O' Y( j. w[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:. i" [2 \( q2 N; o3 l9 A- ^$ `
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

: ^9 j, }0 o! ]/ S7 ^沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
& g2 f- P" ^( n: M其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
5 D( @+ f/ l5 t- @6 u$ L人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
' n7 V/ _9 \, L+ S但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
/ C" g& I, Q2 m: d( P5 T. I# `但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多! U3 w2 q( c- W) V
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
& |0 |( o, a; E3 E( K- a: ^殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
5 ^! r$ o3 _  w1 L  |持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ p+ f9 @5 {6 n) R0 B) }
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
- Y6 G8 D+ H6 v- \5 n. X% ?& P6 E: a7 k9 C' ]4 w0 h- _
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!8 M; h$ Y4 S: o) a
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:$ c7 q$ V3 W& {7 G9 ?- a
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
, F; S$ _3 }4 w( b' |不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
- Q6 u8 g6 }, ^/ A& U

  p/ I3 q8 q# u7 L2 C3 D前面已說:7 t2 ^; ?9 r8 ^2 a
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
) y- a: e1 J- W  g不再多講了
4 H) C6 a+ K4 @
1 q* h$ Z0 M1 K也說說自己睇法...
% s  A9 O  m9 H, Q( ?+ ?( C- n/ Ca-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有* g% X: L9 c' x$ e
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是8 M; f- w( E& t6 c$ r
; t8 @4 R2 u* Y+ b3 T
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?