奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:$ G! D( f7 n. u
我覺得甲同乙都做錯左
# G0 z( G! H8 S2 z4 O2 {& u0 ^人點可以見到不救
  X" S6 T: a( Y+ d生命係獨一無二既" p- m& h4 c9 ^6 d
唔通一個人既生命唔係生命% r( O% ]* n9 v' `0 l# s! j- r( F* M1 Z
而五個人既生命先係生命
/ c' T* _7 e. j" V9 C人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
* m) F+ U1 V2 O+ a0 h2 Q那同殺人有咩分別$ s+ V  c) o0 M* P( F

- O$ f  c1 p( {6 J  `3 e

' X7 I3 h- y# I% o3 P, _, p人點可以見到不救?) D1 N$ q7 @4 Z# ]# o
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?( k0 X% M+ \* z- P4 \# `5 j
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
; y6 q/ z2 p0 F' O) v  \我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: U$ O) K' Z; s- i在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 ~0 G2 U6 z% `& I% u1 O這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( F" O" I7 d# {+ F4 l  _  \不應因星遵守交通規則而放棄A-E
7 S2 U8 T7 _/ O; q星是不幸,但那5人也一樣..., S% e3 ^1 @& \
請留意問題
. N! B' S) Y8 _! [& M註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
  A( `% Z; o% N  M$ N不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷$ i( b, S/ l6 w

: y' u! b$ Q4 T# T2 Y! {2 w2 ?; M. i( A[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:) }/ [. ^- O3 G. [' A, |
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

# B1 n/ I  [- \" q沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, R) F4 o. x8 U' v, @0 ?
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( p7 @' }8 n  A2 G0 s; B4 B& B
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
0 z3 m( m2 a( V- e+ h$ m  B6 D7 L! E但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
. n4 }5 d( n0 S" \+ w但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多9 D  i+ c! X% u1 o( R, u% {9 b  Z
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
7 J* E8 Z$ z3 o$ C9 F. B6 V殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
' R+ y; g' `: l  Z8 M: Z( N2 ?- d# ~持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!# z2 [) b; J, o; B' ^  z
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
7 H, _/ L6 R" v  f# `' q, q7 }- o+ L8 C% D( H# R1 {
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!- O' c! V! k6 t! }
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( a: i. ]9 a/ l
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
% e, u6 Z$ r  _不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
6 R- @( b( n& P1 Q4 e, B9 W

" F! z4 t/ i- L+ L' k- e前面已說:
# @: {+ V( S1 j" ~- g" z於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
8 v: h" c* f$ F# h2 Q1 }不再多講了* l/ @# z% Z4 K' ]' C* m

$ N% c, h0 v, j- {) R0 T7 d也說說自己睇法...
/ m% Y/ z2 }4 j, ?6 ra-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
" a# R( N$ `$ g7 B8 k4 A: O; Z什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ R5 x- I$ n1 h/ x6 D2 o: s: Z) n$ N

1 ]0 W) L( |& {4 E" p8 a如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?