[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
9 G6 E( D4 F6 k) x) W  \# Y; b1 n. g7 l+ o! g% o- V) @2 v: R

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
; N+ N$ C8 y* C8 }$ F( z, V- f& _1 i/ P; M# Y, N
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 f3 b- f& T7 F  B% e1 g
0 S( _. C( u$ Z一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
( ?1 i- l; ~4 l7 e& Q
" S: k2 c+ P% d! n; F/ Z0 a/ }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。" E, L& O* q# N1 G) u
' `& J3 e/ u  M
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 f0 q! [4 E5 |, L- l7 m( m2 f6 B0 r# [
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
3 d- m4 e" M& i% V! k
# p2 M9 g% h; v9 N; f& A0 c) @有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% E$ j8 q: |6 ^  E& G
$ A2 \' ]9 N9 Z5 `0 g- G& o到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# S1 j1 k. Q# u7 C' H- J7 r: w% N3 o7 e" g

0 W& s( D3 j& n0 X. e其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。9 |$ w5 V. w2 S

2 N& [0 X" {# N8 t7 k, o所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- ^) M2 K) H: D

; D8 B& `2 h# H' ^, `但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
# x, C5 K0 n. l% H5 W4 F, h" A4 j  c) o1 S( x
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; Q0 x  M7 F% I. T1 c5 `- u
# o# J4 A+ J- m$ y4 b  f7 i" R+ t依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
, E7 q8 I7 n- o0 k0 k$ n% N* b! p+ y, e4 h/ i' F6 k6 L- H
※　　※　　※
4 @5 z8 {+ r- j; q2 K, y
6 C0 D2 P7 K1 J! r$ `何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
7 d$ H; J# n" \1 v# f2 [* m* M, n' k
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 q" ^. W' y+ z( X5 g  ?& B
+ A5 D- k3 E& X& [
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
$ Y) n8 v% q7 E  h3 \4 x% ~' A( t2 X' H1 G
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產, I" t! t& g( r8 o+ {  a2 w( _
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間0 V3 Q6 O9 {3 j" g8 E- S) {

/ L. U8 T$ s  s' [$ e& J$ v- e% O　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ/ b% a3 |' U  |
' a$ D4 \( ]5 u' g4 L. G! ~
Ｆ：所有人讀如「殘」5 W8 w6 }6 ~; l5 v5 E8 D1 E/ F6 p) K) X
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；6 C5 M; l- u+ |$ Y
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% v7 X: `% V6 f& z5 W/ jＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
4 t$ |6 b1 a; W0 o1 |: d8 M/ X/ s' z( ?4 S6 L' n: R
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
5 |. S9 ]# e* \
+ e% H6 ]  {6 B3 a- y# V/ D. u2 J  h幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) C7 j* N1 ], O' p% N# n  O

( d, W, O1 _# @9 {到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
' z- G" K$ ^  I  L9 ^0 E9 z  \2 h& E7 T, X, Y: ]
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
8 e! i& O  s8 A9 x1 {. o6 ^" c- Q/ j8 Z% H' A
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ Y+ b& c0 y3 J* l) V

1 Y; l( l5 ^4 `" J問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？5 ~; G& s+ }1 x$ G$ Q: ?
" p/ E0 `) ^# c' o% z
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% s1 t6 w; n+ g
" y& ~1 j, e+ s" h# ~3 H9 d5 E
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, v; W$ f( m6 k1 z9 r; @* S
3 v% Z- }6 M  a1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
# P' M1 y2 c8 v: u# n* v5 K$ y2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
% P/ c8 X3 ~6 U2 j+ S0 o( J
+ `8 K. U) ~# ~! c5 v〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
/ I/ D3 d1 F7 a0 }5 P3 Z" }: J0 @: \
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
. ?, i; B; @; l5 N1 B; d: _- R# l6 w% n9 [$ O
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：7 T: G# ?" v$ t0 I, ?. b( ~
+ ?- I; B, i) Q$ Q# K
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
: J9 x# ]5 M9 N0 a8 D( H
+ A& ]9 P: e" i「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）4 N2 I/ s: s4 \& o( S
" u) C7 s3 s' x: f
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 f: l" x  d; O" y2 ~- P
7 l0 Y/ q5 D# J# h* `2 |
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：' Y. C9 S0 o  x  L( \- x$ H7 }
1. 《廣韻》音為正音
' ~% r' [' J9 K2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" i, P5 n+ A6 c. M0 o, Q' \* Z  }
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 h3 w: ]: ~3 s$ X* b

; H9 D$ e) }+ C# T（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
& a4 s" E0 C# m  U, J4 u6 C6 U+ Y1 ]9 l( N6 p
例如：
: J* w* j  I$ j! W$ e' P2 `「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。9 }- |2 B/ a' r
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 g; ?  H/ h( g  t. w7 r% L$ G
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 r, }; `8 l) \0 d) P

- ?  d6 Q! U2 U6 C於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
2 i' F. d% {# o
: s8 S; W4 y& Y" K; d這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。* |4 ]6 U/ _' P, b% v( [+ ]
, J+ b( u( u3 K5 w& g
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？8 s, W* }( M  W' }
- j% s2 }1 h" x/ s9 r6 |) @
　　　（正）音　　（語）音% }2 ]  e. a: i) ^
－－－－－－－－－－－－－" ^$ m1 d# ]% j3 |! e2 t* r
瑰　　　　圭　　　　　貴
, Q4 I8 F) t" @篩　　　　師　　　　　西
; a  i: O. x  X& _5 Y. N# c隸　　　　麗　　　　　弟
$ P2 {3 v% }1 D諱、緯　　胃　　　　　偉
  w$ i: i* C# `, K# o8 a搜　　　　收　　　　　手% B4 q, {5 e5 T* i- E. o$ v. Q0 C
繽　　　　pan1　　　　斌
/ |5 E* A! D" ]忿　　　　粉　　　　　奮
! R0 [. L# q3 y, Q5 b/ X8 X3 p昆、崑　　軍　　　　　坤: C7 x) U* @4 b& U0 h5 b
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ x4 K# `1 C; t0 B0 _0 t冀　　　　記　　　　　kei3
/ F' A+ k- J- v8 }6 k5 g# w昭　　　　招　　　　　超) x4 N1 @- k$ Z
翹　　　　撬　　　　　橋
2 \' J+ J' A% v' \% E0 V徇、殉　　順　　　　　詢3 b  m' d8 l; J4 k8 ?; `! m
7 H  [: S+ e9 n: ~" Z% d# ]
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 `# M8 l1 t# o
. z/ {7 Z! T' P, V! }2 H* U也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 J3 P/ A: T. r

. O' U8 z& @# I4 W7 ~這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
6 b0 y3 d* |* f( C1 z$ h8 u% i- H9 s: R9 E
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
4 F- b7 [4 D+ n6 k7 v& u. S) ^7 y7 [( c. E$ P2 a: d8 _
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ M0 e5 O* p% Z$ K% i
3 h2 \& _  M, S2 q% [否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。$ Z6 c( `4 z: k. E  e, z6 a* N
0 y8 S; r* i; u! z, i
若是單指查他那本書，則太霸道。' E" w- U, \/ F7 Y. K) _( f: z
# |5 O6 ^$ ^1 o" L! U' J
又出奇地，何文匯先生卻說：9 ]* d! W- U: F/ Z, |6 C

' k  U# \5 F1 G' A「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 V8 X. M. u  [7 m/ e4 \. R「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
  z. U% t, `6 z) x0 S; b' Q3 T' L1 P7 {$ Z/ I: V' F6 B) q  J: o$ I
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' U" F" x0 V1 R! m* U
4 F3 _5 }3 e7 g; Q% \那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
% m; ?) `5 t1 K; d. g4 b$ d+ `* N1. 《廣韻》音為正音
: Z( s! q  z) L5 H, `: O. O6 l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# u' s3 ~* A0 Z& V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* z4 D" S% i' A4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
* f7 a' i5 p, r2 {# k
1 N) I' T. x- v* Q% f: r" o# l# T也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: s) M# U# y! b' i, `3 V/ q

; j0 G* B' w4 B0 g. ?" z5 s《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
4 s8 @, }  f# F. {& T何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
6 a" S& l+ O" B) x9 ~
. S' ]1 m: {" U& K8 Y/ B1 G' i既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？0 R0 f$ k8 C! B& x! ]* v" |) H
3 I+ G6 {1 X3 D6 d2 m
小孩問：「搜，是不是讀守？」; O( t- I+ T+ a6 b3 _
你答：「是，但這個錯的。」4 W9 Q: _- w9 a. Y) f* z
小孩問：「那應怎麼讀？」9 k+ `0 \: f7 P$ W
你答：「收，但我們讀守。」, b' n$ d  `$ a2 p# t; R# m" x/ `
小孩問：「為甚麼不讀收？」2 F7 n9 D3 r8 e  c) i' l! Q8 e
你答：「因為我們習非勝是了。」
3 _& \6 {- \2 Z5 z小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
9 ]- }5 n7 V0 q3 x你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」' r- I$ V1 i; U2 p9 a  q' v
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
3 |* j" N: ^6 Y8 H9 D! c, R/ ^你答：「對。」+ S" g3 k( n1 ]& F* S1 i
小孩：「？？？？？？」+ m+ t- l) Q5 l/ ]* \

# _( o) T* v* k% r所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ q. \3 k( |5 e2 |
7 g" R/ J0 i7 a3 y. \
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。, [* j$ a+ C4 Q! ?3 d8 _9 X
  R9 ^6 I) r, A% w( I
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
" t0 \$ @3 X3 V9 F4 \3 a7 g% M7 @
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
! ?8 `  {3 n9 d  N
; B" }) w/ `. i, i0 G; r6 r$ \2 F+ A本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* B9 E+ S6 Y. V4 X+ Y4 q& n1 [
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。5 B6 ]! h1 s. _* I" a) T: B
6 O. ]1 {% p% k6 L2 l/ Y
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
& I. w; I' v* _) o1 y7 D9 S) Q* q# O8 e7 X
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
& U$ Q( {! ]: J. P) u7 m  P4 i. F  k( x- @
※　※　※: \% p# M) b& s$ V- M
2 V4 y, x  t- y' X4 E( r
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
% |' |* g/ c- s. A2 E9 n+ c
5 N2 C/ U$ J9 m5 c# r. q7 i# _因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
- f0 H4 x1 ~5 N" H% _4 H( U
- w. }+ u% H7 Y. s例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( ?! L: S# @+ w4 S1 R( x# E+ y
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ \$ ^1 p' {0 x, x) ^+ [; b- x! e
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 M8 g+ Q5 e5 i! D- B+ `例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) a/ Y5 Y. o9 m2 Y  O* ]
0 Z8 n2 {6 i1 `; D' x
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。+ Y1 k5 |0 A1 H" X
( `! c3 h* Z2 J' o. t) l
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!+ C& N8 d4 Q1 a% }8 v
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
) }9 |6 q: s" N7 p! i0 I) U. n9 s8 t
+ A$ o6 u4 x  |7 m& Y' O

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
7 o: z8 _1 G5 |+ m$ S) |# ~6 z; l
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
+ d7 ~+ I/ r) i
) V& W  R* \$ q/ _3 p近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。; y8 {. S3 p8 k9 R  k$ U2 c

& _4 E# U! }+ d0 x# i5 m+ ^3 I並據《集韻》，切出「茗」音。
3 K% N$ t, u0 O5 ^# d$ k
, J. m$ C; P! a( U1 ~$ R! n他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。& d; @$ C1 D9 o5 ?
) I$ Z7 P# c( G; f" V5 t
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 F; Q) x8 [( M# Q

2 O- h. {  O: v; Y. ?. t6 r2 F這算不算「覺今是而昨非」？
3 V, c; z, N1 B* y- {) z5 g
7 @! G. K) }  ~6 f1 T% y: S不過有可能:
0 ?- [- p! e6 o9 R
; S1 k) r& L( K7 Z, U' p% G7 U8 J3 }1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。5 A& a3 v# r7 i$ i& ?
/ g/ l- `8 K4 m1 ~' t5 `8 Q
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 7 Z# J+ I8 U! [6 H0 S' F1 }
為何紳士著作「粵讀」勘誤
$ z( E# B% i0 e7 I- v1 |% P8 t. Z9 N
1 C- J5 k; j" D/ J" ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
% P% b/ F& }- D+ Q% nhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg