|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
: F! F7 z. @6 s5 _7 V
; F+ X1 c/ c; k近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。$ ], |. N! F- A2 N {
- Z; W8 g* O7 n+ N7 [7 Y
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 x: ^) o, p F1 I, z& H) l0 H/ e! e1 o
1 W8 O9 W( r/ _$ t
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
, E- f# y; Q' r$ V/ I
7 ^, E5 t/ O6 }3 h何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
! ~1 x9 h5 W3 b3 q$ \4 G k$ N9 d5 z2 s* ~0 @
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
* S5 d! e' {% ~
5 L( X! l# }" w; o. U前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' q- x) }" a3 u. }0 i: q' K2 f3 {2 d' T- {. f. J2 `! s
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" l8 N, b; K- e# r6 L. c. P7 F
/ f2 [$ ] ^$ W$ p7 S0 t( G
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 {' R& v- ]2 n8 j+ b/ |
5 B: n; D! I' y) }" c其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。/ {, V: x x7 \
# t- I6 c& l/ U: ^. S' j+ Q所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
4 \/ K* K/ G& q7 r ~. l( n
* X7 |7 s/ U: [; _但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：+ z- g7 r: X; o6 z
+ j# ?! v- C* d4 F6 g' v- C「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」# W9 u E" D+ `; \( z
3 `' |; H7 J+ A' Z$ S6 Z" u依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？* ^/ a- K" U# I' Z! _3 D
; t0 Z( E9 i" g0 C
※ ※ ※! n1 N3 |- B8 x O' {8 [" Z
; \2 ]# F# B- }% _% L5 ~7 a+ E
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 v \# X$ z6 t9 E$ w7 w$ @. Q$ l8 p5 Y0 }/ }* @' B5 t
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
; ]: ]8 l. F; ~! u( M# V4 ^, i8 A/ F9 y4 i% r9 z8 ^0 f
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：! Q* P: Q( x/ |6 I. u) `
3 q2 v* e0 a! P* B( i6 {2 l: _1 _讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
" k! p- I* a) \8 ^, I ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
! r! G6 [! l( H% T z3 x' t% T; \' j5 \) s7 E
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
9 r3 S. L+ F/ M( v* ], w
6 C4 P& `7 \' b& fＦ：所有人讀如「殘」
% Y$ Y8 C1 r! N( X& i( T1 N, bＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
, l3 [$ w; B. z# r4 ~Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
( x, q! `) Y I* RＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」! C" E$ ~6 T/ ]7 F/ B" K+ s
( S/ s( d; A( z& q1 C6 u+ q當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. K: ~% r$ ~' ~
# M2 t: t5 o; l" L0 |5 H# s0 _ K幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 [7 r& G, h% q$ A* s, ?8 b' f, e. n1 M" S& i
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
* ? Q' A8 k6 i% x- _' F2 X7 r: g
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。 e; F5 S$ F8 S# a* V- ~+ h1 w
# R0 K0 r0 @# _: r( I! H而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
* ^- i0 ]6 `: ^2 D' N" u. E" e+ _2 r, R! n
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
+ V2 u$ D6 G, F; o- v0 B( T/ \) l
, i7 y! _+ U W) s我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) h' T" q$ g, l% M0 U2 P. G! R# R0 _; r/ L9 h* h, @0 t
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：( L# p) Z8 T& v, H
# ~3 K* P2 d; y1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 d9 q% A) ?9 Z$ o5 ]
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。5 m3 Y0 y" g+ Y! h# j1 H8 R( s
. Z& Z% s& \4 F0 m+ G" J2 G4 [
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
A! M& G5 O# q' o
* C2 j( t& `% {) j# J7 a1 g0 r2 l兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 Y( O) } X2 ~& y5 X; A
/ X% ?7 y( ^, t2 \' E4 B V+ I6 |
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：0 H- @1 V+ Y9 m+ _( T% B
/ E8 j4 x0 |5 }: \5 E. F「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
, M1 X* v7 Y% l' n0 x! i( t* q
' l7 J/ ^4 E6 l! o: X; u' s「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
" B" q- Y. H; c
) T5 q! T1 P8 _1 t你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
% K6 C0 p* v5 S6 Q. Y; s$ v% B4 U" l$ T4 u1 R& d& _2 m$ ?# @
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：/ s$ u1 h' P5 r& D# G% b0 e
1. 《廣韻》音為正音
4 m- w- B+ ~- P& B( g- o0 P8 X0 T( E2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 J9 `6 i6 [. v# U" ?
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( y9 g2 e2 Z# L3 x' ?4 X% [* V( x. Z4 q2 k; {% e" b$ k
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
% W! X T: d: {" { }
* [1 `+ i$ |6 N ~7 Z8 I( [* i例如：/ q/ {/ S0 N3 }' {
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
& j" r! ?% P$ h$ e4 J; D" R「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 g5 Y7 v# u0 A7 E「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- b3 t; E5 O5 J' i2 _$ j+ k0 f7 J) R
# f6 w. V6 k- t9 J1 l3 k: l4 F
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. Z% N Y, _' J& r, J% Y# Y4 P# l/ d" [' o% d, }2 V
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。5 ?! f3 t$ Y' h1 ?
1 {5 @8 n% p, l# L8 ?* P4 u2 T( t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
+ `% V; X/ G }3 M3 F. N1 t* y) e5 a
（正）音 （語）音
' ^7 i# l* n. h& ^; f3 g: Q－－－－－－－－－－－－－' E/ J0 z. t2 L" H
瑰 圭 貴; f, b0 E0 L, C2 X* T8 `, T
篩 師 西
( E z, N, b0 F4 T' \隸 麗 弟2 g6 _- ?$ n$ X( J
諱、緯 胃 偉! i [* k9 X V: k' j v- Y J
搜 收 手
& e: t1 ~( [3 @6 o: u7 Y- g6 L* W繽 pan1 斌
, S" |7 |1 F' ~) N B忿 粉 奮
* B0 r% m+ }9 L4 ?昆、崑 軍 坤
( Q; S* B2 R" ^3 i$ c蚊 文 燜(man1)$ [7 m" \9 J+ C7 q2 g8 N# p
冀 記 kei3
) e4 |! n- t7 B$ }5 J昭 招 超
9 i6 A- J* n5 f o7 a3 O: x% ^翹 撬 橋
H- e1 Z5 W) o. Z. ]徇、殉 順 詢
; Y6 F, w E8 b9 @1 q2 j3 k8 @# O
F. _" C) t( H! K/ Q5 \! s這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。6 I# E) m: F9 M" a- C
3 u9 X% g. N. O4 x+ G; j1 x( ?: T也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。' P {8 [0 C& E
) g9 V$ r! ^1 \& j8 P& R# y9 t
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
7 D! g1 j* k' q& }
+ N' S# ?7 e" ]除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
; B1 t$ k$ L1 E) X( m/ N1 t% t7 d& H/ k3 Z' t
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
! `2 V! X. ~. G( v8 H; P' N
: F9 J: I4 W9 z, q* z1 y0 n( N否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
; W" |4 X( \" H8 T' `# w5 | i. W5 m* R, k; ]+ O s5 B
若是單指查他那本書，則太霸道。
: b1 |$ t) A2 Y* u! z& D- N5 ] R5 V- P- `, m6 \# o+ Y
又出奇地，何文匯先生卻說：
' }$ _4 T1 Z! f- {3 |! B/ C5 ?; k0 a, h8 e% O9 Y3 R: N
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
7 }- Z) Q4 w2 S- N' E& J6 D5 n「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 ^" W& l) Z- A% o* W: ?3 W& }4 ~0 u% F/ l/ P5 Q" P
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 r7 k) x+ N5 }! k K* R
- H! x+ U: ~9 n3 r+ w( w& J那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
/ {2 f4 C& e. t0 O- W1. 《廣韻》音為正音; S6 @; ?! D; }4 @& I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& j! Q1 _2 T9 \ ]7 \( M! C% a# D
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
5 X+ O z. E9 t" X, T4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
: Q' W: o8 \( p7 L4 m1 n
) B6 F* N! i: P8 [" D& y也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ M! _+ ]6 b3 ]! r: q: I' E/ y& Q; a% L; x0 K% U2 b, J, ^
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
, Y4 i' a+ c; B7 U5 d6 p何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 ]+ y B( A0 D& c% {0 h5 {
4 f" m7 W& q. [$ A3 C既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# K3 F! j, b5 W& V$ H4 I3 a
5 B4 W4 B4 L/ h) U7 B4 ^3 S0 X5 |小孩問：「搜，是不是讀守？」3 Z( |3 Q: x, a) b1 o; Y$ Z( n
你答：「是，但這個錯的。」! c2 A4 l) K2 C. @* p( w
小孩問：「那應怎麼讀？」
5 |, u- b4 T/ Q你答：「收，但我們讀守。」
! f2 r: _( m6 R) @6 Y! u2 C小孩問：「為甚麼不讀收？」* ]& e5 R: a G6 O0 J
你答：「因為我們習非勝是了。」
4 Q# p4 \+ T# l; S/ }4 \, B+ ?小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 S% u) |7 u; t k: D C
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
8 l M+ g' l, c& |8 G; @9 |小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 f( }$ h2 T9 u你答：「對。」0 J1 |: o( q! o; E7 d
小孩：「？？？？？？」
. k7 G. R! q- y7 [
6 M, Z) g0 A6 H2 I% A7 r所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。! l7 B" {3 K3 g" k/ t8 d- P5 [
, G& U4 y' K! t" t- G# r
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
y8 k, q, @) A; B5 L8 V' y. [
" a [2 a5 m, n. s1 L# n這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
! b! p: Y7 R: q0 `5 s
! X6 c. t& a: @' E1 z在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* u( W' Y" _& a: P, }: Y$ D& m W
% D$ c* D! i* r. U' W7 F本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。0 l- ]% j; H; U
/ b$ `# Z* h+ ^3 W$ H: U$ l5 L( U
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" N6 S8 b3 \) Y4 V/ k+ O, R4 h! X
# Q2 t( M/ V9 |3 X, u9 O
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ T9 z$ F/ `4 E6 U/ @" ?2 S1 o% ?/ f& x0 X. O2 A: H7 j7 E) d
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
+ Q- a- J6 M" `3 U
: U& [8 y7 s @( q! y0 T$ L※ ※ ※. }/ p% Q+ [ \* K: Y
) j" d H: C) P1 j* m事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* R# F: Q' M8 v
6 u) x4 n4 W G+ m) `
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
& v5 @3 j0 x! x' c& V$ `; |1 W! T( Z
: D' [: m' r0 E7 w a5 k: Q例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。2 M8 b) n8 I3 ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. s* R/ s/ \& s' ~# y
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。, q q: L) r2 c4 C
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。 N6 N& h" ?) x; z3 D; r
2 P1 O% t" t& }不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: S: U1 }5 x: e6 B2 H% `; }: H" ?
- K9 V7 h8 }! ~, {7 U$ Y正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
