[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658' M! n7 i& S4 y5 c3 {; I" s
; [& O2 a. E! U* u

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. E' I6 y) Y; ?! y
1 N* F5 G. L. y, L3 y! V何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
$ ^- U# I! |+ \$ S* d8 U  [5 Z' o1 \3 k3 r4 \8 s& O9 O; [* A
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
6 K  N% Y& o$ R# B" m) V% b1 J: \+ D) f( r
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。. j! Z- _( n$ j* @5 ^+ D& |- Q
$ C5 H/ z4 d1 q$ c% K1 o5 H' W
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! L3 F0 v/ r: d$ [2 e2 z) M2 f8 @
7 b% u! l! y4 f$ y  t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
$ x! a( V3 l/ O% m4 U, ]
+ p1 S/ S" M7 y4 x# [: R/ F+ e有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 a) V+ n( J  x" i1 U* |8 \  a8 h2 U) f$ N
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
' _+ P! ^$ F5 A4 B3 S/ O+ L' Y& @. `* o' ~
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。5 |, _3 G8 |, D/ R* O, }" p
; x. U& }/ h: `; s: G% }
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。  S/ ?' c" Y$ p2 D

; J. |/ j: d' p6 ?/ a% E3 z* W* ]但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：- N4 e1 W7 l% H- h

: ~. j$ r$ R3 V「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
  ^' W( o9 J; G" f2 G5 c" {: |! j& A, K6 P
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' W) Q8 U) v  q% n, }

5 e! V6 T) Z- _/ \# j※　　※　　※
& Q: N  u9 b, l. c0 g' P8 r! O7 F  ?. L* @/ _3 C! h9 a1 F
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
9 {7 m5 e( U9 S/ K0 E" f1 _- P
1 |  Z  \- d& `- L6 i( u% i問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
9 V: u3 ?6 d  [+ x$ {) t; k) E$ k/ ?  m3 x, {7 s6 K' p. S
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
; z* P# s( }! g) f
" j9 m5 f8 K- `7 g+ Q* }讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產: x/ L1 B5 p8 o
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
( t" y5 Z& q  g* U& f& G8 ^, x9 s4 \# S, s+ \4 e
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ% H. P/ P/ {, u$ L3 I# L3 V

; K& f$ t8 g6 O- c, m, h. cＦ：所有人讀如「殘」! W7 r- i, u: X. L. {& Q( r: C
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
3 d+ E( ~/ m  sＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
8 W5 R* C. w- Q" A' H! EＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
' W3 A% P5 o3 x% p" K5 _/ A3 V, _
' G3 @' d; l( o6 M當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。  k2 J1 ]" K+ s0 O5 H% `
7 d6 s2 O) P' v* l8 x+ m
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。8 H2 y0 ^  }4 m& ^+ e" \
% Y0 w3 g, b5 h8 U% w
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! P+ ]0 s7 s2 s4 Y8 h/ @
' C5 I  v2 d( K+ @) K9 g5 b+ P
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
2 I) e8 P4 ^1 |7 a0 T8 {
1 G: ?5 h, m" U9 z" {+ C: J9 w/ x而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
; P) `2 z4 Y/ }* F9 F
5 O6 l! q; p0 J, `+ T  I問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 Q. O/ f9 W5 g0 u! y" @
7 q( @' J( N: b; d7 l, R1 [% s, j
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
/ u* ?+ V+ k0 `4 W
0 e* r' k' P  J  r$ ?1 t$ Q出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ P! R- w6 ~* h8 M' h4 [

, o7 }! r$ r: h6 g+ L5 w' L" H1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
" R) a# S! `& Z2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。; H: y  p& Y# |- k8 [

1 T8 T/ \" w8 w: r* S8 J9 _+ J〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕0 E/ C1 p! I1 a/ a

" k& d( c  Z' q8 ]$ G兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。# `% ?8 k; X' }+ a0 ^3 q/ v2 {6 B

2 Z9 T2 ~  F7 d! I) ^但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
; }- L3 Q. R: |- K. }5 [2 M% L% i9 Y& e
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# O* n  f) c9 ~4 T! X' u) G% ]5 c
0 M  `, {; [0 r* C: _0 y! H: b. K「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）; O9 A: ~! s4 e

! l  C+ x! O7 V+ g你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 ^) u# D- B3 v3 F, j8 S$ v

1 G9 W# u. `" L1 M至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( C9 Z+ ^7 ?9 J/ r1. 《廣韻》音為正音
/ g( |9 q/ B! {* B3 Z  z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ ]" A9 F! E7 j9 E5 B0 ~* v3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. `6 o3 x+ X0 r7 b: `" s+ I" h

4 _. ]) b/ ^+ N' ^- ]（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。* ?* V+ u% [5 B! n2 u/ m
# K8 H: a. q9 Y$ a% @, A0 r
例如：
9 i8 h; u7 Z2 s7 i6 t「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. o* M) L2 W/ T& e
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* x3 E; _8 y+ U$ ?2 d「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 F3 H4 R. ]: q0 e/ q
: G% O8 N* w4 @: I5 Y於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
* R6 ], u3 l, n5 \: y! @* `
% t# d+ y0 t# |這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。% U$ o4 k( C! ^* |0 Z- ^5 B
( L& V  l8 @6 E" L
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
; F0 Z( [6 d, x
  ^/ x# W. |" g: E　　　（正）音　　（語）音
7 d9 }) l9 w$ m- S% L0 Z. |－－－－－－－－－－－－－) N. u& U* K) c, X5 o
瑰　　　　圭　　　　　貴
5 k( W/ ]9 g2 _, m2 t+ I. @篩　　　　師　　　　　西
) {) m8 W+ j1 Y& t% T4 a( V隸　　　　麗　　　　　弟
2 K, Q) \7 Z' p0 R  b- m諱、緯　　胃　　　　　偉1 ?; h: A$ Y# y
搜　　　　收　　　　　手
3 P& f6 l1 S2 f- U: [3 b繽　　　　pan1　　　　斌
8 s) q6 E- A+ U& ~; r( A忿　　　　粉　　　　　奮/ U7 `8 f# i. N+ u
昆、崑　　軍　　　　　坤6 x. M. S; J" K( i, U
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)+ `3 }- J/ p1 {% c
冀　　　　記　　　　　kei3# d% G, s1 x. \: X1 J9 d
昭　　　　招　　　　　超
# \1 z0 D$ _% w5 F/ u, W& W4 d5 f翹　　　　撬　　　　　橋: d3 c2 ?4 i! z* |% ~! x
徇、殉　　順　　　　　詢) ^- `; @9 }6 a7 Z8 u0 o/ w$ ?
. q' m0 F7 C8 E5 B: b1 ]' a8 b
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。' R8 M  f. O5 |

/ J. M4 Y7 h6 g! P' i也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。! }; ~- ^) T" s7 q7 N

& V  g8 A: R- A" q; |% m% t" `這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 K( O1 e. }, r9 T1 V( @! D! ]2 P' {+ t# Y
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
  A7 s7 |8 \, T
; o0 O# Z6 v0 m7 C. R又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。& p- [7 h) L$ N6 Y

7 u6 C0 i" B1 ~否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 B7 j. x' M& m$ V3 l2 ]/ I

7 O* q8 m6 K+ _7 h! y若是單指查他那本書，則太霸道。# R/ z1 l1 m6 J# l3 p
' l7 o6 T8 r3 J- p5 ]* c1 H
又出奇地，何文匯先生卻說：0 B, t& h: T, N5 ]4 K6 F

5 Z1 W0 ?" I1 D$ o「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」! E8 _. S& K4 t% E% k
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）% Z" B+ j$ c& c8 F$ Z
' E& m( j$ E# Q; l
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
" F% G# r. y+ P7 |/ A/ i
' K5 M3 u+ }, K6 U- g0 S那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
% q' \. W3 K3 v; j" a" |% \1. 《廣韻》音為正音* J& i; |$ w' t, n
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* N3 L" z, N" u$ S" Q: l  X3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 S% Z3 x3 J! `# J$ ?+ Y) G
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  H8 A0 c8 |& W: t) N& n, N* e" h

* t: E; _+ v, C* W; P( S也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
; R7 U/ C( M+ V* p! ]* ~. |2 M+ D: l- P8 [
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
/ }- c, Z; G  M. H/ ]  S5 R9 M1 M何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」$ L4 z2 `9 A3 H9 Z% Y( l2 O

/ Z# L* ?% A  d; b9 @- d: A既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
$ l* w; u  A. V3 `4 u& ~( ^. ~  W+ m6 G: O+ {  E, K/ c
小孩問：「搜，是不是讀守？」4 l; b! B0 i2 E. I
你答：「是，但這個錯的。」
' j9 t4 |7 a; G3 U, a小孩問：「那應怎麼讀？」% ^0 ]' \8 u6 w9 s9 ~: n5 Q2 b7 ?) ]
你答：「收，但我們讀守。」
' Q3 h9 @7 e2 D* u) V) k小孩問：「為甚麼不讀收？」
+ M2 K( G3 Y/ I  \6 h你答：「因為我們習非勝是了。」  ?* b% _- J' R" ?
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
5 h$ C! ^) I. A: V) f# k你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」; T9 R2 ?% e! C$ a3 G4 [
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
- y; d& Y4 O$ W3 B# n- I7 D你答：「對。」/ q) a- N% R: W5 Y( ^7 Q2 ?! L; @
小孩：「？？？？？？」9 w: `2 @: S  a/ A
  t0 q  C) `7 @* s6 j! u8 ~6 c
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。  o  ^/ ]' B: a
: y: v8 z3 a% m- [  L
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, g, `% J- x6 Z  q* t7 l+ @4 R7 y3 p9 r1 b8 a# Z+ I8 p- @" t
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- D1 @: [4 W) R- a  K1 N- Q  f; q; ?" n. U8 J% D) w
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* H2 [+ l3 z6 z( C. j
" \# Y' d  o( o& K* M3 \& H本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ x  p; ]# q; K% R8 S" i0 q( m& u+ Y/ j& l  U
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; ]4 g+ B" \% S! A% a: n8 s
0 X! ^* x' U! c一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
# N6 @& p' r6 G5 P2 `. \3 ]& J0 W7 m1 z0 x; `6 w/ E
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 ]- j) H# X$ A6 D/ U
% m9 Z, Y. }+ |. p※　※　※
1 i! F6 ~( j, Q1 I4 E* U$ }; L  L6 r! U) w$ }; U& I
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
, y" M5 g: b4 S
2 h' p1 [! J0 B8 A因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。5 u# `7 K8 z( s# G

9 ~" }+ w/ h* D4 W例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 ^. {# ^# \  a6 C
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 _+ U* l6 |) w* m3 j" }例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。% f. U; g" r; s* C
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
, I+ |5 ]6 a1 B$ b9 S% Z. {6 t& c$ s5 [
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
- w, [4 `; K% D0 i- _+ O/ X6 t* M" t2 r. ~- T& K  V0 k
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
) ^6 C* x3 Y6 H. p9 w6 i- f/ e( z# L無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
2 f) B3 N6 ~$ k2 r  O. K  T: G/ `3 i, _

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
+ r% G+ m0 l4 I2 j0 I( \/ p
' [6 i" Y6 F+ G( J) `) V何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。' X% F$ g- G' ]7 f9 b+ P* k' X* Q
+ u  S5 }- N; d/ n0 S1 b% ]
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。6 Q/ l- [6 x2 @9 x8 m# t5 K* n

% x; e  p  ?7 |! ?. Z並據《集韻》，切出「茗」音。3 Y$ ?+ f6 y+ y8 L; o  {- w
+ |+ a* d8 i! s$ x6 {6 E
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
5 V( b% G% F" {2 @& J' ]( r6 t
* P) U# m5 x7 a, v% A+ Y" F然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
& z, r- k2 j9 u* [& E3 R. U
7 K7 J" A% V1 Q/ R" l! z' y7 I) t這算不算「覺今是而昨非」？
8 J/ u& i1 H, f4 g- a3 C2 ^
6 S; v4 Q  V. M+ q8 ^$ g9 J不過有可能:8 W$ f0 \$ s1 \4 R" g% g

+ Z( b. a# E1 a* y9 J1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
! k* S+ {* j6 l* m& n: Q- F
$ r, \& Y# O( z# [5 g+ R# n+ D1 \2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
$ w, U6 E# s- m( _' B& [為何紳士著作「粵讀」勘誤! {; ]5 t/ H2 g$ _4 r

8 {/ h. |; `+ C% u2 A9 L7 O2 vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 h7 C2 |: v/ v( y4 u/ X4 r
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg