|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
) |# S! Q( u' n1 k3 d
0 r' G$ ]9 T6 M1 r! d* C( o, T近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 z4 @6 Q1 B* G2 t1 L
% @) D4 O Y0 I1 ?5 l何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
& F5 p+ V3 x/ |% }7 |9 Q; r8 d g% f& l2 Q( m7 w5 W4 i
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。 w& m, r6 w5 P5 I+ R# F8 F. b
, |, ~1 ?4 }8 ?" @何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。# b9 T. E' O4 j( X# [
: s" \2 f5 c* d7 y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
% H! z; A c) n; S
7 l! P2 R2 z3 P6 P) ~7 P. M前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。, d1 C3 `& p$ R! ^' E3 s3 f$ Z
' Z% |5 c% M" W& j- a; V+ z+ Y有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。! E0 z- i0 V* }8 V$ v. E# a
+ Y; K, O$ R3 J2 G1 R到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- M0 @1 x; }( M3 W$ j- j& N+ p, E9 S6 c/ E" ^5 a
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; u# }9 c# i5 {! |# ?. S( d
0 a$ T N( s/ ^% F$ k所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
) I; \( ?; x( y: ~' L+ ?% @ Q) L3 r) T; f
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ Z# \, G [( {5 l8 o; _
, l9 H+ n, F' ]# j& W( \5 Z「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
* z/ E2 ^2 S& g+ W+ x- a1 c V) q( C$ h7 F. A& y* E8 t
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 H @8 Q* l! k: b( B' A+ }
! T4 L; D6 U% }
※ ※ ※
$ W/ m6 J3 D2 M- Q9 e3 r$ p$ l4 b# b/ Q
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。# `% j ~& e/ v* k# _* ~
+ x7 m! s) J% n9 U) N/ V8 m( K- @
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 L( L1 D+ o' N4 b, ]2 I( {) w
8 T! O# V5 i8 E/ Y. {3 f
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：) `% }6 R* e$ ^3 f b7 w
6 p' Q) O: S' Q5 H& b/ z
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產3 v$ w) C$ ^7 k+ j9 H
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
% F1 h( \6 D5 a! u/ j% p& g- C( p/ S8 }9 T9 Y |9 R9 H
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ" V. J) y9 g6 n+ B, h2 @! i+ h
" R" c0 _, X/ x3 \Ｆ：所有人讀如「殘」
! b* X/ y, ~% kＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
# b( W+ \ C' f+ m, d, {Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- U. |3 Z1 H& t# L
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」( }6 o: V% I( e2 ^( X8 Q, s
8 R1 ~- D6 e N# v- k% N4 G% S當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。+ |; x. N: V: m- @
$ B! x1 ~6 G! A, O幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。9 _3 G1 N5 P) C8 W2 d
7 n3 r- [. ^6 z. x0 |! y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' f. u. ], U f, B. X. u
0 x; q4 r- o, a+ K/ V8 \到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! ]0 x( T* `+ G' t
, O* \$ ~/ l' r h" V1 Z. ?" g
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
' f# b g+ C' a% N- G- ~$ D9 |( V8 o& u
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 y/ U- X4 A. C: L8 y
2 E& I3 n+ n) y1 m0 J3 }# d我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% c2 V) \2 M" a" O
* ~* v# l; o) ~) j+ v B+ G5 c出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! @, }3 ?* R) K, W3 y: Y" K
( Y2 ^; Q2 W4 d: ~5 s) M7 }0 R8 f
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( ?5 x8 m* s. |0 j% H& ?7 I2 f
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。; E1 |6 v0 b: c" ~# Y
0 _. W# e, L. c( ?〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕) C3 T- u5 s2 o# @# M
9 j0 R; k1 ^( t. O! s! Z: ]5 P7 E
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。: c; U2 }( @4 J# J' @( S
; J, O8 S2 k( E2 ?
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
( I7 p9 J# _) e) k2 o' x
, n: L) E7 l0 n) W! L( \$ \「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
5 \8 s) i/ |4 R C; f- G& Y3 m, I: h4 ]9 {+ Z3 V
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
, f8 |# B+ F2 h* `; T& @7 g( ~3 s) g
2 g' L) X" Z% q你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
, X; J6 A7 S% {+ n. l9 e! H. e" ]: w* |! _' t# x
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：/ |: `* {3 J% b
1. 《廣韻》音為正音
5 O/ G5 G: O% d8 Y& K7 ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 S" t9 r6 D( H1 W" f, E, I7 g3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! B8 G7 ]4 `/ u' M: i- Z/ `/ x
3 k7 T6 W V, P- J* X2 J0 O（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。0 A) g. z8 }& N! i$ ~
# M/ i( }/ D+ a# V& [
例如：
7 N7 [6 q4 T( W9 S* o5 t* [「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。6 X3 c8 K( L- E, h, N( {8 m, l
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。& U3 n" N8 s& y# F
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 V, n. N6 F/ s; J, B4 V* m
6 C p% ^/ _( ` A' c9 L* M於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
% {5 j4 N B$ q, b2 p# M6 u( {# \8 H2 z( q. R5 b
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, P: _$ Q3 I* H; _7 S& a
" f. ]/ J. K7 a1 K* ~& Y5 _而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
# [! I0 A) l0 {6 o0 @7 y/ Z$ Z1 `1 A( ?$ U2 d
（正）音 （語）音
4 l8 ^5 j( x! {/ I9 R' `! T8 x－－－－－－－－－－－－－6 R- u1 C" a# q- X9 k
瑰 圭 貴
: }5 x9 \1 q( v* E- \篩 師 西; u) f/ j, f. Q
隸 麗 弟0 J1 v$ C( P: w0 i4 K
諱、緯 胃 偉! A! q6 Y; u3 _" T9 o
搜 收 手
( n+ Y: u- p! E! h( }繽 pan1 斌
' U" |# K3 V, g) X3 S忿 粉 奮' V" Z% _$ y! s, S1 @
昆、崑 軍 坤
( \2 m. N8 d9 R8 q9 y) Q. Z8 k蚊 文 燜(man1)1 s, r4 x7 B" E7 j! M
冀 記 kei3
% ]9 ], [: H7 P& s2 Q昭 招 超6 n% G/ H7 f% c% A8 ]3 k6 _
翹 撬 橋- Q* _' [4 j8 Z# C* U" ^8 E
徇、殉 順 詢
a7 m8 a: N, O6 q0 M4 c
3 o' X" D; }: n6 |" _) @這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ O" B5 i5 j" C! d* k% P$ i" a$ [ w9 H1 q, \* [0 F
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。 I. M1 `" g. f
9 V& P" ^1 p% d9 k2 @, x1 _$ D這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 n9 X' u+ v, D
4 v1 I0 h" Z6 |, n8 m+ s" H除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
+ ^$ `* a' S$ b: C" j) A# j8 C3 [7 f6 n- j4 @" f5 K/ [, N2 w4 L* B
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。- P& p8 J7 q0 T7 u3 S) L [1 E
0 d' {9 f; F) w6 h否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。2 y5 P' H4 V6 M
; _7 e$ h K% G
若是單指查他那本書，則太霸道。9 c5 F# O' k; D; y2 }
j3 u- y; R$ V又出奇地，何文匯先生卻說：# @' P: C3 l$ d1 h" e; S
+ `) U# a; b- v5 N: d' Z) g
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
8 C% [ ]5 V( q" Z- `8 _+ k# W6 c5 P, V「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 f3 C4 G( M/ W
! X* _, }/ ]' n- L我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
3 V$ F$ m2 T; B3 d" c0 t2 c7 O+ K; x( i! u1 z0 ]) \; G2 `$ i5 v* N8 [( Z
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- n/ i2 i1 ]& m6 y# z1. 《廣韻》音為正音# f0 N- T1 U' ]. J; H/ b' S- R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* `% L. l7 t$ i6 b0 x
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: s1 N. y5 j( L) S
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
a" M. T' [0 X8 K! v' q* s5 F$ r. o% ]! M: L7 i: t9 @
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。& T/ q% h& [: [& q* d; @
, o/ B- z% {+ I. P, L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ Q. H$ R; _+ }1 g% p ?
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」; m4 Z' k2 J2 h. b- {; {& O+ R* L
1 F* L5 \' K# a8 p, Z& h, w( a
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？+ R" s- c6 C+ p$ Y
: i, _2 e& G9 h4 [* [小孩問：「搜，是不是讀守？」
1 h) L/ ~: Q7 Q7 F& y, Y$ ^你答：「是，但這個錯的。」9 p' {1 l; C* w
小孩問：「那應怎麼讀？」
( N9 v2 S& Y/ G0 f你答：「收，但我們讀守。」: |6 w( O6 F5 T
小孩問：「為甚麼不讀收？」9 ^& E5 F) W6 y; ?4 n: T1 k9 {
你答：「因為我們習非勝是了。」& n, F; x: O2 @9 `! z% d! g
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
! Z/ b7 F- J# J, I8 I你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 W) s( H: a2 U% ~3 r小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
3 D8 B; Y6 V! Z; o/ ~5 G0 c* v9 ]1 B你答：「對。」( ^* q8 H: b3 h% U- n0 r' t' j
小孩：「？？？？？？」
- L, ~- U4 P1 P6 `7 [& P' Y Q8 A+ R, M( e2 N/ r ~& T# p
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
# g* d- z, B6 X2 y4 j/ U2 B
7 y, M% y& R3 o. ~0 [這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
: A2 b& _0 A& ~& e/ \
[# V1 q- v% k, N這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。, K9 a; L6 |5 T8 H* H% t, U+ Z6 x. G
) B4 C. ~3 c% b在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
6 v& m# T+ p/ q# b3 O& i5 ~7 [9 C$ O1 Z/ ^7 _3 @' r! Z+ W
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。1 c5 k$ A% i: z$ {! X. a5 s
0 T1 W" V1 h. k: f
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( L: {% i0 G* Y
+ W6 d6 @& z7 Q: S一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ s+ n# ]- b) [
; }8 A' D+ r1 p# W
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。8 w, `/ {7 B5 R; N
5 r. Y. D+ Q) \- e
※ ※ ※2 D/ M6 v Q$ I# `& E: V
s" E/ L& E9 a2 w7 P! H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. ~8 l; J% D9 p! j
( n% p: D% g1 }9 Z- d( y" D因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
$ v3 g1 y; |# f8 T" U! U h
. Q9 l( j! x1 S& A# G# e6 F例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。* C1 Q( v' T" b% b
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。3 d* e# x3 y* A3 \
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。* i( m+ N' E/ f6 o3 V7 x+ D) ~
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。6 ^/ y% ~/ J6 n" v% i
/ |0 N( X& Q& m
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
4 L% c5 o# G9 [& O' _9 G: f% y! g$ Q* D; F; z1 l9 M( [. `, k7 g! u7 a
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
