[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658% G# M5 W# k: H/ C- o
7 M& ]: J( n0 d5 O8 C% o- s

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。# m' A$ |! L1 ^+ _4 G5 v, O
: w# R, U, y9 \4 ]# E' y
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ @2 K" l+ O) n4 D- B
. B& C- w* V8 m% D
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* Y# }1 ~9 j2 R  {5 ^4 E. _2 L" E

  [6 K9 t  Y* g) }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
. g4 J* h# b- w- J1 @5 q
$ E$ T' ^! b3 F( Y* ~何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。# b2 ~: \! x& g* q2 D
3 U9 c2 j# w; G
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
3 U$ H! i* F. T# a/ F
" z. ~7 u, I2 \! J' j* u  ~* n有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。/ A) ]  @4 y+ A" j1 a. F

. c; ^+ b* ^4 {8 c# E" w- g到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
+ r( Q. o! x% e) `' x+ H: p# W( k& s# ^0 e7 [
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
4 B& q2 v6 W8 h  T. E3 V$ E3 O2 w, I0 F/ N. T
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。; @5 L- ~' _6 n
% k  U; }! n* [) B; e) A
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 D$ O* V; o/ T9 Q, V7 k

$ i7 X2 s6 ~) V7 `「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ K+ n! {, J- c+ Y% p8 `
, F0 y- ^; @8 S3 y2 d依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ E3 J5 I# L9 c6 M( j3 N" w( m  G  ^1 n, d
※　　※　　※9 G, Y" L- g8 g8 f9 @! J

* g4 m) R4 v- U! `6 h. f7 ^: J何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
5 [/ m* f6 K/ A2 `+ J& A
* T! f$ e6 s7 P4 B" L+ h問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 R) O- p+ }/ ^4 L# ]' d8 U- H

" O1 E7 R2 ]3 K$ @( ], Z: g' Z0 D舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: O( `1 Z) N2 c/ j' c% o

% z- {; _, \6 a4 h讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產. j5 J( T) A8 W6 X1 B6 M
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間) I1 Z7 C7 @$ L  O
2 m- ?; [0 U: J
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
. b7 h) ]( o8 y& _
& u) i! P, K- h' l2 b$ }- GＦ：所有人讀如「殘」
' v8 |, {) O# l6 R; \Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
) L3 i" V" _0 {Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；5 o0 i) U% s7 i0 [3 w" D
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」/ Q0 q0 A+ v( \; f) E* q8 ?
0 N# j5 R! ?8 l' o. B6 }
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
& P) @! H# S7 x1 p
/ V% q$ h' E: S% ]2 N5 {8 l4 I幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: T. V" _8 }9 G5 u4 u! h  Q/ R5 N( @" q: h# T5 x6 D
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
& ]# x' o9 |& c+ X  a+ F/ e, x, x: |! R8 R
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。& j4 o) a$ l" |" v
6 ~5 U" n; L! l( z: ]% S& }6 H- K2 b- e4 v
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。2 r. X/ a$ c/ e: Q7 i/ b
) d' @* C* O3 S
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 \) D/ v: q7 P3 z# K
. Q4 I5 P2 U/ G+ [
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) I! w1 `  q* R- a) _: O& X. M7 [+ @. }  w& L0 R
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
8 B. ^( d; M- g  }% U+ @: |% N  [3 W) \
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
9 x( f& \' _: {! w) p3 s4 E+ y. G2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  h% @) q) j( ~: l

1 X! U  p7 @& K0 ]9 m* z0 g- s/ S〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" N7 u  X4 G0 `7 b* Y9 c( j

5 Q$ Z6 m. w: B4 Q: @) k2 c兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
) E) S) C! X7 D& E+ x0 @/ V5 V9 a% U8 _" ]5 [) J8 B& w, n
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 u3 |1 X2 C9 D/ n; L
, O' t! e) z9 J: n
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! _6 E+ D6 ~. s9 q

- v) {. U- `, @8 ?1 L& F. |7 t「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
2 z5 a: @* s7 t- t5 c0 _% U
5 U5 D1 @: w/ y8 T1 V. f4 j你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* Z3 U  V# n3 I5 h- [
' V. S$ M* Z8 P6 G至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：( K- i- }$ ~3 p; J$ j
1. 《廣韻》音為正音
* O7 ]1 ]- C7 Y% K: O: a: f, G- \  d8 U2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" U: l3 o/ y) Q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" G6 Z# X( H; P/ G" F* E0 t2 f
+ S' x  [( z( p( _0 b（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
) o0 p' R2 j% M  Y$ D3 B  N, _- r. V5 y6 \* b
例如：0 H7 ?% r0 I/ B, y3 k8 V/ i
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 o' F' C  d' Y7 _/ ^# ?「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 U- }  U" |( F「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: R% Z; p1 I2 Y- O& L& v, p: b  S8 G1 }) ?, h
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
  t" L' q* p3 D' W4 H/ O
4 S3 h" t* c, J8 {& }- O: A這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% _8 x4 ?$ M" c& O; Q3 w- H9 q6 X) d: e/ K% O0 G& Y: o
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？/ N% @2 N& Z! q
. i) D& o0 U' f% `- F( X' c
　　　（正）音　　（語）音8 g1 C  `4 L$ N! _# _% O
－－－－－－－－－－－－－# N- O: y$ ~3 J# r) [
瑰　　　　圭　　　　　貴
! F# Y7 d7 D- P0 Q篩　　　　師　　　　　西' U" }* X; ]$ S! k; X- L
隸　　　　麗　　　　　弟/ M( t) e& w9 t. _
諱、緯　　胃　　　　　偉
& ^. D, P* q" u5 k搜　　　　收　　　　　手
, a. c" Q& a3 j( B# I繽　　　　pan1　　　　斌
: a$ v: P8 [, b+ c$ r/ H/ V忿　　　　粉　　　　　奮
2 g3 |' Y  q, k; T8 k# O" V' x/ W0 B昆、崑　　軍　　　　　坤
4 ]6 O9 H2 A( |! Q/ }- c蚊　　　　文　　　　　燜(man1)# K# R$ q  Q  r# G. u" [
冀　　　　記　　　　　kei35 {; P; ~  d& Y; f2 q  T/ n
昭　　　　招　　　　　超5 p$ d" U+ K- V$ }; b
翹　　　　撬　　　　　橋; I9 v+ t. t$ j+ U6 H/ C
徇、殉　　順　　　　　詢
  N$ g& |: f: w8 {4 I9 v9 v, o& c/ J
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' x( P" E0 J% }" s/ h
$ K- }: F# H2 K5 \! F. V4 ]' N9 I也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
6 _: Z9 Y3 y/ E! h7 R
! ]9 u6 q1 L! n, u+ M7 K9 N+ F這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* W5 I2 p4 V3 K" E5 z9 r' A3 g4 L

6 T$ ~2 Z" Q3 M. `1 ~- }! s除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。$ ^8 i% u" \5 V( j8 m) v- S9 G- v

& |3 }: d4 h4 W+ q, R7 s- X又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 ?) {% |! A/ L8 `& h1 m  Y
$ |. W* m. u( A7 |" y  Y2 q0 m6 H否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。" X/ h7 Q2 r9 U1 b3 P& X1 r
' S8 O! Y7 {. t+ M  r6 r
若是單指查他那本書，則太霸道。1 E4 o( j* }/ H
) e, f5 K! D2 [
又出奇地，何文匯先生卻說：/ E, d6 q  Z) t5 D9 W

6 K' y& p! k6 l* h3 T  x5 |8 J8 L「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」( {$ \( ~4 V" c8 i, e+ c
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
) W, z7 F3 U: J1 E0 B$ H1 I: y9 n0 i, `; O+ B* _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
5 J! E8 C5 h9 P0 R8 P# S1 i7 _+ X0 K
- c; A0 W; j. y5 u- t* {. D那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& P  G9 E. _8 n, ^5 ^
1. 《廣韻》音為正音
6 n* \/ e( S2 B4 v2 q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 t7 R3 |; ?' w' r3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' d3 U% R2 o+ `. |1 J
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音( D) V* y/ F; x8 X- C5 Y3 X

4 }8 {5 B9 [2 h5 m( g0 K0 E也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
/ q2 m3 U- A  R
3 V9 s; K( M8 A9 e  l! N* }《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- ]6 D$ a" W$ C+ k# l何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
) |# t. y9 s# s2 J
" E& ]" H# m- u0 T; @* Q既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？& M$ R+ i' |1 d7 G! f" M0 q1 g* s
0 F' t9 `9 K$ i& V- O  m" F
小孩問：「搜，是不是讀守？」
! d6 C8 O  T9 P% @你答：「是，但這個錯的。」# J- ~+ X6 q6 q$ D
小孩問：「那應怎麼讀？」
2 n, ~; t5 ]3 N* q% b. ]# e0 I你答：「收，但我們讀守。」
3 O  Q2 Y, G, q小孩問：「為甚麼不讀收？」  h+ O$ X$ N, k; j( I
你答：「因為我們習非勝是了。」+ z5 G& t0 |/ t) w; f9 s+ R
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ a( N' f" R6 s- N
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」- v, h* H. T' z9 t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」& c5 x9 G, y* `  D! u
你答：「對。」
, J; D( o$ H7 p6 U# T小孩：「？？？？？？」3 M3 z6 p, f' X, b: ?6 s
: G7 v/ @: k  o! F
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。9 ]' `2 c" c0 Y3 h# o$ ^

6 `. h$ n# `+ E- m% a5 H& q, ~+ l3 k這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! s3 f7 ~4 O* H+ b( Y1 Z7 f( P5 d# B* c* S* J
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
1 Z7 s% L$ L* O  Q6 l  t% h* l) w+ s1 U8 b% V9 J4 Q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。7 X, F* }" D* Y9 r/ V
3 N  b! l. ~1 {5 c' Q+ }
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
0 q% |6 P) Y! h
2 W: `% y* U% d4 J何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
7 K5 n- w. I* P8 J0 q
' p7 t! t- N0 N. T: P5 U一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
; p* I8 f: Q' k6 T, I2 m* r  o& n5 K* A2 o+ V% y$ w  j6 f7 o
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
6 z( v) ~6 u% ?% c4 s
% T# n/ Z0 l& b5 {1 K5 ~' b( E3 j3 n※　※　※5 @5 g, ^! \( Y8 Z9 \# ]! [

& g. z0 c2 e1 C4 w! l6 X事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* }3 k. g: x9 u, P3 ^7 e2 H/ _
* [; o6 T3 y$ y/ ~$ Z5 g" `8 a7 k
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
2 {, g% `4 a$ D% `+ @! y' n- D1 s
0 P% ~( s8 x( \  b' {例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ ?2 t+ j, X: `例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" R* H0 ]7 g" i- j0 u例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
9 A5 [- n. p" |2 U1 Y4 R例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。0 s- r3 \" U  ~# `( ^3 G

: e) Z) o2 Y# C不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
! L' s0 b5 A( I& b7 c% p# z+ n+ g2 D* U( w9 M8 y
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
. f' E* t  M) K" J無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居& b: c" c. B: N

# h2 A) m& s7 O, T' R0 U

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
/ c* x, b4 E3 e" c& O
/ K3 u0 u& i9 p; y. n% \' o何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。* A) \9 r) s6 `7 M1 N
7 o# z8 E' U5 |3 _8 n2 E
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。: O+ x9 _  C7 w- c$ h6 \
3 d0 c7 v# W9 l: _7 P: x  N
並據《集韻》，切出「茗」音。& w% j# z5 w& z$ x) h

: `  S1 f$ }8 S他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。9 C: P0 |$ g' h/ C
" Y# O- j& a$ B
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。& U* l% A, C1 [
" Z, H) m: f* S+ M  r& v. J: p
這算不算「覺今是而昨非」？
* u+ k) ~2 A& p- U+ b1 `2 X
9 y0 Z: t3 B; l: b' U不過有可能:
8 Z% Q* N. i7 P0 N; v
% g4 J, S: I& o2 o: {7 b6 d" ?$ g1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。+ L/ j2 t) k7 Q7 H. x; R3 ~5 H
2 a. F) g0 v% `4 ~, W" w$ f6 m. e% R
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
- S+ T! c- E" A) Y為何紳士著作「粵讀」勘誤3 g# a% |8 \9 ?. I* d' z  [& F

" b, ^8 d- |" Z! m' R5 s, fhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg; c- e  r: p: C/ a% W
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg