|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
# G* q7 W, J7 w1 I6 D( g7 r4 g, H. L近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
& h5 c3 z/ N" i% e4 z9 [$ Y/ w9 E6 @2 {1 m+ L4 q
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ i \5 `: `1 V
6 k, v% b5 K5 s0 x) Q" }2 o
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
Y3 y& S& h) k4 F- D* P6 e* U+ q2 O$ Q) Y. c. z, I% V
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
$ a# k1 I) U# ~/ d: k7 L7 s3 c% i/ `6 T" U
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。2 a6 {' |0 \. _; P6 p* o
* }- A2 [( v2 h# y4 M. J7 q9 R
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# q0 o: x& @( \" e" o& n+ Q/ j. c% u% P' Q" u/ P8 y) ?# f$ b6 ]: r
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 I j' B. y2 r" d! x
Q {" u2 S1 H3 h, o
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
0 m" O' P9 o4 ^% K% Y+ u+ ]- d8 [* M5 {1 E' D$ W( w
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
- a" `$ _8 y& ^# C+ X+ y) M* |8 i K$ C N& S/ K) L9 X
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. m- M$ Y/ j6 {1 H
- ?) q! _! f+ A! n* \6 C但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 a# r* Y$ Y0 v0 h- A) k
) q- k7 n% I3 z; a7 O8 x「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% Z( o+ l* S0 B3 I6 K
6 K" K& \' M6 H3 ?5 f" j. \# Z; f依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？0 y8 l& F4 X+ z# t9 W
3 B9 @+ V( o' e* t' l7 z※ ※ ※! k. X. k# A2 Q/ J8 i% H. r
+ E" X9 i& v# Y2 u# w1 d何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& V' D9 V! S0 h- M/ u7 g
" q3 I, p! D" r9 s" z C問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
# ^" A3 i' F7 J6 \* t5 b
1 P4 Q, @ g0 L0 c舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
. R6 W k5 A- F0 \. `% |9 g3 @4 |$ L& Y' E8 h$ O
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
& D f |8 j5 q% v% U) K ─┬───┬─────┬────┬→ 時間+ T }' P! z8 @. O) z$ H
3 A. ?) x2 e& U Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ& g/ s4 ]. B c% M% [
8 B8 g. u% W @# ^
Ｆ：所有人讀如「殘」
v# b5 f; s1 K' }7 @' XＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# { Y+ ]. l1 }/ P: ^
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
! w1 g4 h$ k) |4 vＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* }+ z$ A8 H, u
; ?' k- Q4 t0 g d
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。: C8 L/ ?3 R9 P$ E! A: a" q
6 C8 o1 S9 f* h; S/ v幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
' ?2 a$ L2 \3 Z8 ?# \$ I+ T( F! W( Q- k2 q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) b; k, ?# ?1 s: ? S/ F+ B( m2 G/ s3 ~
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
+ P7 h8 `" R* t5 e2 |' c! I- E
. x8 ~8 }6 ^0 a) I; c而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
z6 P. F2 R; Y. @
n# A7 W* L6 t1 ^$ d問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？- A& i6 V1 J0 O2 u1 Q/ d* d0 Y
+ O) y; M( T* s. c7 Y% _
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？0 n) T3 M3 e. ~% X$ I5 @
2 ~& { X/ Y! T, B4 _4 _ K4 q
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：; q! n$ z1 c4 j. m( e6 H/ Z
$ z! v9 G$ l; |
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
+ \0 H& [: J3 {, D7 ?2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ [7 E8 e# t1 J& k4 l1 r n
% B7 |. o b" m6 b' W
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- r4 H4 B; X/ u, a
" f% `8 X% ^/ n, q2 b
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。: ]+ A3 u" m9 n5 U! M9 ?1 F
' H% L( s6 Y4 p4 n' B但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
! B' J0 }: J6 ?# @" |! K4 ], c+ Y5 @, d7 q* d/ d
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）% e' P$ ^, c4 }; C5 q
8 t! O) z- h3 L# s- b
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 c4 D6 O5 w Y/ T$ G' @
9 ^/ {7 F8 B* T/ r. }/ i
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？( m* t1 |" g3 X$ N, D( M$ m) u/ m/ k
# @, s) I7 p) H- Y3 j$ L
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ t+ |! S$ A/ |3 D J3 L1. 《廣韻》音為正音7 t7 z: l* T( o
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% [% o9 g4 ]3 [3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 i' |* Q; o8 s& s. U" U9 m
6 y V. e3 v+ a; Z. J0 k! q（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- }' V& s' a$ H7 z/ A
- F& E' ]: x) b
例如：
$ p: p* x4 [& l6 {* k「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 K3 l6 R) W. i# l4 D「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 }8 S7 y' H% j( a「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
B' O4 n u! s, Q# x
; p+ b- K% B9 X7 o8 T* R於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 l, H- h3 I# S$ H8 x6 J
7 w. P, A7 @6 D2 X' d7 j \
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。, ?; |# T6 j( y) {8 f$ C
0 s& P8 Z2 _0 B8 Z
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: b+ j% o# l: L5 r$ W/ ^+ z0 @
3 F9 g; j6 w8 e" ^5 }( ^ （正）音 （語）音* U3 H S8 C- x
－－－－－－－－－－－－－
- P5 f0 N& }; L) N; C4 C' J瑰 圭 貴$ A( t% \, k. a% a- l7 K; F7 u: G
篩 師 西
6 q! U! Z; f4 ~; @4 |% @7 |隸 麗 弟
8 V/ h# {) Z% w( K, R1 E* O. ^$ f, M" i諱、緯 胃 偉
. K8 E0 d: ?, C搜 收 手
; ^. f4 H1 Y2 u/ d4 r繽 pan1 斌- t5 J( N. N5 |/ B6 F
忿 粉 奮+ E% u: R8 o, g5 `% o5 k3 @* E9 N
昆、崑 軍 坤/ j( q0 Z2 x/ E) ~
蚊 文 燜(man1)
2 `9 X2 O$ Y$ E4 @5 x: U冀 記 kei37 z: Y2 }# X7 r( }
昭 招 超
) n; S7 |2 ^( @$ q翹 撬 橋8 j( z& M0 @% w8 j' |0 }
徇、殉 順 詢
' Q+ N) b2 [7 A0 O' S$ |2 {3 y# T% Y) j% t
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。2 P h" Z; W/ }) i' V
9 Z' S' G8 A/ L2 V) Y4 N也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
$ c# R4 m' M+ D6 T! n; _2 I* m- [5 {' S/ L8 Y) a+ Y% G9 _0 k1 U Y
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
7 Z U: L. v0 c+ M& [! S1 R
* D3 k! {$ w" ]) j除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( J' l4 H f% g; t
3 h& q# B) Y L- P% u( |, }又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
) ?9 H8 ?5 D6 v' ?) O3 b0 N. h3 H
9 K* t" w3 k" h) O否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 e$ ^; ?, N& Z: w
$ }+ d+ g! [/ v8 V% [若是單指查他那本書，則太霸道。
' ]8 V3 a6 M: o- R5 I6 J3 H8 z# p# g- `5 f+ ^% L
又出奇地，何文匯先生卻說：
' m$ T0 @9 Z0 K. X; d% l2 v T5 _
/ ^( ^+ B( Z1 b! Z+ m) U' u, W9 Z「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」) b1 z4 k* {. S7 G
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
S+ a* P2 d+ c% a& T' {
' D) c0 D& y- ]3 I' r2 L1 c我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, U, h# E+ ^- |1 }* \9 t1 O9 Q/ S# D
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- F# |6 w" d# d1 ~% w1. 《廣韻》音為正音' E& ]2 `. Q+ C0 X) Q) C, g* C: F
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. ]) U# p6 R' F" A C d
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& V# J5 f0 Q, ~7 P0 N/ P4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 y1 D& D* G& A8 v8 `( |
d0 v8 K u4 ?2 Y1 q8 [也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。1 A) Q& C$ q$ q9 k$ O% X8 h
) |9 d o0 s# g! F/ Y9 i: j6 r
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
, R. x& L) `! c4 ]: S0 U何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」 U& z3 o& U& _" ?
; t. x# y5 Y- H& j; t% O既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; d/ H& `8 I4 `! u# Y& I/ i+ R+ `
小孩問：「搜，是不是讀守？」& e1 p+ j; n" ]) Q
你答：「是，但這個錯的。」2 @7 ^, ?6 J5 n
小孩問：「那應怎麼讀？」& u. z) \# }9 L; k9 c* B5 Q% ~
你答：「收，但我們讀守。」. t6 Z" V5 d2 v6 ^! B# n" N: j
小孩問：「為甚麼不讀收？」* t9 U) Y6 \5 E3 B9 U
你答：「因為我們習非勝是了。」0 U1 H0 Z) j" U' F9 z" C
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
) L5 k. i1 n, S* b9 N5 ]; C5 ~% i你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% u6 f2 |* r; ]% a$ w7 `$ F
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」% i1 K/ _; i! E; V. D
你答：「對。」
! Y2 K) o! O/ D, j, M% K- Q小孩：「？？？？？？」# p- Z; M; t& _* p0 e
. q# n; U* c7 J3 h+ X3 k所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
0 a: m. P, G' o
/ |8 d5 u( X7 Z- r9 G8 f% |/ {這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. \ _, X' Y0 A
' m _ r1 s9 J3 X1 m4 U
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
8 T! q7 s% [9 A1 L' Y4 {: o# f
& m) e+ e0 g" K/ j在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。 g+ e1 O. d7 H4 S) _
" j, F7 V5 i1 R8 D: v
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
/ p8 h! e4 [. q3 Q6 z( |
# I3 n2 Y8 g; Q* d- k; j+ w何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
# T! @. j; s, F( E. U W6 g3 _& o
$ }* K* b4 B9 j$ c6 u% _一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。- z' l( B" g5 l
, n5 _4 b h$ { p% `
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
/ w. ~- G* I8 j; b) a
2 d+ w0 a; Z; K5 o2 h※ ※ ※
! L+ A* D# G* y
4 }8 T* |5 k& [% e: w3 P事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。' s2 \$ h) q$ C4 {) i- V
3 j! H$ d. ?" r1 a& E因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。 O; }1 E3 H, t/ |/ P$ f
( F+ ^) G( ^3 u& }0 k" j4 C5 x例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
' L5 r- t6 U, b- ? y; D例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
) O# h9 o/ l; `# f例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
: g' H }! O0 p( T例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
) ?) |* i, D" \, K% H% F% ~7 t; X1 P- [, X; L2 N# x( j( {1 h) l& H. A7 @& G
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。/ g) T4 I* l1 Q+ ]( p
7 M3 I! C) U, R, n/ R8 ~
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
