|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658' z3 t) F& T) S1 k+ s5 u. a) n
, N" H* o) ]: ] W9 Q近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
" X; a5 M5 Z% X5 c3 V5 f
3 N+ _" ], V# A/ W0 B何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 g% [' M' K) ?3 j
2 m9 h3 O+ y. E! }) I
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" P3 m9 E8 ~; c
, Y! H! Y* Z7 `3 @2 f: B
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。4 \6 h7 n0 v# b9 a
X% u- s3 z. T, b
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( A( w, f! D1 g/ O
r4 U! O- B& Z0 `$ F3 V# v前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 ~& P$ y3 E2 W! e* C) d
( f5 s( H7 P' u3 Q1 a6 d1 c有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 H2 t' w* F8 f. v
( |" t% c) h% p$ s) Y到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
# U v' ^- L$ i2 E
6 ^' j( @9 _6 p7 l$ z5 O, j其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。3 Y& E+ G# R" |
: e0 a" \# W C1 e
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。3 X& m% S0 G3 [- @! v, N8 T5 a0 o
8 C2 G n2 E7 j9 r) R' n1 K* U
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：/ w0 G$ D. Z( D% ?
7 ]9 e* C; u* r5 k* @5 t, B, v
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」+ V1 E X- ^+ a9 D! L) k7 d# p0 G
- F! |! g6 A Y+ G依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？( F. [- f) h8 J, t7 p* R
0 ]7 h: E9 O; w2 k
※ ※ ※& |0 W- `8 k5 z" \6 p! w
7 U5 s3 M) t+ {8 f0 ^2 X$ L
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
$ k& G4 s; C! \0 _6 J3 Y8 r7 t5 n3 Z' ^
# l+ n; d6 D) }! d7 Y5 K0 U0 h問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, f% F9 s3 L; r3 J
2 h8 G/ x$ @( `5 x5 G舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：/ m' C" H" r6 E0 h1 y H+ T1 b+ h
1 z+ |; Q G5 l: _/ v+ h7 W
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
- K. R4 x; G2 \- }$ |' Q ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
) V( l/ V% }" q5 u& I, V
6 f" [ Z8 i t6 s, ?* j Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ* Y- z9 W8 \: c
+ S; L! y' Z0 x; K: Y2 L
Ｆ：所有人讀如「殘」
* B: |: a" x" x8 D0 L" rＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
( Z( N0 i4 R7 x% iＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, A% S& c# K+ S( x0 w+ F, O/ a
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 H. n8 D: Y4 T! r! t
$ e& C: A6 x! z! ]0 G當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
6 R1 W) ]' l/ f
r9 z9 h% k1 T9 s! ]9 g( s/ }1 s9 T幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
5 m2 D8 U) z. o6 r7 s1 i# H% d
! R/ B0 V" N( S0 R) n" ]到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 W+ T4 k% k" C7 o0 m
$ s/ W7 N! v# q+ D% G1 d到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
7 n3 P3 J# X: F* C+ l" J* `. r( m' m; f5 m8 L+ H+ s
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 |' I- o$ H7 P7 U& D Z
( I0 _) X1 G1 G問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
. j% T v$ F/ F) \! f9 l7 c( x i! b* i: n. c7 o
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- c- I0 A5 H& \
; x) ^$ @" A+ E$ a出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ \$ l& _# Q n
" u9 a+ e6 J H6 b) w1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
0 A4 G" n# R3 F3 V2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
& E; I7 s! t% H4 {- t0 V5 v- p) K8 {$ w
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕* s, e6 s; G6 O# B1 ~
, u- A3 k& n8 U. F兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。) w) d; }: \3 ^& n8 o3 U
& U5 D9 g" m/ n8 U$ g
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
0 Y3 @ g/ i# I7 ?
- I" ~9 f. |, N$ G7 L「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
% M6 y9 b4 v6 O( K7 P0 I" O1 U2 x! L$ K- U% w
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* V) {" \( a, _. r3 z: ~! G
1 ^. E! N5 o2 I2 K4 ?! \. J
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- K) o* {) n8 H( b: t" M. D9 H3 @5 ]$ {" v
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
# Q' p9 W7 [: `6 v/ z1. 《廣韻》音為正音
7 l: @7 X- w" Z- ~5 F, r8 L5 @0 r2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 S$ n. I: q% U/ q! G( @+ n2 z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 ]# v/ f; [* @! \5 ^/ l6 N- D _+ ~) Z( S% Q$ g9 W
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
' l2 r9 `; b& ?9 a+ l8 E- A+ _
3 l; c- u D) g8 H+ A }例如：
1 p0 c5 U. d# U' `- X$ a「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。1 ^1 ~9 d1 @1 d6 c1 o/ n: p
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ C4 U2 b" W3 G n3 h; _
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, N' }* O7 v% A- O
/ X: K3 w. u Q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。# L! @; S9 O! d* [# s: I5 \
5 D( Y+ y! L% C; G: E# K- p這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) |, G1 ~9 x2 Y6 u7 S. j/ n' F2 z5 A, V4 r8 g% j. X1 q- J
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
& y& Y9 T% f$ V4 E) \+ W+ e1 ^: i5 `( M# b9 C
（正）音 （語）音3 Z4 ~7 h% e) f2 E% l: g
－－－－－－－－－－－－－
_" @& s; W7 T瑰 圭 貴 T' I, O: n/ @1 q# @8 \) h; }9 H
篩 師 西
. d* s: ^- Y5 T6 M! t+ n隸 麗 弟# b2 r. u3 ~9 o! {8 |' z' L
諱、緯 胃 偉
: i5 z; g4 x i搜 收 手% ^' N. M' ^. `; r3 T9 Y+ |# d# ~
繽 pan1 斌
- }# u5 m/ o R' f! h: l忿 粉 奮0 D5 d7 h' p+ }' ~( \; A* a
昆、崑 軍 坤) y" P* A( C5 G- I3 t3 }
蚊 文 燜(man1). V) n3 S" i$ e
冀 記 kei3
$ B: B+ H& M$ R4 }昭 招 超
' ]& R0 D- ~) Z9 L+ n; _% y. e. Q' v翹 撬 橋% i+ u2 n4 ~1 A% P+ a
徇、殉 順 詢 v: F5 x$ K7 g) O5 v
; I* h. C9 k" L4 v
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。& D! \2 e6 c! P2 Q
9 M) Z- K8 @6 N; c/ \! k. p也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
. h) U. }% \0 Q( a( m5 B
3 C+ a I: b# F) A( q8 \. M7 O這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 \ F; H) \. y, t
' I! _/ r9 q- H5 g* l0 C0 b: p) y% {除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( J E- X" e2 Y) B& u( v7 |) k& _
8 i( h( @3 Q1 c r: J/ k
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' c) V5 ~- m4 b/ m' q
$ U' h" i) {7 k- b6 K3 z否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
9 I0 }. P) y& U7 D, w3 L+ A8 H) Z8 x5 v+ C
若是單指查他那本書，則太霸道。
3 B1 b# M+ D& Q1 r- K; p" ~# p- V
3 J8 x' Y/ X) H* r, v' @0 P又出奇地，何文匯先生卻說：' r; Q6 e0 \( S3 k" n% |# F$ s
4 C" a8 h* f- b( i" _. j: D
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」% N: {$ U& R7 }$ P9 ]
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
% s3 m) Q. p0 X$ l8 ~- r
8 |3 h/ m6 ?6 A7 A我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
) Z; j" P# T. J8 R8 \; s9 l7 F5 X4 w' ]$ o9 `% g) @: K/ n
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：, x* G' R9 Q. m; u, U
1. 《廣韻》音為正音
4 ]- S; Q- m1 p7 {2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 O" Z5 v8 O7 ?6 T6 x) p: {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 w, d! u- ^+ M5 g9 q# |( ]2 Q
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音 o+ ]6 y: Q% ]' [' B
9 B+ E3 ^7 |, F7 M
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
4 ^+ V# z6 N# Z2 q, ?0 S3 ]( x
6 ?8 k$ T5 E9 [4 `( Z4 w' {& b《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
' X/ O2 ?) r- ]1 J( L- ^: y4 ?$ s$ @何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 R9 n2 W2 w$ F3 [ l0 c9 o* @. W8 S( ^8 K
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 P1 i- P. C! S7 x
: Z1 s) d j2 |小孩問：「搜，是不是讀守？」
" g! x- }+ i" W9 `2 S. E你答：「是，但這個錯的。」
3 J; x0 w, F- b4 a小孩問：「那應怎麼讀？」 m2 t! S: S4 O( y* G
你答：「收，但我們讀守。」/ V3 N% T/ Y3 E) {
小孩問：「為甚麼不讀收？」
. T8 i( A# w% H你答：「因為我們習非勝是了。」) J4 f r/ J) m' M3 a: Q
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
- ^; s: P `8 I$ r你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 G& ~& H7 W# P& g. }6 n: l) P小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 @' i8 O+ x- z+ ?! R8 ~你答：「對。」
2 r5 ~+ S6 I% G小孩：「？？？？？？」* ?5 B1 l" x% W3 }
) g! q8 B! }3 b. f8 z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
( P; B9 m3 l* y- C% i; H6 H" n. i0 d# |; F% n( @
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 Q1 L( K8 A! F
9 s. c; S; l5 g- [+ s4 P這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
6 M. O) _2 B) g2 h$ {% B1 z' C, e; J
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。 I: ?; ? \) U. ^+ Z* ]0 a
/ p8 _9 E; z# V# `本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。! U1 }3 `9 D& U1 `3 \
C& |2 Q, G% E) I3 Y
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。# Z/ s0 ]0 c' b0 p" Z
% W2 \& [2 V9 X5 O一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
P3 j2 n6 y/ U3 ?/ ]! b$ t( s+ t
$ H6 q7 G- c5 Q) ?何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( t8 D' Y" H( t& M% j' B+ a$ a1 ?. E+ n2 R
※ ※ ※ p8 `8 z2 A5 @& a1 s4 P4 Y- m
, D% L2 s$ _* r$ W2 U: A$ k* h
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) Y2 j( A: o6 y" @0 Y+ s& x
( q* v& w1 M X/ H$ }' T2 X
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
/ b/ P5 Z- P/ G4 J" t
% W' ~$ u5 b! x7 v6 p5 |例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
2 ?& P9 d" \3 C3 M( V/ K7 S例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& q7 ~0 R+ k! P9 l" n例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, f" I7 Y. n, E4 ^. \/ S9 l例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。3 O3 t: d) L2 M/ P0 A/ p9 q# s
0 x) Q" n5 M( i
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
! }9 [- q" }$ K" F, C# j/ ^; E4 s" `! ~: k8 ]* ]
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
