|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658 |/ j6 x% A$ J7 X8 ~/ R
& w' p& T- r6 y% C& {3 Z* @近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 ]$ ?3 h3 L' t5 ?" X# i
: ^* @+ N% d( r: R& V( A何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
% n4 S4 J! ] D& V) |0 s# s, m& T! w5 s6 g
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
, D- ?1 i% ?" Y" E7 W4 E+ C4 F0 ? R% f: b2 ?6 E6 N% f6 p
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。7 ]. c9 E/ K& E6 D% R
$ l2 j) k& ?- A* c! i/ B. c7 P G
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。+ \# o- E0 y3 K G! u Y
; R/ o7 f& |( k! `) ?* K0 D前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
( e3 T5 S0 w; L+ |2 h7 z# E, y4 _# g! ?9 h0 b
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
7 I& T( L# ?; R1 f N
, M9 w: B& I" y' e* V到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。8 |# h0 t' M+ l; H0 \0 M
3 o) W6 a) R2 X" |9 L# V) y% [其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
8 x0 H ~3 G5 p5 S* @( a
8 z3 G$ w4 P5 \% ~4 m9 H& f所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 ? Z0 b" O0 |9 r! h F
" A, O& `& U! c# b
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ f3 v, o: n* S! {( I
* [. T3 c$ Q4 b8 C3 e6 ]* c# s「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) x. D+ G: c6 S7 y+ F3 \( x5 D
$ u+ p3 @' X" ~& o' E! `0 J依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？0 _) M3 _, H) p
S3 L, L9 H" \1 F: V- A※ ※ ※2 v/ I( g. z3 s" K E5 E6 b: l
- \% j. _6 l# B0 J, @! D何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- F: p& W9 I: Y( K- p4 h
' q) x) b0 G" J a
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' e. X' ]! v' b: j
# Z# P1 w' J! Z1 C舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：. n& L1 g Q9 }7 e- Y( T- j
- e, k) {$ x, o$ f$ u- t* ~1 c% d讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
! Z+ A7 r9 M! Z- N9 g! e/ X, ~ ─┬───┬─────┬────┬→ 時間5 R- l$ ^4 l& W. t6 m
3 O# y2 V4 t3 j$ T1 m1 @ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
2 O2 X/ k; p9 D& z
& g" ]4 {* a- \& b+ {5 y) E& R% j' QＦ：所有人讀如「殘」
( u; L& q5 D# B) u) M, n* gＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；, J/ w1 p" g+ [5 Q
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) u3 P2 L2 j7 p Z. f( }0 ^Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」" D: @- d: k2 f! |" z7 W
$ Y& K8 C8 }( k( e
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
# \9 @0 T& v; B) |/ B; n: ?# ~7 |9 _% { i( P" B$ W
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。7 I& O$ v. E/ a( x8 i8 ]; J$ y
_0 s2 k# m0 R0 ]1 |' T到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。9 R2 M" H! u: E2 x$ M( P' B
2 d0 y q4 F# n9 M( M" M到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
" N, E/ O+ n) o2 }5 Z% q2 y$ V, e# x, H6 K5 X% Y* _0 z
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
: w/ Q1 {/ ?6 U& [/ T/ S4 z% ~. W; ~0 r* f* n/ X
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 Q' G3 m7 g$ K
- V5 o& t% m( p% V* W我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 u) J8 g/ \2 M' J
2 H4 `7 o1 {0 m8 m& u9 H
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ a0 _' F1 S" H& f- ~) }; z+ z! s' t3 K7 K2 J
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。, I2 z& P3 a( R/ P/ Z8 U
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。# Z3 L8 w- ]& R9 s' V7 h [
9 v. W0 K$ p Q( y8 O; J0 `& H& x, [〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- }; K# x! H$ j$ d. M# h( ^# m
" p* b( G# U6 O. v2 A- m/ l兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
0 k: U3 O* |. m) O. H5 j, o# t6 y
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：& G% h' C) ]( h0 U; j `
$ |7 r6 P& O1 i0 ^ ?「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）# u" d9 _ \# `# L H# }
4 X- X0 Z; k D% i/ ?5 n7 {「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
* d$ ~# _; i8 d- _$ M9 _
) C; M' H3 v: e* e( J你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
& p' b2 F( [$ z. x3 X
7 y1 D7 t- C, z! V6 R- ?% v; M至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
[, Y; y( c: n1. 《廣韻》音為正音
* ?! x1 {) w4 v# m4 n8 [) F2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 j7 t/ b2 m* o! f% \- J( I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" q* N8 w/ r: ]$ O
( \7 l+ E: f1 }* l9 z W（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
4 X9 Z2 a" c! i" C5 y" h* y! b7 S6 f: p6 ^( L3 z3 c
例如：$ W3 y6 m+ w: H, p/ p) Q! v! H z% C
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
/ P) V* [6 j1 f9 M$ }/ P* \「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 y% B5 H( w x2 ` G「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 Q- x, P/ ]4 m" E- a1 J J9 c$ ^2 O. v% G! h' ]! V6 o
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
2 {* _2 ^* W; |: x6 U7 U. i$ ~ G7 W, Q' G P+ c' ?# k
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% I% r; o- p" d+ t5 Q1 F: b, y' ~* i7 b
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
& X2 h& | }" f+ E+ I. W% U- S8 ^3 F/ O, s7 G( m7 F
（正）音 （語）音 [. H+ O* ~" l5 d9 a
－－－－－－－－－－－－－9 Q/ _. i$ e* o) h+ c% t5 _8 J6 f
瑰 圭 貴
9 ]* }8 N: y% m7 N. y8 |9 X篩 師 西
8 G# R) N8 M# b9 C8 _隸 麗 弟+ {# A6 I# i) [ j- G" l! K9 ]: j
諱、緯 胃 偉% N# m$ n6 S8 b( q* D
搜 收 手
6 X5 a9 q+ [+ M1 C繽 pan1 斌: [$ b5 A; Q- L! s9 _4 e* [
忿 粉 奮3 L' _; V; c/ ]& Z: m' s% J& h. j0 n) F% d
昆、崑 軍 坤
4 q& c+ M9 \$ e) E蚊 文 燜(man1)
. ^0 I5 T; n/ j/ f# c% a7 L冀 記 kei35 R0 }. Y; g$ b" S2 E5 a
昭 招 超
8 j7 r2 W* o' B3 A% c" b翹 撬 橋$ w' f6 i- o* Q- M1 E6 p
徇、殉 順 詢
y2 N0 f: s8 X$ B
+ B# E, y; d7 x/ ]. w這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
: e: i9 U/ y1 _" b( O1 b
9 K- i, A1 m6 D0 z也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 V* ` G$ k0 x, G; ~0 P% c( e
4 J) i, z+ T. g D8 ]這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。2 S7 t8 x- y- _
$ M D6 P, I8 N, E Q0 _# w除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
. y5 C3 m. J& |+ u. `. i$ U' c7 i" w( Q! M/ [1 u. ^
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
" G' m, A* M4 }( i1 B u
& p* O% Y# h3 L否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
/ c# \/ a7 V4 W0 B& E W7 j
0 `8 J# D" H m l! j0 e0 `若是單指查他那本書，則太霸道。
. ?! E/ Y2 H4 M+ W) D8 i1 W/ ~0 i' r& W q- s0 d
又出奇地，何文匯先生卻說：
3 I% f5 F t! U r! X* F# X7 @
x% ^4 t: h6 X3 T/ W「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
+ i. B/ w! m6 C! W9 U「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）& ?8 W6 D6 X; R) G# ]
: i; T5 ^* m8 s" ^. V
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。, R' O* M) O$ z7 w
' p+ M7 I% j; ?* | h那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: K3 ~8 i+ }5 w# g) h1. 《廣韻》音為正音
1 c) {# q3 b9 y1 _% c2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 C. o% }# ^9 w* I) E1 }3 t+ ]6 C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 l3 I8 G4 N+ x( Z# m7 ]4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 m1 k4 y X4 @% U5 g: h) k% r
: K" d& N- A5 \. }4 w3 e6 v7 v
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
, o- s: E; U$ |# E+ [( S+ U
; p; a, H& v: E* z% }《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」: l! k) R9 ~7 Q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」 j* d1 a4 I! g/ [& @0 V( I
6 |5 L" _) _. h2 }( C既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？; |# E9 q# F/ C# s# G
" L* e ~* N0 d% Y6 O. b1 u小孩問：「搜，是不是讀守？」
( h; [/ W5 J9 a" a! J你答：「是，但這個錯的。」
; u Q1 k1 q5 `$ M/ k0 q小孩問：「那應怎麼讀？」
, T4 E M6 r' C/ M- `你答：「收，但我們讀守。」
7 u6 F, G- m F) W) ], `小孩問：「為甚麼不讀收？」2 e0 _) f5 c! e
你答：「因為我們習非勝是了。」
$ Q3 G7 o d1 }- |# g1 S小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
( v( I4 A1 j. a1 X, i2 ~7 N2 w你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. k; ?7 |7 d9 x- J# F" i7 q& x小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
* g7 |9 V1 Z' @) x你答：「對。」) s% ~, k6 _1 b/ |6 |1 I/ r+ k
小孩：「？？？？？？」3 l+ F, k- ~3 N' ^, ~+ p1 \1 x
" v( t% }$ W% b4 ~3 f6 A所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。- l* d/ L3 D# F+ n0 B5 c# _# C7 V
, E) @" q9 `& e) U( z這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! j+ {! Q! Q& e$ f) K. f- o& a) g5 v- k& O- v0 d7 P+ L7 C9 O6 k+ X
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 K1 p* Z- C6 g2 [) L
* \6 T9 d) u5 Y# A1 W
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
( f" P# O9 ]: H
" t' `' t4 L2 P4 J& f5 _6 G# A本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。 \, w0 o8 N3 `, A: K* t
G) ^) f. _+ i* Z# |0 H; H何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。* e7 k1 w0 K$ P6 m% t# A
5 Y5 E7 B0 P( J! E( \2 C
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; B1 ~7 {& F* X& s: ~
$ o. a; ?. a9 W5 }1 |* Q何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
l2 D& b/ d" e# N& Z# X: u
. t5 ]/ [9 j: x R: z※ ※ ※( O2 M6 n1 j1 P4 S$ k C
, S7 w# H) k2 v) d
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# P' a3 g( b/ a) l, S: D
: y. H) m0 h% n& |( s/ S( \因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; G! b* F3 D g$ I6 O$ x0 w. |! X y" J: ^8 b
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。. p9 \/ t- e8 B& A4 x) f
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。! u/ G9 U O" _' ^
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- C1 n5 y; G7 w4 f4 l ]; n例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
- N( F2 Y! u; t" {' m4 s4 O6 Q2 \! Y1 ^ n
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. w! R$ H! u9 U& P! L. [) |
+ N6 a i2 Y0 H正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
