[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
* E0 d! q; A' v6 E& y( M- @- x: E8 N) {$ g

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。! S7 r% d; Z" U9 \. f( U7 Y. g1 J9 S
- j4 b" w! _7 }( M9 e/ p; K, c
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。: v: l4 }0 N$ J  S: l! D( v
! T# z  h4 }+ B# R' j: G- Y5 w
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
1 U, _( l; B" r' m; S
) P: O4 J8 ], q) I9 u8 @何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
! n  v3 [% s  A( J% T) R
9 S. v0 j8 ]1 Y5 K/ f# O  b何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。% V/ H: S, m5 j; D6 [

" P0 V' W7 q% D3 }2 Z5 @2 l前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
% N* i0 y% p; x) ~: S8 n0 J/ S' e$ a- f
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 O( D, v" I4 T; U/ }
: V2 t! i0 w- h% {$ |" F
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。4 u- L; M' o) w6 _0 v; _
" ?: {/ i* U3 t6 \, a$ B
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
' C' W6 R! j* L/ I1 ?$ A! c1 S; A) I: B: q
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。" z( \! U: ?1 m) M! F

, E" @3 o- Z+ C% |5 l但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
) p9 G0 g+ J4 @. f. T! o+ t3 P" J' f. U% o1 u7 z+ z8 s
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 N9 ^& N7 d- e& p# \/ ]4 B, p9 i# T
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？" K: h& h( H0 o" z) Y5 U: Y

# n4 o" r6 c; `- R※　　※　　※* F. |. h" i' w) x& u# [+ n9 {

2 d9 s0 L2 I. }何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( k( b$ F, ~; h% q& W- L: q+ m' }4 Z$ J: o2 z; _) E+ @
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 Y9 \" v* i- X4 S
/ b$ E/ v4 z. }+ l- E& T8 v舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：% c; u' u( t* \9 \

4 a1 A& U- j3 g/ ^: s1 C讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
2 `; W/ I1 [( r% j$ G9 K( Y/ P5 L# g　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間' C( R: r# x9 U( I' @6 A9 i

7 B# g! T0 T6 _; C( i/ m　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ# e7 N  _, v% Z

$ w) |0 `3 N+ c0 uＦ：所有人讀如「殘」. u2 S( F( Q6 F8 s; z
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
: Y. C3 ]5 O7 K$ \9 Y0 Q! ~: }  v& WＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; S  o2 X2 R( W) H4 [! c" T7 jＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 j9 C1 A% @1 K- X( Q1 N# b1 X& z% M8 c/ t
6 V7 J. i9 I) `/ i0 Z; B當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
! E0 v. O6 P) }
. r6 p3 ^! i( u4 f6 ~幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。5 q, S- W2 d; U4 D. d
8 {" M! O6 N. F9 l0 n
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。0 O- y6 N+ j2 J0 M( n# k
3 c. e% O7 ?8 k6 C# q7 c
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。. w3 H" `) I* y! E3 w
- E; ^0 o# f: i4 z
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 v1 Q, m# R1 w' Z, S* P
- u0 S3 @# N8 e0 Y問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
1 [0 d" m: K9 y+ J1 J% x3 z  n$ g4 O  [  b# l5 L& f* [$ H
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. x+ m; l2 }# ]1 s
3 O- b& h% z( P: A出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! O$ W6 A# \: n, H
: ^! [' P+ m8 g! a: n7 N6 u& P
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& U  s9 W& a% L  _, Y2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ S7 E. t* \2 b% P' ]! |. @/ ^9 K" Q
6 W! D0 H+ Z& P- }: C  A〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
8 D( Q1 x  T. c+ B
. u8 a- ^) e2 F兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
7 [; K0 j# S! R; Y+ n, u0 G/ [/ e1 U7 |9 S6 F. w6 m
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：2 [* Z5 g( P, a9 B
! B+ P1 Q% o, E- W
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! c9 v* x) k8 Z& S. ^) I3 u& _! x9 O; n
1 i4 q2 P8 `8 @& i( ^- q1 m「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ ]( H% [9 ?) F' \% g; R6 x" n4 q' c, J

/ U3 A5 Y5 s6 t2 }7 @你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？0 l' ]! q7 v' ?8 C! ]& B3 c
$ c+ ?. }$ _5 u4 f' i. f
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% u$ V: Q; U6 t9 L: }* q
1. 《廣韻》音為正音) S2 Z) S" O: ]+ @& r' ^& L
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 m" P0 t0 s- l: B: b! L: @0 J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! r; P1 [/ d1 u" N
, I+ }( U, o! p# S
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。5 v! a* k9 x6 a0 N% z" n# H
) C; w! X- r7 l3 w# G  F
例如：
& F4 |9 s8 g0 q- ?8 r0 N「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
# ?% m! `9 P% p# W「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* `$ N& ~1 a# x( U
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: C+ E4 T+ ~/ E# k' O* }" b5 t; k
7 s+ P1 c  ]6 ^於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。5 e8 a' z  r6 y1 S* s5 D; a% z

6 g' \6 q4 B1 n8 L8 T: m# b2 e這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。/ T3 B0 `7 `: H* u- h

' H- E8 n" @1 A7 V而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？" J! u, t7 i' T
  A& t8 {( f( h) c  Z! J) T
　　　（正）音　　（語）音, M' i8 {/ H2 P1 B/ q; Q. V
－－－－－－－－－－－－－
* `9 {6 ?+ T3 P$ H9 P3 \瑰　　　　圭　　　　　貴
5 ~2 G  ]! w5 `8 T8 v篩　　　　師　　　　　西7 U3 M8 g+ t7 A1 F( o' e
隸　　　　麗　　　　　弟
5 `* u' |8 ]# q+ b諱、緯　　胃　　　　　偉# o1 E: _9 g- R# b" y) F
搜　　　　收　　　　　手+ a& s0 Y3 o! l
繽　　　　pan1　　　　斌
! P. `) G/ M+ N0 `' B; J; g忿　　　　粉　　　　　奮0 {3 }% l- v; b" d: |: h
昆、崑　　軍　　　　　坤! c. C  M" e$ b( V2 E- [
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)' l( S& Q* n* s# B, X, q
冀　　　　記　　　　　kei3( i" u# A  B" s* G8 s! C
昭　　　　招　　　　　超
$ w' B; |. J, h( X% t3 a7 O翹　　　　撬　　　　　橋
; @2 _( I3 x5 A0 Q" A+ q徇、殉　　順　　　　　詢6 d) w% H" ]. z6 y% z, l9 g9 m8 c. W
4 d% _" a1 D' e4 o- m
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 w* k+ g3 w% k$ A
0 O# d+ L7 m$ d7 ]# z4 x- Z
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
0 w2 W9 v8 [. U+ B; M
0 @/ X; f) @! m& [' s& M: n這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
' r+ [2 D4 E( W' O2 Z8 M0 b9 H2 w  X! j4 \
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( M$ m3 ^: h4 F2 M

( ?9 r4 m/ b" t/ q) H1 M. b又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。& S& Y  r* B. h7 B
  U& F$ l* w5 V3 _; B$ C$ J
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
  g. z: ?, K1 J3 `  G) `0 q  h
/ x2 s: |( a/ d若是單指查他那本書，則太霸道。
7 |2 l" g2 I) P- n5 `8 l
* t, B5 D6 W1 w+ u7 _又出奇地，何文匯先生卻說：4 ~7 S* q3 W. q6 F

& Z2 n2 r: R" w/ _「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 B8 E! R' @7 v2 ?
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
5 }) t! p' A* g3 p5 g/ C8 g# X3 `# M- |' Y# p0 H' p- g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。% [' W4 t  G( z! M

! w: D/ w- [% t& C那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 X5 A# r3 {8 y; R& u( J
1. 《廣韻》音為正音
  Q, ?. E8 e2 _# y/ Q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; H5 o5 E" Z  [( y% [3 q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  h7 ]- A& l! V4 f4 F; t4. 一部份習非勝是的「語音」為正音3 Z3 m5 n4 F( k! W9 f, g, O1 `

% ~: U) q' `* F  R也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ b( f* m% \! w& j% m, b
# v  _5 x# J3 g! j
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」2 d# c8 ?/ d) F* B( _7 j
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
3 U: z' s* E6 P  n# ]& ?  d' u3 Y+ ]) f. i# ~
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
" k# s2 J% M6 y7 v" A# T8 A( `: {: Y* e4 P( }. m
小孩問：「搜，是不是讀守？」
: V. Y) b. [3 m6 A' U6 l& }0 i0 o4 h你答：「是，但這個錯的。」
4 E6 V/ G" d0 G6 u$ X# p小孩問：「那應怎麼讀？」
. ~" [2 v+ p+ _4 H: R5 n你答：「收，但我們讀守。」2 z0 `+ t; u- L/ ^, v, b. o! q
小孩問：「為甚麼不讀收？」
( I# m2 e" v8 Q& H* P: A" s你答：「因為我們習非勝是了。」8 j) _- i8 H* Y
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
3 Y4 F2 Y8 a6 ^3 C+ I你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
+ r+ r  D, [# v9 v5 ?4 U4 H( }小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
1 ?3 @0 o, b0 J3 j5 N你答：「對。」
% @0 |7 K5 y! ?7 a+ S小孩：「？？？？？？」
. ~" `3 M+ V) W  x8 l
3 s+ f9 B: y3 C所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
+ d0 u, s0 g8 B5 |$ x- I9 O
  O* t" ?$ L5 Y/ i, n- o1 d3 ], l這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。# X/ i8 X& e* F& m2 ]& Q
( ]) }" N4 Q. N  y+ L3 I
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
6 \1 ]9 Q  u0 S7 E, Q, P! q( {' Y  \5 c0 P3 B; A& A  e+ n
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。) V+ z5 J$ n% C3 i2 x" M$ S

' t& S: O1 x: V6 u, S2 P, i本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& i( X& j" C2 V& f/ @
: v# I) l' {2 y. F
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; w& O& h  E' y. g5 s2 Q; B

: C* }5 R6 M& g% y! P! f9 T+ d一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ k& c) Z! `; ^5 h7 q+ m
. w8 F) L8 c" F& z* T; G" @2 ^; U
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
6 G! G& [* D0 i. {* L  Q0 f7 f3 T+ S3 r" A. Y
※　※　※
* {8 [- i, L+ `
) Y0 W+ A# e8 Y事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ F9 i8 v$ j; d$ z# Z) L
3 e+ T- Z! q  Z% u' I2 h' ]! T3 F因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; F; K9 ^3 @8 N9 C0 y  U- p+ r) ^* }) Q) Z# }
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。0 ~3 d9 P: c  K9 P4 P% ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. @3 m7 y) M: A) L$ G
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
; ^- e) Q' W& K  k- T例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( g$ R( H% ~* y* G- z, J$ i/ [( ~! V& m5 D8 l1 L
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% P( h  j+ Z8 b, k# L4 [4 G7 H* x$ ~2 H/ u- E: d3 w$ K: W. K
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!# v9 T! L" j, R
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
8 L6 K  o' y: L+ i% A3 G2 [( w9 Z9 g# u2 W$ S/ R

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。1 y5 b/ f- W7 H& p% u
) e) x8 |. v. B% ?
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
+ l3 t. ~9 r, I7 N6 O" v( A( a$ [8 |- f( y& Y4 Z
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
2 v0 x1 A0 V5 ?! B9 D' Q
( L2 ~+ m/ i+ {/ o( [/ T並據《集韻》，切出「茗」音。3 h. F; z7 V0 u2 ?& d, u5 P  Q7 }
0 g8 N) ?1 C0 g& X$ t7 r
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
& g% x7 ]& Z7 B- \2 |$ a1 E- F( b& A3 b: m! t  v5 c8 u
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。  I5 ^* `) v7 u: w1 a

% V, N7 ]; R: `! r0 M( \; E這算不算「覺今是而昨非」？
2 i+ u( ^- i% i+ W+ a3 K2 x6 i- Z. C! f3 S0 t. X
不過有可能:
: X' P( X; w& x0 c) K
  r; `3 S, j: G. f, T  d- N, h& s1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
- t$ M% G( B5 o/ }$ T& V5 r4 E# V$ N! P% P1 }, w: k
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 0 M9 T: O+ `0 y2 H/ `, E  L: H% M1 K7 ?
為何紳士著作「粵讀」勘誤
$ y3 V& d* ?0 H" Q) ^3 W$ _( s" h2 _; q; q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
5 ?; U, f" @6 e6 D+ G2 t2 l! S1 nhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg