[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, k: l+ L, e5 H5 p! N% W9 X+ m  B
0 J9 G1 T- t4 k

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% o0 H& k: K. D& Z

. \! h' Q4 }) v+ ~5 J6 m* [8 r6 y何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。% g2 q7 I& i4 C. F. J0 Q

( q# g9 ~0 k5 ?9 e$ X) b一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
7 {- W3 E. Y9 F9 _; e( [! n! M5 a1 A; L9 z% u9 ]# P0 U
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。7 a6 B) F9 }+ e3 W+ K* q: n
% \: W; e3 ]6 B! U$ |# O5 z( e
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。6 s7 W) N. `2 w& s% A! @
2 R$ I$ l( M! A/ R$ d  |( D
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。: P  f7 C5 P$ Q; r
- T! ?3 U% z5 c
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: W) y# P! W7 i5 x# r

# d% ^& }: J1 S* _7 s到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。& Z- `4 f: [" C

4 \9 k5 F0 j4 C- g8 B其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
/ h, c( i, Y! s6 _  D
4 a  c3 a* z' h. _/ W所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
3 }8 I; z" r4 {* |  F' I- E: p$ I2 j' c- _5 j2 X
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：0 X  P8 f: j2 }
4 r( @/ Q/ Q* _2 t6 y/ f; p) F
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
# Q8 `. H$ x0 C$ b/ s8 |
, J/ y& I/ {7 E+ k9 x, }依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？3 m- C6 ~' K# o- {, X

0 B* ~& V6 O4 k4 W- q6 K, z8 g※　　※　　※
" l- t# ^6 F$ x$ G& J0 i& {" P
" O& l* F1 Z) |3 ^5 Z0 g9 c何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' S* f5 {) J# E( K) O+ {1 o+ x# |* C! F: e$ ~' i
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 j( X+ M3 \9 B, O# E# G
+ Z* B5 h; M+ O. q* U' t& g
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：+ K4 B) t5 g0 Y% T

$ v, `1 o& f7 R7 C& T$ \0 H2 d讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* @$ T1 [$ T* m0 S/ Z# k
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
3 n( W8 o8 e2 s. D$ y4 |  m+ I2 i8 N+ j
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
6 Q+ c! i7 V. p+ G7 [$ u+ u( b' p. i# s) _
Ｆ：所有人讀如「殘」
. P$ ^, Y8 m; T8 G* a( _- p, `Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
9 o8 C- J6 q( g  RＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；% u; R8 N" O' z1 x
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
" U$ v, q. D" x, X( K7 t' o2 X+ n$ ~
5 ]- p4 V' y8 X2 J5 e! d當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 K; T/ A" k' |* g0 K! |3 i( T2 y2 z  _! _  _% e
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。& C, w$ H' o0 {* [$ a/ f; G7 C
; I7 l& B/ c  F3 m, ~; l2 P' V( }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
* W8 r6 j+ f7 j- @1 m+ D# u
! H8 v& Y( p4 k: `到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 \/ Z0 H9 k% A  L, t2 L
& [( o+ D! x- y- Y
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ o) C1 ^! X; J2 S+ ?+ a# i
7 Q. \- t; F6 Z+ w
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？: ]+ u# K, P* Z  I4 b& e
7 b  {, Z3 K/ h( {1 Z8 n& ^- B
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？& b8 y4 ^7 Q+ U, r

  x) q* r3 _! j" v出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
$ H2 I+ i- d5 D* j0 J* ^2 V# }3 D% N3 W7 W
- K" b& [+ B$ m( @3 l; e5 P1 [1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
6 S0 c+ W6 D! @/ H6 _! T. ~4 q2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) G0 B# A" s% Y. V0 a% a+ H0 _1 J% A
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
6 ~5 T2 u+ Z  o7 a" D( j% ^. x9 Y' n, p) L! `2 F% R" o$ C
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" g0 Y3 F& j& I5 k2 H
- p! u! \' W. E  d/ a
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- G$ g4 Z6 x  D  |* i$ g
$ v6 F. J- E! o1 L% T+ e( w4 Z「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
+ m. ~/ |  J: ^+ q% Z( i( g9 f
2 q: U* }+ r/ D「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
7 X3 D1 C4 W2 [$ l3 l/ W. R6 [6 X
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？1 p6 F, V* o3 \2 d, U+ f

) v8 p- m3 u' ]' o, K6 O至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 s( h& P. r! _0 ~1. 《廣韻》音為正音
2 D3 R1 j) s6 M. F: j5 B2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& `& k  _+ h, `
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 t) W/ S% \! l" |7 r9 E3 X$ l7 O9 v
3 W8 x3 M8 F* E6 K8 N/ n( H; l3 \（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 H% Z/ Z- ]! N
- O6 N% q$ G4 j5 }3 i: P& c
例如：
0 S2 E8 x  [" u  `, L- b5 B, W: {「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
7 ~2 h# P0 f* v; S. l「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 x& `8 @8 U  ^0 C! i% {「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; f4 ~" X2 ^3 ^6 E6 `- U2 `& B/ [
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。, w  {: [+ n6 a+ i' k: ]9 x# a

  O7 ?$ c- U" ]5 f3 [這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。& L; ^3 w2 A0 s3 O; [6 x' W
2 N# |* N% L; ]$ L
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？1 V5 \; A7 t3 l+ Q

$ ^5 Y% I" k: M* {　　　（正）音　　（語）音
( d1 x4 F/ w) _－－－－－－－－－－－－－
; ]. t, S2 G) M$ b5 }: a) ?. ~: }瑰　　　　圭　　　　　貴* G) ~5 S) \% d0 P+ b
篩　　　　師　　　　　西
4 s9 i1 n4 p: w& t& J5 C8 A# j隸　　　　麗　　　　　弟/ P8 M1 f4 k$ ~
諱、緯　　胃　　　　　偉6 I9 ^- U, n- [; h
搜　　　　收　　　　　手
) Z7 |, p% ]& z& Q' V; w$ l% b: L- O繽　　　　pan1　　　　斌9 E+ K# y! ]0 S& B: T  A6 K
忿　　　　粉　　　　　奮# k$ l9 [4 v3 j$ ?
昆、崑　　軍　　　　　坤: B& t( j, G, n+ p
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ }3 T1 D: E' P% B* x( W+ @8 s冀　　　　記　　　　　kei3! {0 t' G/ J# r, b) z
昭　　　　招　　　　　超
0 z5 b2 z, u1 ~% q/ c3 ^翹　　　　撬　　　　　橋4 o' z$ w, w! R! y
徇、殉　　順　　　　　詢
2 Y# c+ l& v; g" K8 _
' d( R; p3 _2 Q3 r2 H7 t, J這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* w8 e: ]/ D. o8 Z% t" {+ a2 ^0 B0 B5 x1 {
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
9 F0 B) C1 ], {6 G0 D7 ?1 X0 _' H. t  L/ L: }$ u" p# P
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) I; Y& G4 ]( }" K# j# I# F- f/ ?+ w4 \+ n+ `
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。; I) P/ P" n: h+ x; @! _, L

* l8 z$ `3 Q' r% o" y* I又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
* x" I' e- v/ P- h# J( L9 ^* X! F; K* V
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# Q' o/ L0 A% q& m4 ]  Q, N; V7 B& [! J! ^( F+ T
若是單指查他那本書，則太霸道。  V! T# R7 I. [
  P' _4 T7 D# b" H5 h- L0 M0 u6 }* C
又出奇地，何文匯先生卻說：/ i5 }# `1 g6 `, j3 g. U

2 ~0 U" O! v1 _' {; L) s- ]) G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 N5 k0 N2 J& r1 h* J1 ?「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）1 T8 _2 ~' j- H+ `+ H7 I

; p- x! X( C! ?/ a$ z# Q我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 d& M7 E* {3 T" D$ b
' m4 X% h* O" o/ I
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 |7 G6 _* ?% v. }
1. 《廣韻》音為正音
& D% a" |2 ?" |5 H. s& H" a& g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% M. ]7 f: C0 l' n( Z! g
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. O* H. Q* \6 j" s' r  X4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 k/ o; [1 _" {0 G" H6 p* s: |) T; H# N
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( u4 h* v, i0 g0 G: j, g- l/ e7 {) V% S
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
# g  N" K8 y, h0 U' v, T何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% _* G$ B" g3 e* H3 m$ w
+ Z( B! s8 `9 V; j* D+ _
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
  ~  w/ S3 }& C% u1 r
, r" O& p1 y: @) b) h小孩問：「搜，是不是讀守？」
9 F: P$ H  r5 j. G8 {" n4 k+ Z你答：「是，但這個錯的。」( g( h' M! }( h: l5 U* _
小孩問：「那應怎麼讀？」
/ I& w( l. l1 D7 T3 S你答：「收，但我們讀守。」
3 e. P( \! R0 N/ J小孩問：「為甚麼不讀收？」$ U' J0 O* {5 H2 l
你答：「因為我們習非勝是了。」
5 Z/ Y3 B4 U  Y# {小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」# t% \3 V6 ]. u/ k
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 g7 _& G+ G+ Q小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
2 B' Y% h4 v9 ^+ G. _! i你答：「對。」2 b) k" U; x0 j+ s/ o$ x* ]
小孩：「？？？？？？」% Z6 F7 P8 N8 Y

% u. t0 n& M: T所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。: @8 r& ?" c  D* c2 T5 N- j
9 |: O0 f2 _' v- H
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
& y9 h! d* [3 H' s9 g: g( A! q
7 y" u  {- p2 [$ u$ }這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 g8 J+ o6 d) t3 x9 I1 i9 _3 x% G- ]2 D2 T, ~
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。8 {0 l+ O! X$ J6 x# U8 T; z
# ]  y  X( I7 n6 `- k
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
: N: S: ^4 O4 h7 D' I
6 ], Y  g7 f4 _' p% J何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。2 p, O6 r2 ~8 P
0 @: J( H% o7 ^* u4 s
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% {) `0 Y1 H# [$ B+ R# Z7 R7 Q4 d: V5 a) l, a
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. j% O$ Z3 y. F% `$ A& g
7 V  R5 |& [9 f+ v/ ^( i" D# t※　※　※+ X+ t7 W, ~+ H  {

* S- Q( Y' A; P% Y  _% s1 Q事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
) ]& K0 j# D( E+ p2 M" u* W1 [5 v& |5 e+ A8 z' ~% g# d
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
  d  O0 M+ u( K& U2 `5 P2 G$ ?9 o6 j  r8 A
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  z- ~! g  \3 ?1 E* p例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。' \1 p/ K0 A; d
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。$ T$ V: h3 J" o! k3 `( z. M! [
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
; ^5 K# ~; f9 z' n7 q8 ]2 Q0 K- v, x8 a  c) _; @
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
  X& d' Q9 w1 h
( n6 Z4 g3 Q: f  o! C+ g正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
$ z- }/ l9 h6 h- S; L2 r, i無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居' y. w- D4 Y5 M$ ^
$ [+ H7 j" s. U4 r2 f/ n% r/ o

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。/ B1 T3 b. C  l

  U- `8 D' P* F% B6 u( D0 m$ o何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。0 x/ c5 C0 @1 w8 E" D1 X9 S) }

: X7 M5 {# t7 D& @' a! a近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
, {5 C1 Y* S9 ^3 R  [; n4 N  C
: M+ |( G$ [. K- L# U並據《集韻》，切出「茗」音。
0 r  E  t5 L/ n: \7 w: M( t* e& Q- C/ ~5 y1 J( I5 P- q. ~* p
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
. Y$ i! ^/ p4 v* s% Q* q8 _( G
9 v. M8 f. p% o然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
8 P( D7 w/ q- c% T6 j% c# R% _- x- N5 m8 i0 @' a8 E
這算不算「覺今是而昨非」？+ A: V( l& q% T1 p* i- o' V

$ r- E- E/ Q$ q7 s4 S不過有可能:
  C4 K% `% ]9 d8 i& L; @% T' l7 T! |  d
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
5 ]+ |; N/ ?4 R. R! c+ Z. f5 ?4 U" e* f  o/ |- g
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
  p& R+ [3 Y  Z5 }3 b為何紳士著作「粵讀」勘誤
. M, {8 s: T& t2 |$ R& x2 Q9 m3 {9 y3 Q- V8 U) R0 U7 g, |( o
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
! E* P$ |6 f8 [/ e+ t! P* u$ ?http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg