[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
$ `6 @8 C1 ?+ D9 v' e0 M* T
, B: r9 F; y2 r: L" L+ i

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 W/ i7 P/ H" |/ p% X
4 n# V: H; O2 ^2 f+ o0 o; i( G% N何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
+ \' r; s9 [: ?! M( U
  O6 F# t0 F# V1 u: L一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- h' s  a, ^7 ]( l" J# ^' M$ C5 C6 j- b' P& Y% U8 B8 F
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
# ]  I4 t; X# D* y) V! Z( Y% V5 ^7 u8 G
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 \1 q" M9 Z4 i- Z) ]* c( b3 F4 _6 w- d- r1 L
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" U1 z* y+ a0 |9 Y; R# D; j

3 D1 T/ R& c  H  h4 `! f  s有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% F+ E. }) R, K. F7 \. G( {$ E2 R# ^  V
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。$ G8 p3 K: Y7 d4 K
! ~. s, e( J  ]4 l6 A  P
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。" r+ d& E" T; _& p1 M9 o; n) I

) [9 k7 [( a2 f2 x) n1 o1 R所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。; t* L" a! x% D2 G8 `

! c8 u- z* e  A$ G但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ T1 G4 o. l  G2 e+ C' `
( u& }: U7 W; p3 n4 ^「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
4 ?- O) p; |5 `. A
0 z/ [; [- n4 B# u' \( ^依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？- _& _7 }  g7 F
6 g. j, a- J' j. a, @" Z6 q: a+ {
※　　※　　※
9 E+ @! Z3 f* y; o6 g7 T: m) Y1 b
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 C1 `% b( ]! a6 a7 u" }! f* B6 V" c
: k+ m% g; a7 F9 H' |8 E- i: _0 i
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。& J5 I1 i: C6 y6 ^8 a% `7 e. u# P) f
& R- o5 @) y9 Q; u/ q1 u# G
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 H0 Z% @5 O' X: l# u: l
) g8 i% H5 U, A: c5 o讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
5 |& H; i' b6 ?; x/ d　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間: z- n5 R; V6 x/ g5 h5 R
9 S( [* h. a6 L
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ8 ~* G9 ~1 y& l5 u6 |  J
7 N0 p' a% h+ F0 M# c
Ｆ：所有人讀如「殘」4 m# Q9 x2 b/ M4 e9 {
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；" L- l5 d5 g# S
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
9 S9 E1 J0 I+ k; o& N$ \; \8 ]Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」+ H5 l1 [' J6 y1 S+ n0 ~. M) Z
5 _. h; C; K9 Z8 R% N, E; I
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% J0 G# E  v  J0 D4 I5 j
/ q4 v% Z; R/ ]; J7 J( }( o
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& y7 W/ D! I. P7 V' v+ X% G: b5 {& O# _
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
# z7 o9 _6 q+ b7 g# L1 ]( }  u: h. }2 T. ?* E9 B2 {
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。1 T; I3 }. `0 N9 u5 U

; ~. c/ L) s$ |8 M, P, e而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
: h/ I" `  x2 B: k  }0 h1 z  x; R
: S' }, q2 D0 R* ~+ C問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 q+ |  r: I, }+ C/ z4 B
5 n, y, }$ f- @我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？" W/ i( Y! K& _/ _$ B0 R
( I/ i$ T& C: c1 q. _
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
! F& E1 _/ I" N/ e& m; Y
. G2 \/ d+ d& F+ J8 ^# k1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
+ Y$ e$ h1 n7 v4 U3 C2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
9 g# ?! S( k. r- K8 Y+ l5 G
/ I6 b. D6 m* D5 W6 B9 B〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
0 i1 Y% [* u1 B, k
2 m, ^& K, S1 b% K. j兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 z; e  e# Z! {

# s2 u. D( z5 Z& y2 {" }但這明顯和何文匯的強硬立場不符：1 |* }7 u5 ]& r
  j# v; c5 Y! H! K* F7 q" F
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
7 I8 M3 G6 J+ d- @' x  X* @
* D6 b2 t& V, ^「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
" X' W' n7 J7 B/ [& ~4 l+ M% _
0 e" p+ i, |8 A4 k. \你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
8 S' v% r* Z5 a- `) @1 @
4 k1 F' K# l; n! L4 V- J5 X$ y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 B, f# N2 P5 I* T+ S
1. 《廣韻》音為正音
4 ~# o$ ^9 m6 J) g! i7 S2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) f* f( y* m% }( c5 Y( c3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! z& C# C9 Z2 a" Q6 p
& J) W- b5 K3 V$ z9 n7 l' }（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。! E: v. n# v" @( u* W
, o* ^  A9 k  O* W: h; Q" v
例如：
, a& ?# O5 A; X6 ~" j5 r「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。2 U4 Y: Q* D  J- W2 i
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- S( A, s3 X5 T, A5 f
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 }! H, L5 k3 ?

* J3 u* S* U; ^  w於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 Z% S( r: T9 ?" M9 F& ?
, \7 T+ _( u! ~- n" t這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
& h5 S* ^$ Q( Q. e0 A' T" _$ ?2 i% z' f- f. F% a( Q$ q
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
9 u6 b& L: \+ p# H( Y4 f3 t
# G1 N# I5 ?) E4 a% M0 h　　　（正）音　　（語）音/ R% y) l4 F6 I0 X( ?
－－－－－－－－－－－－－4 D$ J4 ]' o$ n; C8 b, X4 T7 S
瑰　　　　圭　　　　　貴" J. _2 t+ x0 O: q9 A9 v- t
篩　　　　師　　　　　西! c: ~5 F/ o( d; v$ b, C
隸　　　　麗　　　　　弟' W# p0 Q, Q4 L
諱、緯　　胃　　　　　偉
* Z( ^/ M( S5 ^/ O6 k" I9 e1 p搜　　　　收　　　　　手
5 D  T& ^" |2 Z& {! k; ^繽　　　　pan1　　　　斌
4 M: P) T0 S4 W忿　　　　粉　　　　　奮
4 f! m( B) H5 Q7 F! o  l! i5 ~) h昆、崑　　軍　　　　　坤  ^% |, g! e1 E, w7 \  r+ X2 c/ y" K
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
+ ^7 p2 R, ^7 S8 Q8 K冀　　　　記　　　　　kei3
" r6 _" A& J3 Z& @) w  n昭　　　　招　　　　　超
" }6 Y  T" ?( D! \8 \翹　　　　撬　　　　　橋
; R. c& U. w) G  X$ n+ P9 Z徇、殉　　順　　　　　詢
3 [4 F0 }2 \  u: F- C: Y9 r
! R: j5 o1 O9 [這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- R* s' p  [5 \5 j0 V; G
/ e5 S) K1 h9 j) ^2 v1 V
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 C* \% v; g4 A) h# Q
) |5 a6 F6 m+ T- B3 J7 O
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. c' b% d5 n+ o: F. `9 x

) q' v! w3 S, f5 \7 N6 g除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
, M! v9 H% D; e. Y2 K$ P$ V; z7 r+ c; m- t0 a+ u3 f0 ~
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. V- j" x1 {! M# f; z' X5 [* V
, T& r) ]* E5 h; i" M: k( j0 X否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
- Q; s9 D8 g0 o! G" Y8 {
/ u2 @6 Q3 x8 I# f0 |5 }" k1 r5 y若是單指查他那本書，則太霸道。
& r! r1 s* d$ o7 K" ?6 K( H* V
  S5 F, x& P# J. A: j. ]$ D- K6 W又出奇地，何文匯先生卻說：
* d) X8 g( o) g: @2 A% }' h( A7 E) N9 E
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」1 H. Z% H, U2 S) }$ X/ ~& R( \6 i
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, A4 F6 d$ r. u

4 i- @. \' J' T9 y& A我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。% i1 p( O$ Q, E; \3 V: S
+ B6 M. B2 o4 [7 e) `
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：  J& i7 u1 n7 \/ N7 e
1. 《廣韻》音為正音- p; T) P% K+ h& Y7 Y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" B4 D7 t1 g) H( s8 E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* C" |9 H* Q2 ?+ Y! n1 E0 T; z* l4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
$ @1 {: K/ a5 a5 @0 O0 ]1 g, Z' {9 H
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 E  n% |9 b) F5 m" [: k7 S; Y* ^" H% E6 T
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
  k* ^' ^; Y0 o0 p6 G% K* z2 y) j6 m何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 z9 [( B8 z+ \% p# A
0 I  t1 k$ L. L; |9 k8 S1 c
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？( n: f5 v6 N3 C* B) F6 T; q9 m
" I0 `  W4 e8 T0 b5 h" `
小孩問：「搜，是不是讀守？」7 M% j. x: {1 y) f8 T
你答：「是，但這個錯的。」1 Q$ j. [8 L$ v; |9 O# H+ K
小孩問：「那應怎麼讀？」* _! ?' `0 d9 t
你答：「收，但我們讀守。」, L' ?; y* u% [$ M7 h
小孩問：「為甚麼不讀收？」3 G7 l/ o; v3 J- x7 ]5 ~
你答：「因為我們習非勝是了。」5 Y# F# @3 e' _4 F6 I& x6 M/ N
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ @9 {( q( u8 x7 G. P5 z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」8 r5 {5 z0 u- d4 s
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
: z2 T. c! A% l5 D0 F2 P0 _$ N. b你答：「對。」) \+ S; [/ v9 _0 V5 R
小孩：「？？？？？？」
& m# ~% Y$ Y+ @! |
3 H9 g6 |4 I. {, C( ~所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
& Y$ D# U/ P- e2 W8 f# L0 c" H% ^: d# _' M% {& w3 `
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# w( A1 a- w2 [- e
" K1 E- s% ]( p5 |$ A這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. U* K' O, r7 E  M) p6 {5 Y4 {
5 T5 n% E' a, v2 }4 A$ l
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
6 U) t0 o) @+ O: r# {3 ^% c, D; P7 j' w
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。! @; S6 E5 l. c
8 z. j9 F: y- i
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
2 x% a" y8 y' k( q
6 f1 m& n: Q* D6 _6 z" U一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% _( ]8 \7 v5 ]$ O( t; T: [& Q8 k0 K: ]1 [$ T$ \' @4 @
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
: Z' A& W9 a( o: H" p& J
( b2 t4 y8 s$ a* L1 h6 e※　※　※
4 u4 \9 T4 E2 T4 Z
8 M) v& g2 z$ L" X& s事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* M$ n4 ]1 _$ J. ^

" X0 w/ [; t( y% }6 x. |' a因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
, j6 G0 V$ y7 b, X6 O! c/ n7 ]1 S: Y# K1 I6 g3 z2 W+ L
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ X4 _4 ]& @) D5 b1 \: y" \9 T
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 Y2 S/ h( b" T; F* u
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! s" I2 l3 _, Z- X. I+ P! c
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。& }# z+ `  T7 P1 O
. A0 G$ c2 v; S. o( w7 s% X4 O
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。( C9 [# ^6 H( u* T2 g" K4 H

, p3 {* C! O4 F1 u# t; d$ A/ J正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!7 Q: l/ }, d' A4 n0 F
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居* b( h/ f0 m2 W- o6 ]/ r9 v2 }

! z( b4 [5 ]2 ?+ Z8 \. `

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。: t/ H0 V% G1 H% }

8 J9 i9 b( y9 a8 ]9 n' M* `. P何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。7 v  X4 g# @( @& s
1 Y, q; V- \, o; }( z
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 m1 t* j# ], U# r

+ Y: H/ N/ Z& I並據《集韻》，切出「茗」音。
, A2 r* n7 w/ O; S8 K; A+ {' e3 X, y9 w8 V, C! |, S" W' H8 Q
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
4 m$ M! i; a& d% h3 V2 o1 g* M+ `
: a3 l) @/ u0 B8 ^" M然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。6 b' ?- O7 c8 Y7 C# m* D0 B# P

& ?; V. S- y1 b$ W1 c0 G這算不算「覺今是而昨非」？
2 A. b' ~5 C4 w; T& B. _4 R% X$ c+ a* b" U. A& V9 G
不過有可能:
6 _' p' H3 O8 M
! r, c7 M3 w0 s, r1 z1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
( m, _) y9 k$ D: t3 j5 d6 h* b
- \$ i9 s: `& a) N) c' w2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 5 f# h& F, ^* s* J9 U
為何紳士著作「粵讀」勘誤+ r3 H, U' D# }& q

2 V# u1 g4 J' Ahttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg  y& L% }9 T3 `4 l# |
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg