pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:1 H5 j0 L( T" I. l

  {( s5 X/ l  I1 ]! O4 J
" @0 C# {) S5 L9 M+ C7 J0 \) A0 H' G4 Z
警察受傷人數即使比示威者少
/ k* _! W% W1 r( L...

! b# q- L& i3 Y7 O
係ar...+ F9 R) r4 u! P$ O8 Q
有d仲執左d警棍...
+ X+ V* p; B9 `6 g3 O整尖佢...9 z! w, x, r% ~2 X( _) q
然後用黎"隊"警察個頭...
  n. Y, u* h' w( k8 ~9 o# H好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:, k5 S  d2 l) f% M* j9 U7 e
  J" @9 p6 R4 U

% T  o. p7 I+ l! S
6 W# O% p6 H0 R+ o事前警告？！
) j( e1 Z% R1 C/ S4 a& ^/ C3 U尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的4 ^/ q) o8 A5 c# J* N9 Y
所以警方防線先失陷% o/ _2 G7 i5 j1 G8 s2 R% Z# o
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
& Y1 V6 ^$ h5 Z+ z# P- L8 U: m" x

# G- r0 x2 @2 b

1 q' L4 g8 i) {: H1 G! k& C, n呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。6 b. c6 L7 i* ]  a
$ Y' r; W' b0 _# A9 x
* d! K: B7 k$ w) @2 G8 D: m
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。, K" y1 ]8 `' J# x2 _+ C8 H
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
7 X  Z' e+ m  a4 \- U點解我話香港太平得太耐囉。
- H; \' C% Y: R' [! T, r' g" ?若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。, ^% q) Y: E4 M  E5 R
+ M) }7 P3 ]# k  R$ W" n# I) g
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
/ F4 C( s5 X4 A原因：! d% h/ A1 j& x% b( [2 S
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
% B: p) `. u: z$ g2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
: ~6 r7 w7 m1 T, \# D  J4 j3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
& R+ n' ~6 C& y: Z/ ]) K4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！' w+ O8 X2 g/ ~0 N4 y
& ~& _. D1 L) M# H
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
, p7 S4 v. G5 g$ |5 O5 H
: V+ v$ `1 I$ l- s" }
* a/ z9 e( v" S呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

8 W* L. l" C& |' L+ F" ~

9 m' e% m: j8 n/ U! n' h對於越南仔我都幾認同- w7 ^9 M) O/ i4 Q! J

) {3 ], _4 y! l不過我覺得主要係動輒得咎既問題! t7 G0 Y8 V6 p5 f0 w) q
正如我係另一篇post度都提到
" h+ z$ ~5 K1 }9 I$ C5 v! ?7 P6 `因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
$ z' s7 @: q- ^6 i1 E乜都話過份暴力' g7 J; z8 [. l% r- U( B
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
2 h, B2 r& ]1 e% C5 N. H使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
7 A* A  ?! J, Z3 i2 q在場咁多記者..
1 Y5 l* Z# l$ _, l2 t萬一比人影到張打示威者..: {: ]2 K! A3 k  {, |
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
! z  L8 y  `# s, [  F, @我諗可能係內部指示要d前線小心d...
) T2 T& J7 @( Q# j9 j盡量唔好打...* W4 L6 X* I- z' }, M: _7 p

7 h& e8 c& H6 J- _5 V
+ g. u9 A8 U4 A; c( c& e& b
2 e- B% N2 z  X' g# o! ^( x' w% K& _' z不過對於指揮官果度我唔係太認同
& E$ v8 F- Y8 F# r因為其實冇裝備果班..
# t3 Q$ ~- e' t2 }都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)) l! t* F% o/ H" j
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難( Z, V* L) R; o" B) }
唔跟原定路線
, `" }. {8 c  x所以果度d police係冇武裝6 B- m3 A+ i. M- t# Z
而且之前係鬧市都咁和平# L3 M9 C6 r. F& t1 i  k5 l9 D
唔多適宜派全副武裝既police係果度
9 @2 p7 E4 x4 t1 v; \$ t因為咁會令個氣氛好緊張& a0 A' v1 J4 k$ N" m8 [" S: ~
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉3 f5 O5 {, r$ h6 L! }7 U  Y& r
( e( p- r3 _; C# i$ z
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:( c; A6 ?' z9 P

2 W# K; @4 E2 z" D) D不過我覺得主要係動輒得咎既問題+ J9 I! t1 X# t5 t9 m8 c
正如我係另一篇post度都提到
6 M! S9 f' J" \6 ]因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...! F* `) n# n7 F- p
乜都話過份暴力
  T# y, A( [! x3 d4 I0 |7 n然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
% \/ c$ T. j& |# J# A; N7 ?使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎* i; H1 V4 x; \9 q" o+ m
在場咁多記者..& j$ x+ G  w  u  o( t9 i
萬一比人影到張打示威者..
* ?0 \$ L6 Y5 }9 D又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
. `9 V/ s0 g% S7 g2 K9 H( b+ f我諗可能係內部指示要d前線小心d...' R6 O% B! s+ D7 f8 M5 h2 T
盡量唔好打...

6 [8 K! ]) w: }9 q
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架) {/ c& t3 V% g+ e  C& P! ^4 d, \
% t+ R0 _* F! O6 ~9 k* U! s

" z6 x0 b$ f8 X5 g( p& d6 i8 O

, M% t) V! T& y/ y5 x, }( r
不過對於指揮官果度我唔係太認同) B/ w- ~* l1 Z
因為其實冇裝備果班..6 ]* h# f% G: v$ `' x) x
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)% A. R3 ]/ ]( o* q& P7 ]( v
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
% S) r4 u$ A7 }  S1 x. V3 j唔跟原定路線
# u5 {  s& B( |5 \5 ]所以果度d police係冇武裝
- M/ r, B4 o" V; O6 ~$ a. W而且之前係鬧市都咁和平
+ p& w+ a! m5 }唔多適宜派全副武裝既police係果度# j/ t5 ~0 c& L! p: D
因為咁會令個氣氛好緊張" s; I/ W; z6 u: n/ K/ {
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
$ c, c/ v+ Y4 l! d) ]* h! u) N

/ J5 J/ z/ H! }呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:5 v+ m6 r* k$ C, J

9 F' W0 C; V5 ~5 j呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

* u* }. y8 b/ [" c3 g
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,( p2 o* L+ p5 B0 M
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,8 Z# V/ `* s0 c) b  Y: w
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
' v$ A* w- v$ t$ c但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
) G& I& C; G/ H2 S# q% ^* W* i) G2 d+ r- J1 a4 h& H) G
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
0 G! f* }! O6 h, Q" t! {0 \) K! R. A
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

- e/ j: X+ O- [

9 }& f+ y, W, K, ~- R. y% y" `: q$ x$ N3 u8 P- T8 c- _
咁又唔係咁講ge....
1 f! B9 t& h( ~如果度度都部處好強警力7 R" m0 G% C! |; Y3 g7 X8 m& }
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
$ A: A# _6 [+ L+ ]再者只會分薄警力7 T, k- m6 F  R: A* M
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉2 t/ ?5 e# Q$ V, G: U0 z
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,# t$ A5 r( Q* E6 k. y- i! m( f
雙方面都有著,有唔著,
. [  u" ]/ k' Y2 H3 K最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
0 _+ T7 N/ L, N8 t* K經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:3 r4 C0 N+ y2 H7 a: I
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

9 r9 X  X" R+ }: X7 ]- Q
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。