奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
1 Z! l2 g5 [3 k! S我覺得甲同乙都做錯左
6 G0 n8 D% i8 |3 K人點可以見到不救+ x0 K  W7 x; B# w8 J
生命係獨一無二既/ E0 h% P& H; M
唔通一個人既生命唔係生命% j0 s. ?8 t. d' X+ I9 a# I
而五個人既生命先係生命1 Q$ A8 e$ c' I
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; c+ T! s! g, e5 ~3 j那同殺人有咩分別% M  y8 }7 A8 a6 v+ Q; q

" s' w" T# H% w: H
  j: F6 n* g2 `/ I4 X' D
人點可以見到不救?
; g" I  S5 e, O- d咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
- I- @7 @7 b) p, K. X1 H' w" }7 X5 c- j唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
& t5 Y2 A- C2 z( {8 Z- h我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

% W. b# Y& b/ d0 T$ D( @& X  J在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 Q9 i+ F2 |& r0 O這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
6 {, I6 c4 E) E9 l- R不應因星遵守交通規則而放棄A-E( F# o9 s3 V3 H# X3 J
星是不幸,但那5人也一樣...1 E3 I) F. {' q+ B" `( ~3 `* C* m
請留意問題
; e5 s* ?9 b- p註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。* F0 T* M& N: o" _
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
9 |; V# s  ^, C% T( V; _: ^) l8 X, t( H, ~2 R
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; d1 ?  p( n8 @$ X; I我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 R: g1 T7 c% Z- Z$ U8 M
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯  L9 a  [+ d0 G
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....0 [! n2 J4 {+ ?
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
: h5 }; k/ g8 m但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩! O4 Z7 f" ?- @7 D% n
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多) Y) s0 y, R1 x$ ~+ Y( L
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死$ m( P  d9 X" F0 T1 [
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
3 p3 V8 h) J% B; _持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!! g9 ]7 |+ j! G5 p0 F: j
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....% d( m6 n# ^0 g* @! V* b( k
4 V/ X. t6 t  z; U5 X% ~9 G
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
# a% a! y9 q5 U8 L$ ^) M, ]乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
8 Q# Z2 b5 Z$ {8 W$ |( u# s4 C' {6 u甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
* \% {# h1 p. i- d& c" a. e不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........: d6 F/ I) z' h/ J% x

6 `# D, C/ v. l- P* }, [$ ]前面已說:& P: \& Y  x' {- P
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
4 l8 A# ~2 `7 Q不再多講了
- r) g& x* E! [' r0 _
; S9 m) I, S" f& M+ x  X/ p" ]也說說自己睇法...5 _& C# R' a1 @! r# r& X) I
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有2 p2 f3 H) [) b$ [
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是4 \( c& s' Y% [7 U( @

( u8 Q  [# s8 B! B1 f: @3 L* d如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?