 
- 帖子
- 185
- 精華
- 0
- 威望
- 89
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
42#
發表於 2007-6-20 09:41 AM
| 只看該作者
國子監兄,
. ~, g# p! ~3 ^9 P3 U# F {我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. / z7 r; r/ s$ |4 l( I4 T
* U4 c+ o) a5 o: H* [/ @8 ]現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
. l9 O% K& S7 L1 }/ g( J$ @% H# s2 |0 i0 O- m! G* b9 S
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正,如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
- f% }3 @: B( ?* G+ I( Z2 u/ N! N4 I* T7 r. P" P, ^; p
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
! J( q* r3 p9 J1 V! i) d- z時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
, y- n( y% U$ T" |$ f6 j- K+ Y$ u- V+ ?) h
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
. o" h2 t7 g; w7 P: _& M若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
5 g7 `$ P( g5 j2 p若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. - o' A+ ^; ?0 {, q, S7 z" W( x
' k) O7 A2 r5 \ x, h
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
# j" e$ q5 H1 ]2 i5 _而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
) c d) w7 f3 T8 d: e) m" G( W. T) q& M
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
8 F1 k, w" g7 ?* ~5 s) ?, A! v假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯? 同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
5 ^* o9 t( ?+ s+ Z
5 O. e& a$ \- l6 V" _文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
; K4 f; ^& ?' t/ F [* J6 H q% M5 n: ^
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦! |
|