|
 
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
8 F' a% E1 G9 y3 P: o搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~ + Y+ B# Q, Y9 T+ Z+ @' H1 U& G
agreeeeeeee 0 C0 Y R& R q; S6 B6 J+ R6 x4 w
..7 S" Y8 W! r! H: h) p! d- p
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為.../ V& U! W( k9 {
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...9 @; S" v/ ?$ B, v" D
一認錯就好大煲.....
Z8 b7 r( N& D4 g3 WD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..]..... . U; A, T" m. W/ b8 ]) v
///////; n. [) F6 o' `1 I" Q( ]: D% H: o8 E
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////4 V: r W4 C/ x. e( i& D& D
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
% B' z9 |$ Q" F8 X2 ]6 A+ i+ Y: }2 j8 n! U5 Z2 ^+ r O7 O* t* y$ y
/ S* e. s% g& ^
轉貼文章
6 N, F1 @1 {8 C! ?9 k; i& r. i' B" O% g0 g
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..( c; ^: q# M) ^- j
" K) @1 D. b- l3 p. H
不過近來看反應..- J2 p; t) q7 `, e- `( [! r; P. i
5 Y6 }- q. Q: ^
有些意見提出..
4 u* V, [. s. q* i# F
: g; W7 K! [& P$ [8 b# O% X就是..
, Q B+ X) B4 h" Z5 M- O傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...3 t& I1 e# e/ O0 I$ A
2 q" {6 B: M% q* c1 W於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...% K) Q9 G! z! w8 w" H
T- @3 `$ {! P6 `" E* S
唔通人錯你又錯乎???
; E' j( X$ [7 n, O* h- f1 M7 V G' k0 \5 W' y2 ~. C; r
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
0 O4 G* f: v, n" ]6 |5 n, j* Y( r3 R+ k0 e
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..& ]2 w1 e0 o0 y5 v. I$ \/ V
# ?' U9 |. {8 r* o* k- f
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
) j, n; G8 p6 s# `0 X
, w" K. v8 E6 s8 B...我們應向傳媒指出..
& l/ [0 A0 v6 e2 w
! R T3 F& ]7 ^2 }! ]這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
/ `/ J+ x# B6 t5 Q; b6 G1 K! j3 A5 U' S; R+ S
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
1 w5 o1 N$ W& X, F0 v: g# R2 B/ u' M- _6 Q# I- X' z
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..8 w0 [! |; V; _; T3 [
) B: n) B! u* `# r6 H% y就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
; ^% _, s( w$ ^: H5 H) @0 s如此,才有理也!!3 I! O! }, Z* m1 R$ ~ S: N
& e6 B' g4 R5 c* }" M: g% ]
淺見如上...# q; N2 F# C$ @
$ ^: i/ m+ `" x* _[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|