| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 + M  Q. C4 L+ i6 Q' ?7 H4 D
9 H8 R6 u" n/ o6 E
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 2 Q/ ]1 b( K; @; `. K  ~

) h( L# L) |& O! ?% N8 E某報轉載問卷可列不雅 / _3 E) p. a9 |
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 8 Z: G( n6 q: q3 k

& ~$ W; o0 x2 {& ^, R  ~學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 . `' e: c# T0 ~
( v6 l' f4 W0 Z- @% q8 c8 w+ G" U
學生不一定被刑事檢控 # A6 ~7 E& V5 a8 {
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
: Z& b; M0 N7 X' W/ v; Z; W0 Q. v9 Y4 d9 c8 r- ~" y
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 4 w3 G1 h+ q9 [, w. O

( `+ S7 K: ^3 \) }審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 * X) ]4 a- o  e3 w5 X9 y# |* h4 {
! g8 ]9 O0 |; n' j$ k9 `+ @6 P
有校友力撐 或為學生籌款 / p; C2 |3 [4 J. Z3 y/ `% V7 e
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 " J4 u- u0 H& @5 K
3 F6 P7 U% X6 K
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
4 J+ k4 @( W; g  J3 W
5 [# ?) B) k' j+ T; i; k  I( _Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
% ]4 J" H: ]: }; ~& K( q. S
6 o7 J6 l* n# q3 d' `# p/ b[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ % h; T8 g3 L( Z2 {9 B/ _8 a6 \9 ?# W
0 s! w& B* a! Y; J0 O  B( `% g
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
, p) Z8 v1 p) B# s1 \* @7 m
2 j8 q: ?% `' s; N/ m為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del
  L4 z5 a. H$ B# _( X8 ?: V7 J/ A
- z7 l  P$ q+ `! d[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:' l8 {4 L+ {  V2 E5 p2 r3 ?
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

, P% l, G& u' N: L% Md佬 lei 排咁火gei.., u- B. l) c# C) @& K

4 C, z0 V  x8 c% @4 C
3 ^. t& @, X7 M$ t1 f1 c+ `[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
% j; f( m) l; r$ A+ K
8 |2 h6 k- [% F8 Pdd lei 排火火地 gum wor..- f* y8 t' [9 A: x8 W1 F" e2 d. \

9 V8 P& ^9 v  Z$ z9 y, W5 p0 h9 y% b" g, \+ z$ d+ w
我覺得ｄｄ講得啱呀！0 w7 v2 ?$ c! s( m
家下ｄ年青人淆底就最叻........
5 O* h+ n" `1 b% I, t" ?% m
& Z! n/ L2 V- V, N0 G; G) l* e# NBTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:& N* J+ d4 a9 u4 d, i9 w3 D
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

/ x! e- t) r$ V

+ C! ]" ?0 }3 E$ b  [& _1 B2 T有見地 !!!
; K  ^6 a. |( }1 n8 a現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
" P* \* u, V$ F9 L( o其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
6 H1 K) M6 n* \唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!!
9 j' v) W, e- O% q- m* D相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,5 _+ ^$ W+ A6 D& s8 O7 Y
就更應該能夠明辨是非,& o8 z1 Z" l3 d7 e% t/ d
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
7 `$ y6 P* ~4 C若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
) F2 ~( D6 k" F6 \# v7 X! w甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,9 r# E, \8 Y$ J) Y5 ^0 r, A
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:( n! D/ z6 Z' w1 s) ]
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

' S; u! k0 j0 G( e  e- R$ g

# P9 U& A, ^' ]大學生當然唔係巴閉d，
2 t8 P) Q' E; W# }, ?, F! `) ^  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus; [5 T* I0 n" K! k$ ?: e
     到底係學生有問題，
2 P! L) j% E/ m' W6 [2 @5 @' O" k        定係香港政府對色情&不雅的傳播
+ v; F6 c6 e! e, W& c: M           收緊左) [: l& |2 k* M$ N2 T8 Y
$ S6 l7 l- g* c# q/ A
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:) u! @& {& P6 Z. h8 e! B0 k( j2 P
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

7 L& J" f) {/ J& gagree,% G5 u& l3 r1 G. d$ m5 d- Y9 \
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,/ o  |* x, B- h/ N3 J  {: P
但我估同方向生果比,係小兒科,
; x7 Q6 b( ~) z' ~6 c; p1 {6 H) j期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？+ Y' `9 Y- O/ i$ _: ?9 |
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。$ e9 n& H: ]! z3 C# i- \: m8 P
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"
0 A4 u+ S% }+ |0 E0 l9 ^+ d其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
, Z4 t4 \, f3 l7 G1 V2 H) M% I9 S香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
4 y! N/ N- W9 @% w) d+ b近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？' y+ P4 z5 B& G5 }! j8 s

) \. C0 a0 a' W# N- p2 O" }仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。% C( D  D3 s+ l% `1 D! q
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯5 u5 N/ `/ F+ |1 f8 g3 X/ t0 ]
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
$ E# K  z- R1 p3 n; n  sSara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。8 [+ ]5 U3 b5 @7 g
0 H' k, T9 j9 P- Y: A/ O0 m
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]