|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-4-27 10:40 PM
| 只看該作者
想做正字權威,請做多些學術工夫
《最緊要正字》最後一集,博士發表感言:呢個節目有好多少朋友收睇4 J; X9 I0 M% [3 ]6 S- K1 U
不知道那些博士是否真的學術知識不夠,還是刻意搞錯,另創新論點# G) V% a5 N" q- O2 m
如果只是對文字的知識不足的話,請你們以後多看書,多做些功夫,否則只會被人認為你們在搞--
0 L0 m" {* }9 X8 c2 K% q) J+ K9 H/ J7 H3 c" N: F3 v v
[center]正字音謀[/center]6 A7 T! p' p. I! N% ^
% O" ?4 I: d2 {& v3 z4 i( T5 D- k- c; x G5 X B4 c% w9 l
1 y* p" G; @3 K' I! W
$ j5 O3 ^: B- R7 ]7 m, n《最緊要正字》除了正音荒謬外，其正字亦錯漏百出，但居然學人出書。2 z9 X+ p% L5 B7 Z2 s2 s
/ t( {( P1 W5 H& A8 G$ T
在第二集，有博士指「根深蒂固」是錯誤的寫法，正確應為「根深柢固」。可是，無論是「根深柢固」或是「根深蒂固」，都並非該成語的原裝正版。該成語最早見於《老子》第五十九章：「有國之母，可以長久，是謂深根固柢，長生久視之道。」看官，看清楚了吧，「深根固柢」才是原汁原味，只是後來出現了變異，分化而成為了「根深柢固」、「根深蒂固」、「深根固本」、「深根固蒂」等多種形式。「根深柢固」既非原裝正版，本身也只是眾多變體之一，《最緊要正字》的博士們何以覺得它是正寫呢？而且，「根深蒂固」這個寫法，不單獲得《國語辭典》承認，而且古人亦多有使用，可見於古典文學作品之中，又怎能硬說它錯呢？我們再Google 一下，「根深蒂固」約有174萬條，「根深柢固」則只有不足6萬條。可見一般語言使用者約定俗成的普及性，以及權威辭典的認受性，「根深蒂固」均有居上之勢。請參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=根深。
& @/ g9 r% J- Y" m# X; t& w3 D" i% t+ F6 N
正因為「根深蒂固」這個寫法更為普及，朗文與人民教育出版社合作出版的《朗文中文高級新辭典》也承認「根深蒂固」為主條目，而「根深柢固」則只以「也作」收於條目句末（見頁631），其取態也十分明顯。那麼，《最緊要正字》的博士們究竟是以甚麼為根據，判定「根深蒂固」不能接受呢？這真是天曉得了。可憐我們的孩子和學生不知就裡，慘受這個所謂「受歡迎」的節目荼毒。" x# [# G" O* d
( z' ]! I0 G5 \; A7 w F7 T+ I
在第五集，博士竟然又說「每下愈況」和「每況愈下」都可以接受，又可以因為使用上的普及，不用計較何者為原裝正版。既然如此，為甚麼在第一集硬要區分「根深柢固」和「根深蒂固」的對錯呢？如此正字，是不是越正越混亂，使人無所適從？那些博士講師以為自己就是最高權威，胡亂正音正字，大搞一言而為天下法。他們有大氣電波做宣傳平台，當然自我感覺良好，但卻全無道理可言。
5 e4 V6 H, C3 w: f. _; ]; X2 {: [; N& h
該集亦說「麵飽」應作「麵包」，而第四集則指「傢俱」應作「傢具」，箇中的謬誤，網上早有達者通人討論，不贅，請參：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_04.html: w5 m$ d. R! T& W/ h3 J
0 b6 p5 l; B3 Z4 @8 j c不得不說的，就是《最緊要正字》的雙重標準和自以為是。正如該篇博客文章的討論指出，《說文解字》沒有「麵」字，只有「麪」字，指「麥末也」。《康熙字典》更明確指出，「麵，俗麪字」。換言之，如果要講正字，我們只能寫作「麪包」，而非「麵包」。可是，《最緊要正字》卻寫作「麵包」，那便違反了他們節目的原則「最緊要正字」了。只許博士俗寫「麵」，不許百姓俗寫「飽」，這一節目的荒謬程度，真要說一聲「有冇搞錯」？。「食飽飽食飽」，不就是我們的口頭禪嗎？
" [5 }6 I3 W3 T- y* W" A r! \3 I- N, M: D: X- P6 _; j! h
同樣地，《最緊要正字》認為正寫的「傢具」，其實應寫作「家具」，只是後來出現了變異，成為了「傢俱」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=家具）。博士講師們認為要寫作「傢具」才正確，這是毫無道理的，因為他們既然接受了「家」字可加上「人」字偏旁，為何不同樣地接受「具」字也加上「人」字偏旁呢？正如「家私」原指「家務」、「家產」等，後來專指「傢俱」，字形也變成了「傢俬」。況且，《國語辭典》亦承認「傢俱」這個寫法，《最緊要正字》只許博士俗寫「傢」，不許百姓俗寫「俱」，不也是很荒謬嗎？8 r/ r" m1 V2 u# v$ G
/ a9 Y5 D/ o3 M( {
第三集指「蕃薯」只能寫作「番薯」，當然也是胡說八道，詳見前帖#3及#169，同時亦請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/ ... 93794780001875.html。
" j9 v( z, a" E* E7 J1 j% z
0 j8 z0 L: B* T此外，《朗文中文高級新辭典》，也說「蕃」乃指外國或外族，而舉例則有「蕃茄」、「蕃薯」等（見第703頁）。可見海峽兩岸的權威字典，也同樣地接受「蕃薯」的寫法。究竟《最緊要正字》的博士們有沒有查字典的呢？
; P# c/ C+ x, D# d# ]
* g. W: ~* ?4 {" ?至於第五集所說的「豆腐花」不能稱為「荳腐花」，當然也是不確，因為根據《國語辭典》，「豆」也可作「荳」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=荳）。4 v% Q% e" d0 C4 D
, M5 |3 v0 n5 {0 p/ k# |- N《醒世姻緣傳》第九十六回就有這麼一句：「怎麼！使了他賣地賣房子的錢了？脫不了是沒天理打著人要的，賣荳腐點了河灘地──湯裡來，水裡去呀，怎麼！」另外，《金瓶梅》第六十五回也有這麼一句：「月娘道：『荳芽菜兒──有甚綑兒！』眾人背地裡都不做喜歡。」今人古人都使用這個「荳」字，權威辭典亦予承認，博士們為甚麼又胡說八道呢？' r; w5 M i8 l
& F0 X2 @' I, o/ ]1 H9 A
到了第七集又如何？根據《國語辭典》，「收獲」和「收穫」互通（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=收獲），但《最緊要正字》卻偏要指「收獲」不對，又是典型的「有我講，無你講」。* z r2 r; P9 @( u6 |9 _ j) x
7 M0 _% g. q+ L2 r Q9 ?& {
到了第九集，博士又指出「反璞歸真」只能寫作「璞」。這當然又不是事實，請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_11.html，以及：http://daimones.blogspot.com/200 ... 76190342693892.html。
' C) B( @2 J' \! Q& f) k) c. G( i& ]% E, a9 O/ A
第十集是為無線電視劇集《爭霸》宣傳做勢，本不欲多談。身為學者，淪為「正字」名嘴，插科打諢，替電視台宣傳劇集，已屬無聊；但如果真的有心於教育，仍可說是瑕不掩瑜。可惜博士們以歷史考證為包裝，只重劇集宣傳，不重考證，當然又是錯漏百出，不單文字出問題，就連歷史事實亦搞錯。
3 \9 ~% s3 O. [# M7 f) D" T2 p
9 I1 `+ z1 b' j0 k1 q3 R$ B% K4 ~5 `《爭霸》一劇最重要的主角是越王「句踐」，他們俗寫成「勾踐」，已失其「正字」本意。事實上，在蕭山、紹興等吳越文化比較盛行的地方，當地人都認同應寫作「句踐」，而在當地建造的「句踐祠」中，用的也是「句」字。商務印書館1999年修訂本《現代漢語詞典》，「句踐」一名收在「句」字條下，解釋為「又人名用字，句踐，春秋時越國國王。」詳見前帖#94。再看看《國語辭典》，「句踐」收有「句踐」和「句踐復國」兩條，並作詳細解釋，但「勾踐」則只說「見句踐條」。可見《國語辭典》亦以「句踐」為正寫。（見：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=勾踐2 }& [ Q5 y$ o) Z# T
和7 Q) l! \) j" V+ S( } I
http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/newsearch.cgi）3 u# Q6 P1 F0 I& D9 G6 x4 {
5 G/ L$ G |$ t至於博士們說「執牛耳」是喻居領導地位，只是以訛傳訛。《最緊要正字》既然不承認約定俗成，堅持要復古，但卻沒有對這個典故的誤解作出澄清，實有疏忽之嫌，詳見：
3 T x2 O! r: J i6 Thttp://daimones.blogspot.com/200 ... 28428277511680.html。
s; D$ V8 j! D6 L; W
! g6 k5 Y( W1 P4 W/ H另外，集中又說「臥薪嘗膽」是比喻「發奮圖強」。這個「奮」字，就是典型的錯白字，因為我們使用的中國語文，是只有「發憤」而沒有「發奮」的。例如《論語．述而》：「發憤忘食，樂以忘憂。」《史記》卷一三《太史公自序》：「詩三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。」博士們竟然把「發憤」和「奮發」搞亂，正好符合其胡亂正字正音的原則。
* l2 I; ]' |. W4 M; `% j" X# B最緊要正字的膚淺* W1 K+ ^% I0 a% d" H
http://www.youtube.com/watch?v=OhWxocsOQQU |
|
